de kleine lettertjes worden vaak niet goed gelezen :mrgreen:Kaw schreef:Het stond netjes in de titel...refo schreef:Aquilla quote het ND. Wel er bij zetten, Arennd.:
100 jarig bestaan Gereformeerde Gemeenten
Het gaat me niet om de mensen die zich van harte verbonden voelen aan een kerkverband. Dat is prima, -mits men de ander maar vrijlaat!-.jvdg schreef: Gians's uitspraak is niet gek, maar hij verheft zich boven de mensen die zich wel van harte aangesloten voelen bij een kerkverband.
Het ging me vooral om de zinsnede van Ds Moerkerken.
Dus ik breng mijn zorgen niet bij God? En mijn kritiek is 'behoeft om te spuien'?Lydianne schreef: 2. Als je je zorgen bij de Heere kwijt mag raken, heb je er geen behoefte aan om hier nog te spuien.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
Op grond van artikel NGB 28 is er wel degelijk discussie mogelijk over de vraag of iemand lid van de ware kerk is of niet. Alles maar laten lopen betekend een onachtzaamheid van onze eigen belijdenis. Je beroept je ten onrecht op een vrijheid, die er niet is.Gian schreef:
Het gaat me niet om de mensen die zich van harte verbonden voelen aan een kerkverband. Dat is prima, -mits men de ander maar vrijlaat!-.
Lijkt me toch wel een beetje 'wishful thinking'. Ik denk dat ds. Moerkerken wel degelijk een gevaar ziet voor de ziel die zijn kerkverband verlaat. En in zekere zin kan ik hem daarin volgen: wanneer iemand de GG verlaat omdat hij bepaalde wezenlijke waarden van dit kerkverband heeft prijsgegeven, is dat een reden tot zorg.jakobmarin schreef:Lijkt me een goede en gewenste interpretatie!wim schreef:Die zin is heel ongelukkig gekozen, maar ik geloof niet dat ds. Moerkerken dat bedoelt. Ik denk dat hij bedoelt dat die mensen niet meer te bereiken zijn vanaf de GG-kansel. De GG kan niet meer 'bijdragen' aan het behoud van iemand die de GG verlaat. En dat is natuurlijk een gewichtige zaak, want elke ziel is een ziel voor de eeuwigheid.refo schreef:Hoe moet ik deze passage eigenlijk duiden?
…” Als ik afga op wat ik vanuit de gemeenten hoor, is die groep zo groot niet. Maar, elke ziel is wel een ziel voor de eeuwigheid. Van ieder lid dat ons verlaat, ervaar ik pijn.”
Dat betekent toch impliciet: wie ons verlaat is verloren?
Concreet: als iemand anders gaat denken over hoe een mens bekeerd wordt, dan kán dat - ik zeg kán - dat levensgevaarlijk zijn.
Maar ik wil daar meteen aan toevoegen dat er op dit terrein binnen de GG ook wel wat opvattingen zijn die op zijn minst bedenkelijk zijn te noemen. En dan bedoel ik níet alleen de opvattingen van Van der Zwaag c.s.
-
Jean le Fontain
- Berichten: 688
- Lid geworden op: 24 jan 2005, 12:04
- Locatie: Neveldijk
- Contacteer:
Ik ben toch wel nieuwsgierig naar wat met de laatste, door mij vet gemaakte zinnen bedoeld Afgewezen...Afgewezen schreef: Lijkt me toch wel een beetje 'wishful thinking'. Ik denk dat ds. Moerkerken wel degelijk een gevaar ziet voor de ziel die zijn kerkverband verlaat. En in zekere zin kan ik hem daarin volgen: wanneer iemand de GG verlaat omdat hij bepaalde wezenlijke waarden van dit kerkverband heeft prijsgegeven, is dat een reden tot zorg.
Concreet: als iemand anders gaat denken over hoe een mens bekeerd wordt, dan kán dat - ik zeg kán - dat levensgevaarlijk zijn.
Maar ik wil daar meteen aan toevoegen dat er op dit terrein binnen de GG ook wel wat opvattingen zijn die op zijn minst bedenkelijk zijn te noemen. En dan bedoel ik níet alleen de opvattingen van Van der Zwaag c.s.
Bijv. de opvatting dat je Christus kunt kennen, zonder gerechtvaardigd te zijn.Jean le Fontain schreef:Afgewezen schreef:Maar ik wil daar meteen aan toevoegen dat er op dit terrein binnen de GG ook wel wat opvattingen zijn die op zijn minst bedenkelijk zijn te noemen. En dan bedoel ik níet alleen de opvattingen van Van der Zwaag c.s.
Ik ben toch wel nieuwsgierig naar wat met de laatste, door mij vet gemaakte zinnen bedoeld Afgewezen...
-
Oude Paden
Ik dacht dat GG achter het stanpunt rechtvaardigmaking van eeuwigheid stond?Afgewezen schreef:Bijv. de opvatting dat je Christus kunt kennen, zonder gerechtvaardigd te zijn.Jean le Fontain schreef:Afgewezen schreef:Maar ik wil daar meteen aan toevoegen dat er op dit terrein binnen de GG ook wel wat opvattingen zijn die op zijn minst bedenkelijk zijn te noemen. En dan bedoel ik níet alleen de opvattingen van Van der Zwaag c.s.
Ik ben toch wel nieuwsgierig naar wat met de laatste, door mij vet gemaakte zinnen bedoeld Afgewezen...
Wat bedoel je daarmee in dit verband?Oude Paden schreef:Ik dacht dat GG achter het stanpunt rechtvaardigmaking van eeuwigheid stond?Afgewezen schreef:Bijv. de opvatting dat je Christus kunt kennen, zonder gerechtvaardigd te zijn.Jean le Fontain schreef:Afgewezen schreef:Maar ik wil daar meteen aan toevoegen dat er op dit terrein binnen de GG ook wel wat opvattingen zijn die op zijn minst bedenkelijk zijn te noemen. En dan bedoel ik níet alleen de opvattingen van Van der Zwaag c.s.
Ik ben toch wel nieuwsgierig naar wat met de laatste, door mij vet gemaakte zinnen bedoeld Afgewezen...
-
Oude Paden
Ik denk dat daaruit nl. uit voortvloeid dat er geleerd word dat men Christus wel kan kennen maar nog niet (bewust) gerechtvaardigd is. Men is dus wel gerechtvaardigd maar dan al in de eeuwigheid vanuit God gezien. Deze visie hangt nauw samen met de visie van Christuskennis zonder dadelijke rechtvaardigmaking.Afgewezen schreef:Wat bedoel je daarmee in dit verband?Oude Paden schreef:Ik dacht dat GG achter het stanpunt rechtvaardigmaking van eeuwigheid stond?Afgewezen schreef:Bijv. de opvatting dat je Christus kunt kennen, zonder gerechtvaardigd te zijn.Jean le Fontain schreef:
Ik ben toch wel nieuwsgierig naar wat met de laatste, door mij vet gemaakte zinnen bedoeld Afgewezen...
Die Christuskennis valt dan onder het zgn.van verre gezien..
-
Oude Paden
Het persoonlijk weten (geloven) dus.Oude Paden schreef:Dit is puur een dogmatisch ingewikkelde benadering.Afgewezen schreef:Vaag dus.
Ik zou dit zo nooit in de prediking laten functioneren.
M.a.w. Wat is het belang van de rechtvaardigmaking van eeuwigheid voor de wedergeborene? Het gaat om de dadelijke rechtvaardigmaking!
-
Oude Paden
Dat zal nodig zijn ja!jvdg schreef:Het persoonlijk weten (geloven) dus.Oude Paden schreef:Dit is puur een dogmatisch ingewikkelde benadering.Afgewezen schreef:Vaag dus.
Ik zou dit zo nooit in de prediking laten functioneren.
M.a.w. Wat is het belang van de rechtvaardigmaking van eeuwigheid voor de wedergeborene? Het gaat om de dadelijke rechtvaardigmaking!
Misschien zalig is geen grondslag!
Ik vrees dat het in veel prediking in de rechterflank daar aan schort.
De prediking van een noodzakelijke zekerheid geborgen te zijn op de enige grondslag!
Of dat zijn oorzaak vind in minder ver door Gods Geest doorgeleide predikanten? Het zou kunnen (en ik denk inderdaad dat het zo is) maar dat is niet aan mij om te beoordelen!