Dat zijn de flesjes om het medicijn in te vervoeren.
Of de bijsluiter, zo je wilt.

Marnix schreef:

Oude-Waarheid schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Poeh, wat een drukte allemaal over wat we moeten zingen in de eredienst. Bij ons zingen ze alleen de psalmen en ik vind het eigenlijk wel best zo. Want zouden ze anders nog wel gezongen worden?
Iemand merkte eens op dat de psalmen geliefd zijn om te lezen maar niet om te zingen

Zoals jullie oud predikant Ds W.L. Tukker een keer gezegd heeft
de Psalmen staan in het hart van de Bijbel dat is het Woord van
onze God en het Lied van onze God wat zouden we meer nodig
hebben om te zingen bij hoogte en diepte bij gezondheid en ziekte
alles staat in de Psalmbundel de Heere Jezus haalt het ook nog aan

Niet alles staat in de Psalmbundel, de Psalmbundel is in het oude verbond, lang voor Christus komst geschreven. Unionist geeft het mooi weer dus ik ga dat niet nog een keer doen.... Hoewel ik nog wel meer ruimte zie dan slechts het zingen van schriftberijmingen... We mogen onze liefde voor God ook verwoorden en uitzingen. Maar goed

Aha en wat zegt de Heere Jezus :
En Hij zeide tot hen: Dit zijn de woorden, die Ik tot u sprak, als Ik nog met u was, namelijk dat het alles moest vervuld worden, wat van Mij geschreven is in de Wet van Mozes, en de Profeten, en Psalmen.

Tiberius schreef:Of de bijsluiter, zo je wilt.

Waarin staat dat er nog wat voorwaarden zijn, omdat anders er een placebo-effect op kan treden?

Mariavt schreef:Hoe kan het dan dat de Heere soms gezangen gebruikt om Zijn kinderen te troosten?????????

Zie: Geestelijke liederen.

Hij gebruikt toch ook wel eens een preek, een tekst op een kaart, een bemoediging van je buurvrouw?
Gezangen zijn niet verkeerd.

Maar goed... Het is nu wel duidelijk. Jezus zegt niet dat we buiten de psalmen iets anders mogen zingen in de eredienst en de kanttekeningen en de DKO vinden ook dat het niet kan, dus daarmee is sluitend gemaakt dat alleen psalmen gezongen mogen worden in de eredienst.
Voor de rest zijn er nog wat andere vonstigheden waardoor we met wat gegoochel kunnen bewijzen dat het wel een beetje zo is.

Dan heb ik een stelling die ik ook op deze wijze kan verdedigen: het huwelijk is een sacrament. Jezus zegt niet dat het niet zo is en het is 1500 jaar een traditie geweest.

Tiberius schreef: In de Psalmen kijk je Gods kinderen in het hart.

Dat is een half citaat van Luther. Hij zei letterlijk (in 't Duits dan): In de klaagpsalmen zie je Gods kinderen in het hart.

En als ik zo eens om me heen luister, moet het eigenlijk zijn: In de psalmen van 1773 zie je Gods kinderen in het hart.

Want dat is één van de meestgebruikte argumenten tegen een nieuwe berijming en/of vertaling. (Dat was het ook tegen 1773 trouwens. De psalmen van Datheen ruiken nog naar de brandstapels.)

Kaw schreef:Dan heb ik een stelling die ik ook op deze wijze kan verdedigen: het huwelijk is een sacrament. Jezus zegt niet dat het niet zo is en het is 1500 jaar een traditie geweest.

Dat moet je tegen de geestelijke-liederen-voorstanders zeggen.
Die hebben dan kennelijk niet genoeg aan de huidige sacramenten, evenmin als aan de Psalmen.
"Laten we er nog maar wat bij doen. Waarom niet?"

Kaw schreef:Maar goed... Het is nu wel duidelijk. Jezus zegt niet dat we buiten de psalmen iets anders mogen zingen in de eredienst en de kanttekeningen en de DKO vinden ook dat het niet kan, dus daarmee is sluitend gemaakt dat alleen psalmen gezongen mogen worden in de eredienst.
Voor de rest zijn er nog wat andere vonstigheden waardoor we met wat gegoochel kunnen bewijzen dat het wel een beetje zo is.

Dan heb ik een stelling die ik ook op deze wijze kan verdedigen: het huwelijk is een sacrament. Jezus zegt niet dat het niet zo is en het is 1500 jaar een traditie geweest.

Wat mij betreft, het haalt mij niet zoveel uit. al zingen jullie alleen maar gezangen. Waar ik me een beetje aan erger is dat er zoveel ophef is over gemeentes die graag alleen psalmen zingen in de eredienst. Als het overgrote deel van die gemeente er gelukkig mee is, nou en? En als je graag wat anders zingt, zet je thuis toch je opwekking aan : Doe ik ook. Soms vraag ik me af wat mis is met traditie...

Is het zeker zo, dat we niets in de kerkdienst mogen invoeren dat God niet in Zijn Woord geopenbaard heeft.

Geloof ik dat God de psalmen gegeven heeft voor dit doel.

Nu heb ik het niet over de Datheen psalmen, of 1773, of de psalter die wij hier in Canada gebruiken. Wat dat betreft zijn er grote zwakheden in de meeste berijmde psalmen.

Verder mogen goede gezangen best prive gebruikt worden. Maar niet in de kerkdienst. Het probleem met gezangen is meest, dat het zo subjectief is. Want er zijn zo veel goede, Bijbelse, gezangen, maar ook zoveel slechte gezangen. Waar zou je dan de lijn willen trekken? Wie beslist?

Marnix schreef:

Rens schreef:
Panders, oké, maar zingen die ook allemaal ritmisch of niet? (in Ede wél)

Dat zijn geen panders

Maar ze zingen wél alléén psalmen, en ritmisch..............

Uit welke Bijbelse gegevens lijden wij af dat God de psalmen gegeven heeft voor de zang in de gemeente?

Verder had ik Bert nog een vraag gesteld over de belijdenisdienst. Waar lezen we van belijdenisdiensten in de BIjbel zonder doop? Mag dat wel? En wat dacht u van de kinderdoop?

Ik vind dat we nogal selectief omgaan met Bijbelse noties over de eredienst. Als ik het boek Handelingen lees, kom ik hele andere dingen tegen dan 's zondags in mijn eigen gemeente. Dan kan ik wel heel hard roepen dat mijn kerkorde de BIjbelse lijn is, maar volgens mij ligt het zo simpel niet.

Unionist schreef:Uit welke Bijbelse gegevens lijden wij af dat God de psalmen gegeven heeft voor de zang in de gemeente?

Verder had ik Bert nog een vraag gesteld over de belijdenisdienst. Waar lezen we van belijdenisdiensten in de BIjbel zonder doop? Mag dat wel? En wat dacht u van de kinderdoop?

Ik vind dat we nogal selectief omgaan met Bijbelse noties over de eredienst. Als ik het boek Handelingen lees, kom ik hele andere dingen tegen dan 's zondags in mijn eigen gemeente. Dan kan ik wel heel hard roepen dat mijn kerkorde de BIjbelse lijn is, maar volgens mij ligt het zo simpel niet.

Heb ik die vraag zeker gemist. Het is duidelijk in de Schrift dat doop en belijdenis samen gaan. Maar ook is het duidelijk in de Schrift dat men kinderen doopt, en dat de doop maar 1 keer geschied. Dus als men als kind gedoopt is, dan valt dat weg bij belijdenis des geloofs.

Wat doen ze in jouw kerk dan anders dan Handelingen voorschrijft? En heb je er je kerkeraad op gewezen dat ze fout zijn?

Bert Mulder schreef: Dus als men als kind gedoopt is, dan valt dat weg bij belijdenis des geloofs.

Bert, ik haal éven deze zin er uit, omdat die wel heel merkwaardig aandoet.....

wat wil je precies met deze zin zeggen?

Rens schreef:

Bert Mulder schreef: Dus als men als kind gedoopt is, dan valt dat weg bij belijdenis des geloofs.

Bert, ik haal éven deze zin er uit, omdat die wel heel merkwaardig aandoet.....

wat wil je precies met deze zin zeggen?

Geef ik toe, die is slecht gesteld.

Bedoel ik niet, dat de doop, eenmaal als kind toegepast, niet meer van waarde is, of dat het kind overgedoopt moet worden.

Bedoel ik wel, dat men niet weder gedoopt dient te worden.

Bert Mulder schreef: Wat doen ze in jouw kerk dan anders dan Handelingen voorschrijft? En heb je er je kerkeraad op gewezen dat ze fout zijn?

Van alles. Maar ik vind niet dat je alleen maar exact vorogeschreven dingen mag doen in de kerk.

En wat jouw uitleg van doop en belijdenis betreft: dat is jouw eigen interpretatie, althans die van onze traditie, aan de hand van BIjbelse gegevens. Maar het staat niet zo voorgeschreven.