Ah, oke, het stond er zo los dat ik geen koppeling zag. Afgewezen begreep het ook niet. Jij dacht dat ze om bewijs vroeg, maar ik denk dat ze net zo als ik zich af vroeg wie er nu beweerde dat het wel kon. Ik geloof ook niet dat Marnix dat zo bedoelde eigenlijk. Of die Johannes.
Je trekt nu wel conclusies op basis van afkomst en niet op basis van een concrete uitspraak. Deed ik vroeger ook, maar dan de andere kant op. Dat heeft heel wat verdwenen postings opgeleverd overigens.

Mister schreef:

Sola Scriptura schreef: of het een christelijk cowboy verhaal is weet ik niet, maar ik heb gehoord dat een vrouw in tongen sprak, ze werd gechecked en het bleek een oude chinese taal te zijn, waar ze de kerk mee vervloekte.

alles aan de Bijbel toetsen!

Allereerst: welkom!
Verder: als iemand in het chinees 'in tongen sprekend' de kerk vervloekt, in hoeverre heb je daar iets aan?

ok, ik kom uit een pinksterkerk. was mijn eerste kerk na mijn bekering, ok het was een extreme pinksterkerk, met excessen als de prosperity leer/health and wealth, maar door theologie studie en baptistenkerk heb ik gezien wat een dwaling er is bij die broeders.

ik ruik het van afstand als johan dat zegt. ja het komt er wel op neer. of we zijn volgens hun nog niet op ''the next level'' the second blessing.

kan een hele lap schrijven maar hier een link: http://www.solcon.nl/apgeelhoed/belond3.htm

**

Het kenmerkende van de pinkster/charismatische beweging.

Dat is in de eerste plaats hun leer over de doop in de Geest als tweede ervaring, na en los van bekering en wedergeboorte, met als bewijs van het ontvangen van die doop, het spreken in tongen. Over het algemeen wordt binnen de pinkster/charismatische beweging geen onderscheid gemaakt tussen de doop in de Geest en de vervulling met de Geest. Daarnaast is ook kenmerkend de overtuiging dat alle geestesgaven, zoals ze genoemd worden in de lijsten die in de bijbel staan, er nog zijn en dat een gemeente alleen optimaal kan functioneren als al die gaven en dan met name ook gaven als profetie, spreken in tongen, etc., uitgeoefend worden. In grote delen van de pinkster/charismatische beweging wordt verder geleerd dat lichamelijke genezing in de verzoening is begrepen en dat we die genezing nu ook mogen ervaren. Er wordt geleerd dat we daar in geloof aanspraak op mogen maken.

Zo komt men tot het zogenaamde "four square" evangelie of ook wel het "volle" evangelie:

(1) Jezus redt.

(2) Jezus doopt.

(in de Geest met als bewijs het spreken in tongen)

(3) Jezus geneest.

(een ieder die zich in geloof naar Hem uitstrekt)

(4) Jezus bevrijdt.

(van de boze machten)

De evangelische christenen wijzen punt 3 af. In kontrast daarmee leren de traditionele evangelicals dat de verlossing van het lichaam nog aanstaande is. Jezus geneest ook nu maar er is niet de belofte dat Jezus altijd zal genezen. Ze wijzen zeer nadrukkelijk ook punt 2 af. De evangelischen leren dat de doop in de Geest plaats heeft op het moment van de bekering, door die doop wordt je ingelijfd in het lichaam van Christus (1 Kor 12:13), een christen ontvangt bij zijn wedergeboorte de Heilige Geest maar niet iedere christen is ook altijd vervuld met de Heilige Geest. Naar die volheid, Efeze 5:18, moet je je uitstrekken (voorwaarden zijn: reiniging, overgave, geloof) maar het vervuld zijn met de Geest betekent niet dat ieder dan in tongen kan spreken.

Omdat de evangelische christenen de punten 2 en 3 niet onderschrijven, en de pinksterchristenen dat wel doen, claimen sommige pinkster/charismatische christenen dat zij het volle (dat wil zeggen: het volledige) evangelie brengen.

******

ow, wou het stuk van johan kopieren, lol. my bad!

Welkom Sola Scriptura, Ik denk dat je een waardevolle aanvulling bent voor het forum. Eindelijk eens iemand die redelijk evenwichtig inhoudelijk kan vertellen over de evangelische stroming!

Sola Scriptura schreef:

Mister schreef:

Sola Scriptura schreef: of het een christelijk cowboy verhaal is weet ik niet, maar ik heb gehoord dat een vrouw in tongen sprak, ze werd gechecked en het bleek een oude chinese taal te zijn, waar ze de kerk mee vervloekte.

alles aan de Bijbel toetsen!

Allereerst: welkom!
Verder: als iemand in het chinees 'in tongen sprekend' de kerk vervloekt, in hoeverre heb je daar iets aan?

ok, ik kom uit een pinksterkerk. was mijn eerste kerk na mijn bekering, ok het was een extreme pinksterkerk, met excessen als de prosperity leer/health and wealth, maar door theologie studie en baptistenkerk heb ik gezien wat een dwaling er is bij die broeders.

ik ruik het van afstand als johan dat zegt. ja het komt er wel op neer. of we zijn volgens hun nog niet op ''the next level'' the second blessing.

kan een hele lap schrijven maar hier een link: http://www.solcon.nl/apgeelhoed/belond3.htm

**

Het kenmerkende van de pinkster/charismatische beweging.

Dat is in de eerste plaats hun leer over de doop in de Geest als tweede ervaring, na en los van bekering en wedergeboorte, met als bewijs van het ontvangen van die doop, het spreken in tongen. Over het algemeen wordt binnen de pinkster/charismatische beweging geen onderscheid gemaakt tussen de doop in de Geest en de vervulling met de Geest. Daarnaast is ook kenmerkend de overtuiging dat alle geestesgaven, zoals ze genoemd worden in de lijsten die in de bijbel staan, er nog zijn en dat een gemeente alleen optimaal kan functioneren als al die gaven en dan met name ook gaven als profetie, spreken in tongen, etc., uitgeoefend worden. In grote delen van de pinkster/charismatische beweging wordt verder geleerd dat lichamelijke genezing in de verzoening is begrepen en dat we die genezing nu ook mogen ervaren. Er wordt geleerd dat we daar in geloof aanspraak op mogen maken.

Zo komt men tot het zogenaamde "four square" evangelie of ook wel het "volle" evangelie:

(1) Jezus redt.

(2) Jezus doopt.

(in de Geest met als bewijs het spreken in tongen)

(3) Jezus geneest.

(een ieder die zich in geloof naar Hem uitstrekt)

(4) Jezus bevrijdt.

(van de boze machten)

De evangelische christenen wijzen punt 3 af. In kontrast daarmee leren de traditionele evangelicals dat de verlossing van het lichaam nog aanstaande is. Jezus geneest ook nu maar er is niet de belofte dat Jezus altijd zal genezen. Ze wijzen zeer nadrukkelijk ook punt 2 af. De evangelischen leren dat de doop in de Geest plaats heeft op het moment van de bekering, door die doop wordt je ingelijfd in het lichaam van Christus (1 Kor 12:13), een christen ontvangt bij zijn wedergeboorte de Heilige Geest maar niet iedere christen is ook altijd vervuld met de Heilige Geest. Naar die volheid, Efeze 5:18, moet je je uitstrekken (voorwaarden zijn: reiniging, overgave, geloof) maar het vervuld zijn met de Geest betekent niet dat ieder dan in tongen kan spreken.

Omdat de evangelische christenen de punten 2 en 3 niet onderschrijven, en de pinksterchristenen dat wel doen, claimen sommige pinkster/charismatische christenen dat zij het volle (dat wil zeggen: het volledige) evangelie brengen.

******

Dit vind ik een heel verhelderend stuk!!!

Kaw schreef:Ah, oke, het stond er zo los dat ik geen koppeling zag. Afgewezen begreep het ook niet. Jij dacht dat ze om bewijs vroeg, maar ik denk dat ze net zo als ik zich af vroeg wie er nu beweerde dat het wel kon.

Nou, dat is toch niet waar. Ik denk dat de Geest best buiten het Woord om kan werken. De Geest werkte al vóórdat het Woord bestond, laten we dat niet vergeten.
De Geest kan niet tégen het Woord werken, m.a.w. mensen dingen leren die tegen Zijn eigen Woord zijn.

MarthaMartha schreef:

Sola Scriptura schreef:ok, ik kom uit een pinksterkerk. was mijn eerste kerk na mijn bekering, ok het was een extreme pinksterkerk, met excessen als de prosperity leer/health and wealth, maar door theologie studie en baptistenkerk heb ik gezien wat een dwaling er is bij die broeders.

ik ruik het van afstand als johan dat zegt. ja het komt er wel op neer. of we zijn volgens hun nog niet op ''the next level'' the second blessing.

kan een hele lap schrijven maar hier een link: http://www.solcon.nl/apgeelhoed/belond3.htm

**

Het kenmerkende van de pinkster/charismatische beweging.

Dat is in de eerste plaats hun leer over de doop in de Geest als tweede ervaring, na en los van bekering en wedergeboorte, met als bewijs van het ontvangen van die doop, het spreken in tongen. Over het algemeen wordt binnen de pinkster/charismatische beweging geen onderscheid gemaakt tussen de doop in de Geest en de vervulling met de Geest. Daarnaast is ook kenmerkend de overtuiging dat alle geestesgaven, zoals ze genoemd worden in de lijsten die in de bijbel staan, er nog zijn en dat een gemeente alleen optimaal kan functioneren als al die gaven en dan met name ook gaven als profetie, spreken in tongen, etc., uitgeoefend worden. In grote delen van de pinkster/charismatische beweging wordt verder geleerd dat lichamelijke genezing in de verzoening is begrepen en dat we die genezing nu ook mogen ervaren. Er wordt geleerd dat we daar in geloof aanspraak op mogen maken.

Zo komt men tot het zogenaamde "four square" evangelie of ook wel het "volle" evangelie:

(1) Jezus redt.

(2) Jezus doopt.

(in de Geest met als bewijs het spreken in tongen)

(3) Jezus geneest.

(een ieder die zich in geloof naar Hem uitstrekt)

(4) Jezus bevrijdt.

(van de boze machten)

De evangelische christenen wijzen punt 3 af. In kontrast daarmee leren de traditionele evangelicals dat de verlossing van het lichaam nog aanstaande is. Jezus geneest ook nu maar er is niet de belofte dat Jezus altijd zal genezen. Ze wijzen zeer nadrukkelijk ook punt 2 af. De evangelischen leren dat de doop in de Geest plaats heeft op het moment van de bekering, door die doop wordt je ingelijfd in het lichaam van Christus (1 Kor 12:13), een christen ontvangt bij zijn wedergeboorte de Heilige Geest maar niet iedere christen is ook altijd vervuld met de Heilige Geest. Naar die volheid, Efeze 5:18, moet je je uitstrekken (voorwaarden zijn: reiniging, overgave, geloof) maar het vervuld zijn met de Geest betekent niet dat ieder dan in tongen kan spreken.

Omdat de evangelische christenen de punten 2 en 3 niet onderschrijven, en de pinksterchristenen dat wel doen, claimen sommige pinkster/charismatische christenen dat zij het volle (dat wil zeggen: het volledige) evangelie brengen.

******

Dit vind ik een heel verhelderend stuk!!!

Ja, ook míjn dank hiervoor!

Afgewezen schreef: Nou, dat is toch niet waar. Ik denk dat de Geest best buiten het Woord om kan werken. De Geest werkte al vóórdat het Woord bestond, laten we dat niet vergeten.
De Geest kan niet tégen het Woord werken, m.a.w. mensen dingen leren die tegen Zijn eigen Woord zijn.

Geachte Afgewezen, dan vergeet je toch het begin van het Evangelie van Johannes:

En het Woord is vlees geworden. Dat Woord is Christus zelf! Beiden de Geest en het Woord zijn van eeuwigheid.

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef: Nou, dat is toch niet waar. Ik denk dat de Geest best buiten het Woord om kan werken. De Geest werkte al vóórdat het Woord bestond, laten we dat niet vergeten.
De Geest kan niet tégen het Woord werken, m.a.w. mensen dingen leren die tegen Zijn eigen Woord zijn.

Geachte Afgewezen, dan vergeet je toch het begin van het Evangelie van Johannes:

En het Woord is vlees geworden. Dat Woord is Christus zelf! Beiden de Geest en het Woord zijn van eeuwigheid.

Ik heb nog geaarzeld of ik Woord met een hoofdletter zou schrijven. Omdat ik een dergelijke reactie al vreesde. Voor alle duidelijkheid dus: ik spreek over het geschreven/verkondigde woord. Níét over het vleesgeworden Woord.
Laten we de discussie s.v.p. helder houden.

Afgewezen schreef:

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef: Nou, dat is toch niet waar. Ik denk dat de Geest best buiten het Woord om kan werken. De Geest werkte al vóórdat het Woord bestond, laten we dat niet vergeten.
De Geest kan niet tégen het Woord werken, m.a.w. mensen dingen leren die tegen Zijn eigen Woord zijn.

Geachte Afgewezen, dan vergeet je toch het begin van het Evangelie van Johannes:

En het Woord is vlees geworden. Dat Woord is Christus zelf! Beiden de Geest en het Woord zijn van eeuwigheid.

Ik heb nog geaarzeld of ik Woord met een hoofdletter zou schrijven. Omdat ik een dergelijke reactie al vreesde. Voor alle duidelijkheid dus: ik spreek over het geschreven/verkondigde woord. Níét over het vleesgeworden Woord.
Laten we de discussie s.v.p. helder houden.

Is mijn stelling, dat, in zekere wezenlijke zin, het Woord (Bijbel) en het Woord (Christus) hetzelfde zijn. Zo is ook het Woord de kracht Gods ter zaligheid.

Bert Mulder schreef:Is mijn stelling, dat, in zekere wezenlijke zin, het Woord (Bijbel) en het Woord (Christus) hetzelfde zijn. Zo is ook het Woord de kracht Gods ter zaligheid.

Je begrijpt me hopelijk wel.

dank jullie voor het onthaal. in het echt zou ik er verlegen van worden.
(lees :tomaten hoofd)

mijn vorige fora waren:

en besloten evangelisch forum, was alleen ja en amen (leuk maar leert niks)

ronduit (eo); waar heksen, satanisten en agnosten mogen lasteren.(need i say more?)

het christelijk geloof:

waar er lauwheid ten top is en alverzoeners,gnostiek en andere dwaling een vrij podium kregen. probeerde je met de Schrift te weerleggen was je aan het oordelen enz enz enz. hield ik het niet lang uit!

ben blij met dit forum! dank u!
zag geen voorsteltopic dus, vandaar. ok ontopic!

Sola Scriptura schreef:zag geen voorsteltopic dus, vandaar. ok ontopic!

Hier:
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=23&t=6762

Johannes, aan het slot van 1 Kor 12 kan je duidelijk lezen dat niet alle gaven er voor iedereen zijn. Dus dat iedereen de gave van tongentaal krijgt lijkt me niet Bijbels.

Bert, dat je niemand kent die in tongen spreekt maakt je geen onwaar christen, alsof dat daarvan zou afhangen. Wel zou het natuurlijk zo kunnen zijn dat we er te weinig op gericht zijn. Als de cultuur is dat we niet aan tongentaal doen kan ik me voorstellen dat mensen die gave ook niet ontdekken. Paulus roept ons op om te streven naar die gaven (en ze op de goede manier, in liefde, in te zetten). Streven wij naar de gaven die hij daar noemt? Streven (of zoals de SV zegt, ijveren) is een actieve houding waarbij je je inspant, moeite doet, om iets te bereiken. Praktisch vind ik dat wel lastig in te vullen maar het is toch een Bijbelse oproep. We zouden dus wel eens kunnen gaan nadenken over dat streven, of we dat wel doen en hoe.

Marnix schreef:Johannes, aan het slot van 1 Kor 12 kan je duidelijk lezen dat niet alle gaven er voor iedereen zijn. Dus dat iedereen de gave van tongentaal krijgt lijkt me niet Bijbels.

Bert, dat je niemand kent die in tongen spreekt maakt je geen onwaar christen, alsof dat daarvan zou afhangen. Wel zou het natuurlijk zo kunnen zijn dat we er te weinig op gericht zijn. Als de cultuur is dat we niet aan tongentaal doen kan ik me voorstellen dat mensen die gave ook niet ontdekken. Paulus roept ons op om te streven naar die gaven (en ze op de goede manier, in liefde, in te zetten). Streven wij naar de gaven die hij daar noemt? Streven (of zoals de SV zegt, ijveren) is een actieve houding waarbij je je inspant, moeite doet, om iets te bereiken. Praktisch vind ik dat wel lastig in te vullen maar het is toch een Bijbelse oproep. We zouden dus wel eens kunnen gaan nadenken over dat streven, of we dat wel doen en hoe.

Geachte Marnix, je moet eens OPHOUDEN met vragen te antwoorden die ik niet aan JOU vraag!

Verder, ik stel me in op vertalingswerk. En meen ook dat de Heere mij, en daardoor anderen, er in zegend. Maar dat is heel wat anders dan onvertaalbaar gebrabbel dat door niemand in het gehoor van die persoon verstaan wordt. Want dat was de Bijbelse reden voor de 'tongen' (je kunt dit beter met talen vertalen, want dat is wat het betekend). Dus dat de apostelen en evangelisten, in het zendingswerk naar vreemde landen met vreemde talen konden gaan, en door die mensen, in eigen taal, verstaan konden worden.

Dat charismatische 'tongen' gebrabbel heeft HELEMAAL GEEN NUT!