memento schreef:

Grace schreef:Wat voor beslissing?

AFblijven of VERtrekken

AFstompen of VERfrissen

refo schreef:Arme Klaas. Critici kregen vaak te horen dat de kerk een rots in de branding is, eeuwenlang onveranderd. De critici, die zijn veranderd. Toont hij 1000 pagina's lang aan dat de kerk veranderd is. Wordt hij op een formeel puntje pootje gehaakt.

...dé kerk?

Afgewezen schreef:

refo schreef:Arme Klaas. Critici kregen vaak te horen dat de kerk een rots in de branding is, eeuwenlang onveranderd. De critici, die zijn veranderd. Toont hij 1000 pagina's lang aan dat de kerk veranderd is. Wordt hij op een formeel puntje pootje gehaakt.

...dé kerk?

met kleine letter wel ja....

Afgewezen schreef:

refo schreef:Arme Klaas. Critici kregen vaak te horen dat de kerk een rots in de branding is, eeuwenlang onveranderd. De critici, die zijn veranderd. Toont hij 1000 pagina's lang aan dat de kerk veranderd is. Wordt hij op een formeel puntje pootje gehaakt.

...dé kerk?

zijn kerk (ook met kleine letter z en k )

Ik denk dat je verschil moet maken tussen het wezen van de zaak en de woorden die je gebruikt.
En dan kon het wel eens zijn dat iemand als Van der Zwaag naar de letter gelijk heeft (inderdaad kwam een bepaald taalgebruik ten tijde van reformatie en nadere reformatie niet voor), maar naar de geest toch niet.

??? Evolutie in de tale Kanaans?

Afgewezen schreef:Ik denk dat je verschil moet maken tussen het wezen van de zaak en de woorden die je gebruikt.
En dan kon het wel eens zijn dat iemand als Van der Zwaag naar de letter gelijk heeft (inderdaad kwam een bepaald taalgebruik ten tijde van reformatie en nadere reformatie niet voor), maar naar de geest toch niet.

Dit verbaast me van je, want dit is een typisch voorbeeld van postmodern denken.....

Afgewezen schreef:Ik denk dat je verschil moet maken tussen het wezen van de zaak en de woorden die je gebruikt.
En dan kon het wel eens zijn dat iemand als Van der Zwaag naar de letter gelijk heeft (inderdaad kwam een bepaald taalgebruik ten tijde van reformatie en nadere reformatie niet voor), maar naar de geest toch niet.

Zou je dat kunnen toelichten? Naar de letter gelijk, naar de geest niet... hoe moet ik dat precies zien?

Heeft hij al besloten?

Leonius schreef:

Afgewezen schreef:Ik denk dat je verschil moet maken tussen het wezen van de zaak en de woorden die je gebruikt.
En dan kon het wel eens zijn dat iemand als Van der Zwaag naar de letter gelijk heeft (inderdaad kwam een bepaald taalgebruik ten tijde van reformatie en nadere reformatie niet voor), maar naar de geest toch niet.

Dit verbaast me van je, want dit is een typisch voorbeeld van postmodern denken.....

Nou, dat lijkt mij niet.

Zou je dat kunnen toelichten? Naar de letter gelijk, naar de geest niet... hoe moet ik dat precies zien?

Even heel kort door de bocht: je kunt wat de reformatoren en nadere reformatoren schreven qua woordgebruik gebruiken om een geloofsbeleving te promoten die de reformatoren en nadere reformatoren wellicht helemaal niet voor ogen stond.

Afgewezen schreef:

Leonius schreef:

Afgewezen schreef:Ik denk dat je verschil moet maken tussen het wezen van de zaak en de woorden die je gebruikt.
En dan kon het wel eens zijn dat iemand als Van der Zwaag naar de letter gelijk heeft (inderdaad kwam een bepaald taalgebruik ten tijde van reformatie en nadere reformatie niet voor), maar naar de geest toch niet.

Dit verbaast me van je, want dit is een typisch voorbeeld van postmodern denken.....

Nou, dat lijkt mij niet.

Zou je dat kunnen toelichten? Naar de letter gelijk, naar de geest niet... hoe moet ik dat precies zien?

Even heel kort door de bocht: je kunt wat de reformatoren en nadere reformatoren schreven qua woordgebruik gebruiken om een geloofsbeleving te promoten die de reformatoren en nadere reformatoren wellicht helemaal niet voor ogen stond.

Klopt.... maar is dat hier het geval? Stel dat de grote reformatoren hun mening over dit onderwerp zouden moeten geven, wat zouden ze dan zeggen en doen? Zouden ze de Ger Gem groot gelijk geven en oproepen deze man niet aan het avondmaal toe te laten? Ik vraag het me heel sterk af.... volgens mij zijn we een stuk verder van de reformatoren af komen te staan dan we vaak denken.

Afgewezen schreef:

Leonius schreef:

Afgewezen schreef:Ik denk dat je verschil moet maken tussen het wezen van de zaak en de woorden die je gebruikt.
En dan kon het wel eens zijn dat iemand als Van der Zwaag naar de letter gelijk heeft (inderdaad kwam een bepaald taalgebruik ten tijde van reformatie en nadere reformatie niet voor), maar naar de geest toch niet.

Dit verbaast me van je, want dit is een typisch voorbeeld van postmodern denken.....

Nou, dat lijkt mij niet.

Nou, dat lijkt mij wel. Postmodernisten vinden dat teksten niet de absolute werkelijkheid weergeven. Iedereen kan er wat anders in lezen als hij of zij wilt en alles is even waar. Dus het is van tweeën één: óf Van der Zwaag geeft de reformatoren niet goed weer, óf wel en in dat laatste geval zullen de kerken daar de consequenties uit moeten trekken.

Leonius, ik vind je interpretatie van mijn woorden aanvechtbaar.
Iedere tijd heeft zijn eigen taal, maar dat betekent niet dat alle teksten polyinterpretabel zijn of zoiets. Waar zeg ik dat?

Afgewezen schreef:Leonius, ik vind je interpretatie van mijn woorden aanvechtbaar.
Iedere tijd heeft zijn eigen taal, maar dat betekent niet dat alle teksten polyinterpretabel zijn of zoiets. Waar zeg ik dat?

Ok, dan zijn we het met elkaar eens, maar dan kan ik niet het volgende rijmen:

En dan kon het wel eens zijn dat iemand als Van der Zwaag naar de letter gelijk heeft (inderdaad kwam een bepaald taalgebruik ten tijde van reformatie en nadere reformatie niet voor), maar naar de geest toch niet.

Je spreekt jezelf dus tegen in mijn ogen.

Afgewezen schreef: Even heel kort door de bocht: je kunt wat de reformatoren en nadere reformatoren schreven qua woordgebruik gebruiken om een geloofsbeleving te promoten die de reformatoren en nadere reformatoren wellicht helemaal niet voor ogen stond.

Gelukkig staat er 'wellicht'.

Ik kan me niet voorstellen dat
- iemand een studie maakt (en openbaar maakt) van wat vroeger over de toeeigening gezegd is.
- daarin theologen letterlijk geciteerd worden
- die theologen nu afstand zouden nemen van de citaten, aangezien ze uit hun verband gerukt zijn.

In feite zou dat kwade trouw betekenen.