Andries Knevel laat creationisme los

[Kislev]

--

[speranza]

Och vrienden, zo de mens in staat was te bewijzen met haar verstand dat deze wereld in 6 eeuwen geschapen zou zijn, nochtans vertrouw ik dat God in Zijn Woord de waarheid spreekt. Hij ís Waarheid.
Als heel het mensdom zegt dat dino's, fossielen en wat niet meer, een tijd nodig hadden om te kunnen zijn zoals wij nietige mensjes dat waarnemen, dan nog zou ik geloven dat God de wereld in 6 dagen geschapen heeft. Openbaart God Zijn wet ook niet onder verwijzing naar de scheppingsdagen voor het duiden van de sabbatsdag die 24 uur duurt? De dwaze mens weet vele vonden te creeëren om onder die wet uit te komen. Het is weinig anders dan zelfbedrog en struisvogelpolitiek op geestelijk terrein.
Misschien is de aarde wel geschapen met fossielen. Misschien ook niet. Wij mensen weten het niet en hoeven het niet te weten. Welk nut dient het ons?
De wetenschap weet slechts wat ze waarneemt. Zij weet slechts wat ze zelf concludeert uit haar waarneming. De wetenschap is zichzelf tot norm als Gods Waarheid er niet in betrokken wordt als de enige norm.
Gods Woord zegt dat we blind zijn. Dat ons verstand verduisterd is. Maar ook dat Gods Woord waar en betrouwbaar is.
Waarom toch zo dwaas te bouwen op een verdorven menselijk denken en niet op het onfeilbaar Woord en getuigenis van onze Schepper!?
Een vriendelijke, doch verdrietige groet.

[Jongere]

Ik begrijp dat als je gelooft in een schepping in 6 dagen je zelfs op refoforum één van de weinigen bent

De actie van Andries Knevel heeft tot gevolg dat in alle kranten staat dat de orthodoxe christenen nu ook gaan inzien dat de evolutietheorie waar is... Bedankt Andries!

Dat is onzin, als je goed leest gelooft de meerderheid hier in zes dagen.
Wat me alleen nuttiger lijkt is als jij probeert eerlijk het gesprek aan te gaan met mensen die twijfelen en met de wetenschap. Want dit soort uitroepen zijn natuurlijk erg makkelijk, maar doen m.i. geen recht aan de situatie. En bewijzen dat jij waarschijnlijk niet als christen-wetenschapper probeert te werken in biologie of natuurkunde. We maken op ontzettend veel terreinen als christenen zonder nadenken gebruik van de wetenschap. Maar dat is toch echt diezelfde wetenschap die de evolutieleer heeft gevormd.
Orthodoxie is altijd het makkelijkst. Maar soms moet je over dingen durven na denken en ze durven uitspreken voordat je er gelijk grote conclusies aan gaat verbinden. Ik doe hiermee geen uitspraken over een evt. uitkomst. Maar wel over de manier waarop de discussie wordt gevoerd. Ik spreek af en toe met mensen die in de natuurkunde en biologie werken en die èn Gods Woord voluit willen laten spreken waar dat kan (en waar dat betrekking heeft op hun vakgebied) èn serieus wetenschapper zijn zonder concessies te doen aan hun vak. We geloven toch nog altijd dat God gekend wordt uit Zijn Woord èn uit de natuur?

[speranza]

We geloven toch nog altijd dat God gekend wordt uit Zijn Woord èn uit de natuur?

Beste Jongere,
God wordt gekend uit Zijn Woord. Dat is zeer zeker waar. Zonder twijfel. De natuur verwijst naar de God der Schriften. De natuur leert niet Wie Hij is. Daartoe mist de mens van nature alle mogelijkheden. Daarom openbaart God Zichzelf in Zijn Woord.
Binnen dit onderwerp zou vast moeten staan dat de openbaring van Gods aanwezigheid in de natuur enkel recht verstaan kan worden vanúit Zijn Woord. En niet andersom.
Een vriendelijke groet.

[Afgewezen]

Hoeveel tijd heeft de Eeuwige nodig om een wereld te schapen?
Als Hij in een aantal miljoen jaar een wereld uit niets kan scheppen, kan hij het dan ook niet doen in 'een punt des tijds', voor mij part een miljardste seconde?
Waarom dan de letterlijke intepretatie van gen. 1 loslaten?

Als je de eerste verzen van Genesis leest:

1 In den beginne schiep God den hemel en de aarde.
2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op den afgrond; en de Geest Gods zweefde op de wateren.
3 En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht.
4 En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis.
5 En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.

dan lijkt er een tijd te zitten waarin niets gebeurd, nl. vers 2 en 3. Dit zou misschien niet in tegenspraak kunnen zijn met 'miljoenen jaren'. Daarna lijkt het alsof de schepping pas begint.

Volgens mij lees je dan verkeerd. "In den beginne schiep God de hemel en de aarde." Dit geschiedde als volgt. "De aarde nu was woest en ledig..."
In Gen. 1 wordt er uitgegaan van een bestaande aarde, die God ging maken tot de aarde zoals zij nu is.

[Kislev]

--

[speranza]

Ik heb idd wel eens gelezen dat een Joodse uitleg als volgt is:
- in den beginne (en dat kan miljoenen jaren terug zijn geweest) schiep God de hemel en de aarden
- 6.000 a 10.000 jaar geleden zweefde de Geest Gods over de wateren en kwam er licht etc. in perioden van 6 x 24 uur.

Beste Kislev, Deze uitleg is de basis waaruit men nu ook vanuit het christendom probeert de brug te slaan naar de normloze wetenschap. Een probleem dat ontstaat is dat al de fossielen van dieren te dateren zijn vóór de 6 dagen waarin mens en dier geschapen zijn. De scheiding tussen water en land, het uitspansel, het licht, de hemellichamen. Zouden de dino's, de mensapen enzovoorts uit de aardlagen uit een andere, eerdere schepping zonder al deze geschapen elementen afkomstig zijn. Deze vragen liggen voor de hand, nietwaar?
Zo komt de mens van het ene kiertje tussen de deur tot een open deur naar speculaties, hersenspinsels en theoriën die met een fantasierijke interpretatie de Bijbel laten buikspreken.
Een waarschuwende groet.

[Marnix]

Jammer dat Andries op deze manier de hele EO een beetje in diskrediet brengt. Hij is een boegbeeld van de EO dus moet dit soort dingen niet roepen, ook al denkt hij het wel.

Overigens is het wel goed om hier eens over na te denken. Er blijven nog wel wat vragen liggen als we Genesis 1 en 2 lezen.

- Wat Bonny zegt, In het begin schiep God de hemel en de aarde, de aarde was woest en ledig, duisternis lag op de vloed en de Geest van God zweefde over de wateren. En dan begint het scheppingsverhaal pas met de 7 dagen, terwijl de aarde er blijkbaar al was.
- In Genesis 1 lezen we dat God op de zesde dag de mens schiep, man en vrouw schiep Hij hen. Vervolgens lezen we in Genesis 2 dat Adam de dieren en naam geeft en geen partner voor zichzelf vindt en dan pas brengt God Adam in een diepe slaap en schept de vrouw. Zijn man en vrouw in 24 uur geschapen? Werd Adam om 6 uur 's ochtends geschapen, ging hij van 9-5 de dieren een naam geven, viel hij daarna in een diepe middag/avondslaap en werd toen Eva geschapen?
- Op de 4e dag schept God de hemellichamen pas. Daarvoor schiep Hij het licht. Dat een dag 24 uur duurt heeft te maken met zon, maan en sterren. Kan je dan gewoon zeggen: De dagen daarvoor duurden ook 24 uur?

Overigens is er nog een kanttekening te plaatsen, er wordt vaak gedacht dat God de aarde nieuw schiep. Maar God schept Adam niet als baby, de planten niet als zaadjes die moeten gaan ontkiemen. God schept de mens volwassen, God schept de aarde met volwassen dieren. Als je na de schepping een C14-meting had gedaan, zou je dan tot de conclusie komen dat iets hooguit 6 dagen oud zou zijn? God kan toch ook een volwassen aarde geschapen hebben met C14 al volop aanwezig? Ik denk dus dat de vragen hoe oud de aarde is en wanneer de aarde geschapen is verschillende antwoorden kunnen opleveren.

Het kan best goed zijn om hier eens over na te denken, hoewel het allemaal niet zo belangrijk is. Maar dan wel binnen de ruimte die de Bijbel laat. Als we de onfeilbaarheid van de Bijbel in twijfel gaan trekken zijn we ver van huis. Aan de andere kant moet je ook weer uitkijken dat je denkt te weten wat er staat. In de Bijbel wordt gesproken over de uithoeken der aarde wat aansluit op het denken van toen dat de aarde plat is en er zijn christenen geweest die het idee van een ronde aarde op basis van de Bijbel een zondige doctrine vonden. Denk ook aan het conflict van Galileo met de Roomse kerk die zijn idee dat de aarde om de zon draait in plaats van andersom ketterij vond. Allemaal mensen die dachten op basis van de Bijbel en de onfeilbaarheid daarvan dat ze de waarheid in pacht hadden. Toch hadden ze geen gelijk en is de Bijbel daarmee niet feilbaar geworden.

[Afgewezen]

Een interessant artikel: http://www.gkvhandboek.nl/websites/scho ... enDocument.
(Misschien kan iemand er een mooiere link van maken?)

[speranza]

(Misschien kan iemand er een mooiere link van maken?)

Beste heren op dit forum, dit lijkt me een uitgelezen mannenklus. Wie helpt deze dame?

[jakobmarin]

Het is ook de vraag of de schepping geen herschepping was. Een woeste en ledige aarde past niet in een zondeloze staat en was wellicht het gevolg van de val van Satan?

- Jes 45:18 ... Hij heeft ze niet geschapen, dat zij ledig zijn zou, maar heeft ze geformeerd, opdat men daarin wonen zou
- Toen God de aarde fundeerde jubelden al de zonen Gods tezamen. Zouden zij dit gedaan hebben bij de aanblik van een aarde die er geruïneerd, verwoest en ledig bij lag? Job 38:7

Van: http://www.goedbericht.nl

[Tiberius]

(Misschien kan iemand er een mooiere link van maken?)

Beste heren op dit forum, dit lijkt me een uitgelezen mannenklus. Wie helpt deze dame?

Altijd gedacht dat jij een man bent.

[jakobmarin]

(Misschien kan iemand er een mooiere link van maken?)

Beste heren op dit forum, dit lijkt me een uitgelezen mannenklus. Wie helpt deze dame?

mooiere link

[Bonny]

(Misschien kan iemand er een mooiere link van maken?)

Waarom? De link werkt prima!

Beste heren op dit forum, dit lijkt me een uitgelezen mannenklus. Wie helpt deze dame?

Ahum...nog nooit een vrouwelijke ICT-er gezien?

[speranza]

(Misschien kan iemand er een mooiere link van maken?)

Beste heren op dit forum, dit lijkt me een uitgelezen mannenklus. Wie helpt deze dame?

Altijd gedacht dat jij een man bent.

Beste Tiberius, u moet niet denken maar doen. Bovendien: Schijn bedriegt, nietwaar?
Overigens meen ik te weten dat Afgewezen wél een dame is. Als u dan zo vriendelijk wilt zijn haar te helpen met iets waartoe ik in ieder geval niet in staat ben.
Bij voorbaat hartelijk dank voor uw vriendelijke assistentie en galante opmerkzaamheid.

Om vervolgens met het koor der moderatoren te spreken: ON TOPIC MAAR WEER.