O, je kent hem persoonlijk?Oorspronkelijk gepost door tukkertjeOorspronkelijk gepost door MarjanDat is dan een spaatje geweest want een islamiet drinkt geen alcohol.Oorspronkelijk gepost door tukkertje
Ik denk dat Samir A er gisteravond eentje op heeft gedronken. Die jongen lacht zich helemaal het ape(n)zuur.
Hij is een gelegenheidsislamiet.
Vrijspraak Samir A. Waar gaat dit heen?????????
Be yourself, there are plenty of others.
Op zich misschien niet zo gek dat hij 'vrij' rondloopt. Als het OM sterke verdenking heeft kunnen ze hem nu goed in de gaten houden. Wie weet verzamelen ze nieuw bewijs. In ieder geval is et probleem gelocaliseerd. Als er een probleem is.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Hoe raad je het.Oorspronkelijk gepost door MarjanO, je kent hem persoonlijk?Oorspronkelijk gepost door tukkertjeOorspronkelijk gepost door MarjanDat is dan een spaatje geweest want een islamiet drinkt geen alcohol.Oorspronkelijk gepost door tukkertje
Ik denk dat Samir A er gisteravond eentje op heeft gedronken. Die jongen lacht zich helemaal het ape(n)zuur.
Hij is een gelegenheidsislamiet.
:(:(:(Dit is wat ik probeerde te zeggen en waarna ik Billy over me heen kreeg.Oorspronkelijk gepost door PimDiverse zaken die besproken zijn in deze topic komen ook terug in het artikel (vetgedrukt).Oorspronkelijk gepost door Billy(..)
De vrijlating van Samir dwingt ons opnieuw na te denken over welke middelen de rechtsstaat moet beschikken om figuren als Samir in te kapselen. De huidige middelen voldoen niet.
(..)En tegelijkertijd moeten we er trots op zijn dat onze rechtbanken - hoe gruwelijk ik de uitspraak ook vind - naar de feiten kijken en Samirs dromen buiten beschouwing laten.
(..)
Ik ben boos op de rechters die Samir hebben vrijgelaten, maar tegelijk besef ik dat ik in hun plaats tot weinig anders had kunnen besluiten, zo functioneert nu eenmaal de rechtsstaat.
Was een goed stuk!
Deze meneer mag dit schrijven. Dat geschreeuw van Wilders vind ik alleen fout, Wilders heeft een andere taak. Hij moet niet bijdehand gaan doen over het vonnis van een rechter, dan had hij G'nStijl-redacteur moeten worden of zo.
De man raakt precies de kern: de rechtsstaat heeft rechtvaardig gehandeld (zoals het hoort, geen kritiek op de rechters dus...) omdat ons recht niet goed sluit. Want in ons recht moet ruimte zijn om op het punt waar A. is met zijn voorbereidingen/wat dan ook, al in te grijpen. Hij bewees overigens zijn eigen schuld door gelijk buiten een journalist tegen de vlakte te slaan. Hij zag er niet uit als iemand die probeerde zijn goede naam te rehabiliteren.