Pagina 6 van 6
Geplaatst: 27 mei 2004, 08:53
door limosa
Oorspronkelijk gepost door Orckie
Onzin; het feit dat ze zich niet hielden aan de NL gedragscode is zonneklaar en niemand spreekt dat tegen (ook betrokkenen zelf niet). Ze hebben dat stilzwijgend gemeld bij een bepaalde commissie; maar als je een daad wilt stellen omdat je het ergens niet mee eens bent (beloning Europarlementariers) moet je dat niet stilzwijgend doen. Bovendien is het sowieso niet zo netjes om zo over een nog iets hoger salaris in te zitten als christenfractie (die is zo al prima).
Dit stukje van het verhaal ken ik maar ik wil het héle verhaal kennen alvorens te oordelen. Dat hele salaris is behoorlijk ingewikkeld opgebouwd uit vaste en variabele vergoedingen en staat in relatie tot andere salarissen. Met het beschouwen van maar één component daarvan ben je er nog niet.
Geplaatst: 27 mei 2004, 09:04
door Pim
Nieuwswaarde op pagina 2 van de internet-editie is in ieder geval 0,0. Er staat nu nog niet op dat er dinsdag al iemand is toegelaten door het GG-curatorium.
Dan is OSW toch actueler!
Geplaatst: 27 mei 2004, 09:08
door limosa
Oorspronkelijk gepost door Pim
Nieuwswaarde op pagina 2 van de internet-editie is in ieder geval 0,0. Er staat nu nog niet op dat er dinsdag al iemand is toegelaten door het GG-curatorium.
Dan is OSW toch actueler!
die sigarenroker moet het embargo er nog af halen . . .
Geplaatst: 27 mei 2004, 09:40
door Pim
Oorspronkelijk gepost door limosa
Oorspronkelijk gepost door Pim
Nieuwswaarde op pagina 2 van de internet-editie is in ieder geval 0,0. Er staat nu nog niet op dat er dinsdag al iemand is toegelaten door het GG-curatorium.
Dan is OSW toch actueler!
die sigarenroker moet het embargo er nog af halen . . .
Is net gebeurd denk ik.
Geplaatst: 27 mei 2004, 09:44
door limosa
Oorspronkelijk gepost door Pim
Is net gebeurd denk ik.
Ah, dan heeft-ie net gebeld, OSW lag er toch ff uit, dan heb je weer even tijd voor wat anders . . .
;-)
Geplaatst: 27 mei 2004, 12:22
door Andre
Oorspronkelijk gepost door Pim
Nieuwswaarde op pagina 2 van de internet-editie is in ieder geval 0,0. Er staat nu nog niet op dat er dinsdag al iemand is toegelaten door het GG-curatorium.
Dan is OSW toch actueler!
:,:,
Geplaatst: 28 mei 2004, 09:06
door limosa
Oorspronkelijk gepost door Orckie
Onzin; het feit dat ze zich niet hielden aan de NL gedragscode is zonneklaar en niemand spreekt dat tegen (ook betrokkenen zelf niet). Ze hebben dat stilzwijgend gemeld bij een bepaalde commissie; maar als je een daad wilt stellen omdat je het ergens niet mee eens bent (beloning Europarlementariers) moet je dat niet stilzwijgend doen. Bovendien is het sowieso niet zo netjes om zo over een nog iets hoger salaris in te zitten als christenfractie (die is zo al prima).
vandaag in het RD:
SGP–europarlementariër vrijgepleit van gesjoemel
DEN HAAG/BRUSSEL (ANP) – Europarlementariër B. Belder van de SGP is volledig in overeenstemming met de regels omgegaan met vergoedingen. Een onderzoek naar zijn declaraties heeft hem vrijgepleit. Dat heeft de SGP donderdag bekendgemaakt.
De SGP vormt met de ChristenUnie (CU) een gezamenlijke fractie van drie personen in het europarlement. De twee CU–leden raakten kort geleden al in opspraak, omdat ze een deel van hun onkostenvergoeding als inkomen gebruikten. Uit een accountantsverklaring zou blijken dat de SGP–vertegenwoordiger dat ook had gedaan.
Nu blijkt dat dat niet het geval is. Het SGP–hoofdbestuur is blij dat het eerder uitgesproken vertrouwen in Belder is bevestigd. Wel is met de europarlementariër afgesproken dat een accountant jaarlijks de uitgaven zal controleren.
Geplaatst: 28 mei 2004, 09:23
door Andre
Oorspronkelijk gepost door limosa
Oorspronkelijk gepost door Orckie
Onzin; het feit dat ze zich niet hielden aan de NL gedragscode is zonneklaar en niemand spreekt dat tegen (ook betrokkenen zelf niet). Ze hebben dat stilzwijgend gemeld bij een bepaalde commissie; maar als je een daad wilt stellen omdat je het ergens niet mee eens bent (beloning Europarlementariers) moet je dat niet stilzwijgend doen. Bovendien is het sowieso niet zo netjes om zo over een nog iets hoger salaris in te zitten als christenfractie (die is zo al prima).
vandaag in het RD:
SGP–europarlementariër vrijgepleit van gesjoemel
DEN HAAG/BRUSSEL (ANP) – Europarlementariër B. Belder van de SGP is volledig in overeenstemming met de regels omgegaan met vergoedingen. Een onderzoek naar zijn declaraties heeft hem vrijgepleit. Dat heeft de SGP donderdag bekendgemaakt.
De SGP vormt met de ChristenUnie (CU) een gezamenlijke fractie van drie personen in het europarlement. De twee CU–leden raakten kort geleden al in opspraak, omdat ze een deel van hun onkostenvergoeding als inkomen gebruikten. Uit een accountantsverklaring zou blijken dat de SGP–vertegenwoordiger dat ook had gedaan.
Nu blijkt dat dat niet het geval is. Het SGP–hoofdbestuur is blij dat het eerder uitgesproken vertrouwen in Belder is bevestigd. Wel is met de europarlementariër afgesproken dat een accountant jaarlijks de uitgaven zal controleren.
Zo zie je maar , je wordt nooit door een luxe wagen overreden.......
Geplaatst: 28 mei 2004, 11:11
door Vortigern
Fjuwww... dan kunnen we toch nog op iemand stemmen...
Geplaatst: 28 mei 2004, 11:39
door Daphne
:$ wij zijn ook geabonneerd op RD.... dat ik dat toch eens mee mocht maken.... :$
:stu:stu:stu:stu:stu:stu:stu:stu:stu:stu
Geplaatst: 29 mei 2004, 09:43
door Orckie
Het spijt me; maar ik vind die rehabilitatie van Belder door de SGP-top nogal zwakjes. Wat dat betreft is het Ref Dagbl juist te weinig kritisch.
Ze hebben een onafhankelijk onderzoeker het onderzoek laten doen, een gerenommeerd persoon, blablabla, maar hij wil anoniem blijven! Gezuiverd van alle blaam door deze anonieme persoon.
Laat me niet lachen, maar op die wijze vind ik een onderzoek niet geloofwaardig.
Misschien was het m'n grootmoeder wel.
Geplaatst: 11 jun 2004, 17:58
door Orckie
Mooie ingezonden brief in het RefDag van vandaag, van ons aller BJDD!
Over een artikel in het RD waarin gesteld werd dat de Chinese overheid wel raad had geweten met de naaktfietsers die morgen de omgeving Apeldoorn onveilig maken.
Volgens Bart, en hij heeft gelijk, moet je niet zo makkelijk en populistisch vergoelijkend over totalitaire regimes spreken als dat je zo eens uitkomt.
Goedzo BJ!