Beste Kaw,
Calvijn meent wel degelijk dat de paus de antichrist is. Het volgende moge dat verduidelijken:
Als commentaar zegt hij bij 2 Thess.2:4: “Als u dus wilt weten wie de antichrist is, moet u hem lijnrecht tegenover Christus plaatsen. (…) Ware godsdienst is die godsdienst waarin de ware God alleen geëerd wordt en die zal de zoon des verderfs op zichzelf overbrengen. Een ieder nu die enerzijds uit de Schrift heeft geleerd welke dingen in het bijzonder van God zijn en die anderzijds ziet wat de paus voor zichzelf opeist, ook al is hij nog maar een jongen van tien jaar, zal geen moeite hebben de antichrist te herkennen. De Schrift zegt dat God de enige wetgever en rechter is, die de macht heeft om te behouden en te verderven, de enige Koning die de zielen regeert door zijn woord. De Schrift stelt Hem voor als de schepper van alle heilige rituelen, leert dat alleen in Christus rechtvaardigheid en verlossing gevonden kunnen worden en geeft tegelijkertijd aan hoe dat mogelijk is. Van al deze dingen zegt de paus dat die onder zijn gezag staan.” (Daarna volgt een hele lijst opsommingen.) Hij vervolgt: “Ik vraag u, wanneer verheft iemand zich boven alles wat God heet, als de paus dat niet doet? Wanneer hij God zo berooft van zijn eer, laat hij Hem niets anders dan de loze titel van een godheid, terwijl hij zichzelf alle macht toe-eigent.”
En in zijn boek de Institutie zegt hij over dit vers het volgende: “In het oog van sommigen hebben wij de schijn van veel te bitter en te onredelijk te zijn, wanneer wij de Roomsen Paus de Antichrist noemen. Maar zij, die van deze gedachte zijn, merken niet op dat zij Paulus van onbescheidenheid beschuldigen; in navolging van wien, ja uit wiens mond wij dus spreken. En opdat niemand ons tegenwerpe dat wij de woorden van Paulus, die op wat anders zouden doelen, verkeerdelijk verdraaien ten nadele van de Roomsen Paus, zo zal ik kort aantonen dat zij van niets anders kunnen verstaan worden dan van het Pausdom.” (vervolgens gaat Calvijn hier uitvoerig op in).
Op 1 Joh. 2:18 zegt hij: “Alle kenmerken die de Geest van God gaf om de antichrist te herkennen, zijn duidelijk van toepassing op de paus.”
Dat de kanttekenaren wel degelijk de antichrist in de Rooms-Katholieke Kerk zagen bewijzen de volgende kanttekeningen bij Openb. 6:12 “Het zesde zegel geopend had => Waarop gevolgd is de opkomst in het Oosten, niet alleen der Mohammedanen, maar vooral van den Roomsen antichrist in het Westen, die met een geestelijke tirannie zichzelf verheft boven al wat God genoemd wordt, en zichzelf in den tempel Gods voor een God op aarde uitgeeft; onder wie deze grote en verschrikkelijke veranderingen in de Kerk van Christus zijn geschied; namelijk dat de gehele stand derzelve als van zijn plaats is bewogen; dat Christus de Zon der gerechtigheid door den zak der menselijke inzettingen is verduisterd, de Kerk van Christus, die als de maan van Hem alleen haar licht ontvangt, met bloedige vervolgingen is vervuld en roodvervig geworden; dat de sterren, dat is, de herders en leraars, zijn van de hemel, dat is, van de hemelse en geestelijke zorg, tot aardse en wereldse vervallen; dat de hemel als in een rol zou wijken; dat is, dat de heilige Schrift en de hemelse leer van Christus, als een gesloten boek is geworden, en den lidmaten der gemeente verboden en ontnomen; dat eindelijk alle bergen en eilanden, dat is alle prinsen en volken voor zijn heerschappij zouden schrikken. (…)” Zie verder de verschillende kanttekeningen bij de verschillende teksten, waaruit duidelijk blijkt dat als de kanttekenaren spreken over de antichrist, zij de Rooms-Katholieke Kerk op het oog hebben.
Brakel kan wellicht hier volstaan met een simpele constatering zonder verdere uitleg, waardoor hij niet echt overtuigend overkomt, maar dit maakt hij weer goed in zijn verklaring van de Openbaringen. Gemakshalve verwijs ik bij dezen daar naar, want anders wordt de posting nog langer. (Ik weet overigens niet precies wat je bedoelt met de ‘allen/allerlei’ kwestie. Heeft dat hier ook mee te maken, of is dat weer iets anders?)
Ook Matthew Henry waar ik een haast grenzeloos respect voor heb, kan niet hard maken dat de paus de vleesworden van Christus ontkent.
Maar kom dan met argumenten. Nu blijft het bij een constatering….
Nou, bij deze dan: Is er een dogma van de RK dat de vleeswording van Christus ontkent of niet?
Zo ja: Dan is de RK zeer waarschijnlijk de antichrist.
Zo nee: Dan moet je toch onder ogen zien dat het duidelijkste kenmerk toch niet kan slaan op de paus en dat hij dus niet als antichrist gekenmerkt mag worden.
Daarmee ben ik het met je eens. Lees echter nog eens goed wat Calvijn daarover zegt….
Hart. Gr.,
Vandaar ook dat ik het tot nu toe wat polemisch bracht. Misschien leverde het voor mij nieuwe inzichten op. Tot nu toe ontbreken die echter. 
