Als nuance zou ik Adorate bij willen vallen aangaande het begrip traditie. Voor ons is de canon van het woord op een gegeven moment afgesloten. We zien dat Woord als van God ingegeven, en alles wat daarna komt is niet betrouwbaar. De Roomsen menen dat de geestelijke inspiratie gewoon doorging vanwege het pausambt, en hebben er vanzelfsprekend gezag aangegeven.
In dat licht begrijpen we de Roomsen misschien wat beter zonder consessies te doen aan deze grote dwaling.
Om wille van de sfeer zou het misschien goed zijn als Adorate zich op dit reformatorisch forum zou matigen. Dan kunnen mensen die een hyperallergie voor Rome hebben ook gewoon verder lezen.

Gian schreef:Om wille van de sfeer zou het misschien goed zijn als Adorate zich op dit reformatorisch forum zou matigen. Dan kunnen mensen die een hyperallergie voor Rome hebben ook gewoon verder lezen.

Als je mij bedoelt: voor mij hoeft hij het niet te laten.

Adorote zit met grote vragen over de verhouding tussen Rome en de Reformatie, al dan niet opgeworpen door zijn broeders. Dan is het fijn dat hij ze op dit forum relatief anoniem (althans voor het merendeel van de forummers) kan stellen en er ook nog antwoord op krijgt. Vanuit mijn achtergrond probeer ik er zo goed mogelijk op in te gaan, zodat hij het weer op andere plaatsen kan doorgeven.

Zelf voel ik de door jou aangegeven nuance ook wel aan, maar daar heeft Adorote niets aan. Hij heeft krachtige argumenten nodig.

Ok.
Ik kreeg het idee dat je andere intenties had.

Niet aan projectie doen Tiberius en Gian, jullie zitten er totaal naast, niemand heeft vragen en ik helemaal niet, jullie beiden des te meer, zou zeggen droom lekker verder met je haat gevoelens.

Als je niet kan discuseren discuseer dan niet.

Dankjewel Adorate.
Ik dacht je enigzins te helpen, ben ik opeens hatelijk
:shock:

Adorote schreef:Niet aan projectie doen Tiberius en Gian,jullie zitten er totaal naast,

Ik weet het, Adorote.
Alleen is "projectie" niet het juiste woord om mijn posting te omschrijven, meer "parodie".

Adorote schreef:niemand heeft vragen ...

Gelukkig maar.

Adorote schreef:zou zeggen droom lekker verder met je haat gevoelens.

Haat is niet het juiste woord. Eerder zelfs het tegenovergestelde.
Alhoewel beide moeilijk is jegens een anoniem persoon.

Adorote schreef:Als je niet kan discuseren discuseer dan niet.

Qua discussietechnieken kunnen we niet in jouw schaduw staan, Adorote. Dat voorop gesteld.
Desondanks proberen we het. En ik moet zeggen: van elke posting die jij doet, leren wij enorm veel.

Marnix schreef:kan wel zo wezen, maar is het vaak niet zo dat de traditie zo vanuit de Bijbel onderbouwd is in de loop van de jaren, en men toch gelooft dat dat bijbels is, waardoor andere ideeen toch als onbijbels afgedaan worden, niet om de ideeen maar om de onderbouwing? Kan traditie er ook niet voor zorgen dat de Bijbel gekleurd gelezen wordt? Ik weet zeker van wel.

Ik vind bijvoorbeeld dat Van der Zwaag zijn standpunten goed Bijbels heeft onderbouwd.... maar hij vloog er wel uit...

Is de zaak Van der Zwaag af dan? Meende dat het nog hangend was....

Gian schreef:Als nuance zou ik Adorate bij willen vallen aangaande het begrip traditie. Voor ons is de canon van het woord op een gegeven moment afgesloten. We zien dat Woord als van God ingegeven, en alles wat daarna komt is niet betrouwbaar. De Roomsen menen dat de geestelijke inspiratie gewoon doorging vanwege het pausambt, en hebben er vanzelfsprekend gezag aangegeven.
In dat licht begrijpen we de Roomsen misschien wat beter zonder consessies te doen aan deze grote dwaling.
Om wille van de sfeer zou het misschien goed zijn als Adorate zich op dit reformatorisch forum zou matigen. Dan kunnen mensen die een hyperallergie voor Rome hebben ook gewoon verder lezen.

Hear Hear!

Bert Mulder schreef:

Marnix schreef:Ik vind bijvoorbeeld dat Van der Zwaag zijn standpunten goed Bijbels heeft onderbouwd.... maar hij vloog er wel uit...

Is de zaak Van der Zwaag af dan? Meende dat het nog hangend was....

Klopt. Het appèl van Van der Zwaag tegen diens onderworpen zijn aan de tucht is doorgestuurd naar de generale synode die het waarschijnlijk zal behandelen in de reguliere zitting van september volgend jaar. Hij is dus blijkbaar nog steeds lid...
Maar ik begrijp wel wat Marnix bedoelt. Als je om een dergelijke reden en op een dergelijke wijze van de Tafel des Heren wordt afgehouden, is de term "eruit vliegen" minder misplaatst dan hij lijkt.

Precies, dat bedoelde ik. Lid zijn van de kerk maar niet aan Christus tafel aanmogen, dan kun je nauwelijks meer zeggen dat Hij er nog bij hangt.

Marnix schreef:Precies, dat bedoelde ik. Lid zijn van de kerk maar niet aan Christus tafel aanmogen, dan kun je nauwelijks meer zeggen dat Hij er nog bij hangt.

Nu weet ik niet genoeg van de zaak Van der Zwaag om zelfs te proberen een oordeel te vellen.....

Weet ik wel, dat de Gereformeerde Gemeenten deze zaak in de kerkordelijke manier aan het behandelen zijn. Nu weet ik dat deze zaak een poos duurt, neem ik aan dat daar de redenen voor zijn.

Meen ik ook te weten dat de kerkordelijke manier die gevolgt wordt, according to de Dordtse Kerkorde, ook de Bijbelse manier is.

Dus moet je in dit geval een andere stok zoeken....

Bert Mulder schreef:

Marnix schreef:Precies, dat bedoelde ik. Lid zijn van de kerk maar niet aan Christus tafel aanmogen, dan kun je nauwelijks meer zeggen dat Hij er nog bij hangt.

Nu weet ik niet genoeg van de zaak Van der Zwaag om zelfs te proberen een oordeel te vellen.....

Weet ik wel, dat de Gereformeerde Gemeenten deze zaak in de kerkordelijke manier aan het behandelen zijn. Nu weet ik dat deze zaak een poos duurt, neem ik aan dat daar de redenen voor zijn.

Meen ik ook te weten dat de kerkordelijke manier die gevolgt wordt, according to de Dordtse Kerkorde, ook de Bijbelse manier is.

Dus moet je in dit geval een andere stok zoeken....

Zonder de discussie inhoudelijk weer te willen gaan voeren, even het volgende, Bert: op zich heb je gelijk dat "de kerkelijke weg" de meest Bijbelse weg is. Wat daarbij wel belangrijk is, dat de diverse kerkelijke instanties voldoende onafhankelijk van elkaar zijn. Ik heb in deze kwestie (en eigenlijk in het algemeen bij de GG) de indruk dat het daar nu juist aan schort. Onaardig gezegd: vriendjespolitiek. Als je in beroep moet bij iemand die een vriendje is van degene die het oorspronkelijke besluit heeft genomen, heeft zo'n actie eigenlijk weinig zin. De kerkelijke weg (hoe mooi ook in theorie) wordt zo in de praktijk een farce.

Hoe na de GG me ook aan het hart liggen, ik moet toegeven, dat dit de achilleshiel van de GG is.
Het zou mij niet verbazen, als dr. Van der Zwaag welbewust bezig is dat aan te tonen. Daarom moet hij die bijna eindeloze kerkelijke weg doorlopen.

Maar wat is het alternatief?
In een relatief klein kerkverband heb je al gauw dat iedereen iedereen kent.
Eigenlijk moeten ze, zoals bij vrouwe Justitia, een blinddoek op bij het rechtspreken.

Tiberius schreef:Maar wat is het alternatief?
In een relatief klein kerkverband heb je al gauw dat iedereen iedereen kent.
Eigenlijk moeten ze, zoals bij vrouwe Justitia, een blinddoek op bij het rechtspreken.

Het alternatief is zeker niet makkelijk te benoemen. Een blinddoek zal in dit geval weinig helpen. Het probleem is inderdaad vooral de kleinschaligheid. Als de gemeente Barneveld iemand onder censuur stelt, kun je in beroep bij de classis Barneveld. En als ik het wel heb, daarna bij de regionale synode. Grote kans dat je dus meerdere malen dezelfde mensen tegenkomt, die elkaar niet zo snel zullen afvallen. Misschien moet je de diverse (beroeps)instanties wat meer bemannen met "wijze", meer onafhankelijke gemeenteleden i.p.v. predikanten. Er zijn ook zeker in de GG mensen te vinden met een juridische achtergrond, die hiervoor uitstekend geschikt zouden zijn.

Misschien moet je de diverse (beroeps)instanties wat meer bemannen met "wijze", meer onafhankelijke gemeenteleden i.p.v. predikanten. Er zijn ook zeker in de GG mensen te vinden met een juridische achtergrond, die hiervoor uitstekend geschikt zouden zijn.

Probleem is dat veel mensen die gestudeerd hebben soms kritisch staan tegenover sommige zaken in de GG. Zeker een goede jurist laat zich leiden door feiten en argumenten, en hecht weinig waarde aan 'gevoelsargumenten' en niet-onderbouwde beroepen op de traditie/oudvaders.

Kortom, alhoewel ik jou voorstel zeer wijs vindt, denk ik dat men liever het recht in eigen handen houdt.