Ik sprak pas iemand die geen praktiserend gelovige is, om het maar even netjes te zeggen, en die vond het ook heel flauw dat buitenstaanders zich bemoeiden met opvattingen binnen de SGP.
Ik heb ook m'n vraagtekens bij het vrouwenstandpunt, maar laten we in ieder geval naar de buitenwereld één front vormen.
Vrouwen, volwaardig SGP lid?
Nou, dat doe ik dus niet. Ook als ik het met het vrouwenstandpunt eens zou zijn dan zou ik het behoud daarvan niet belangrijk genoeg vinden om tegen de burgelijk wetgeving in te gaan.Oorspronkelijk gepost door JongereEn op het moment dat dit standpunt in strijd is met de grondwet/rechtsstaat moeten de christenen achter de SGP gaan staan vind ik. Niet vanwege het vrouwenstandpunt maar vanwege de vrijheid om een bepaalde geloofsovertuiging te hebben.
Bovendien ga je hier er en passant van uit dat het niet meer dan normaal is dat alle christenen de extremere standpunten van de SGP ondersteunen. Dat is een misvatting, ik doe er in elk geval niet aan mee.
Gaat heen en leert wat het betekent: Barmhartigheid wil Ik en geen offerande
Mee eens. Burgerlijke ongehoorzaamheid is alleen toegestaan wanneer de overheid regels uitvaardigt die tegen Gods Woord ingaan. Niet als je christelijke tradities niet meer kunt naleven.Oorspronkelijk gepost door xgnoomNou, dat doe ik dus niet. Ook als ik het met het vrouwenstandpunt eens zou zijn dan zou ik het behoud daarvan niet belangrijk genoeg vinden om tegen de burgelijk wetgeving in te gaan.Oorspronkelijk gepost door JongereEn op het moment dat dit standpunt in strijd is met de grondwet/rechtsstaat moeten de christenen achter de SGP gaan staan vind ik. Niet vanwege het vrouwenstandpunt maar vanwege de vrijheid om een bepaalde geloofsovertuiging te hebben.
Bovendien ga je hier er en passant van uit dat het niet meer dan normaal is dat alle christenen de extremere standpunten van de SGP ondersteunen. Dat is een misvatting, ik doe er in elk geval niet aan mee.
-
Leonius
Eerlijk gezegd vind ik dat nogal een gevaarlijk standpunt en bovendien niet houdbaar. Immers, wie bepaalt wat wel en wat niet in strijd is met Gods Woord en wat wel en niet onder 'traditie' valt?? De overheid? Overigens: tot op dit moment is het vrouwenstandpunt niet in strijd met de huidige (Nederlandse) burgerlijke wetgeving....Oorspronkelijk gepost door UnionistMee eens. Burgerlijke ongehoorzaamheid is alleen toegestaan wanneer de overheid regels uitvaardigt die tegen Gods Woord ingaan. Niet als je christelijke tradities niet meer kunt naleven.Oorspronkelijk gepost door xgnoomNou, dat doe ik dus niet. Ook als ik het met het vrouwenstandpunt eens zou zijn dan zou ik het behoud daarvan niet belangrijk genoeg vinden om tegen de burgelijk wetgeving in te gaan.Oorspronkelijk gepost door JongereEn op het moment dat dit standpunt in strijd is met de grondwet/rechtsstaat moeten de christenen achter de SGP gaan staan vind ik. Niet vanwege het vrouwenstandpunt maar vanwege de vrijheid om een bepaalde geloofsovertuiging te hebben.
Bovendien ga je hier er en passant van uit dat het niet meer dan normaal is dat alle christenen de extremere standpunten van de SGP ondersteunen. Dat is een misvatting, ik doe er in elk geval niet aan mee.
Ten slotte: het niet eens zijn met een bepaald standpunt hoeft toch niet te betekenen dat je de ander het recht wilt ontnemen wél dat (extremere) standpunt uit te dragen?? Toppunt van intolerantie noem ik dat....
Hart. Gr.,
Dat zei/bedoelde ik ook niet, zoals Jongere het formuleerde wilde hij alle christenen oproepen de SGP te steunen, dat is dus andersom.Oorspronkelijk gepost door Leonius
..
Ten slotte: het niet eens zijn met een bepaald standpunt hoeft toch niet te betekenen dat je de ander het recht wilt ontnemen wél dat (extremere) standpunt uit te dragen?? Toppunt van intolerantie noem ik dat....
Ik ben het daar niet mee eens. Juist op een site als OSW vindt ik zo'n oproep nogal vreemd, er wordt hier af en toe keihard en ongeremd uitgehaald naar andersdenkende christenen (EO en RK bijv.), een beetje vreemd als je vervolgens hun steun verwacht. Over intolerantie gesproken...
Gaat heen en leert wat het betekent: Barmhartigheid wil Ik en geen offerande
Nee, het gaat hierom dat mocht er geen wettelijke ruimte meer voor de SGP zijn om vrouwen te weren, dat wij dan toch de SGP moeten blijven steunen in haar standpunt. Dat gaat mij veel te ver, omdat het niet hebben van vrouwenlidmaatschap m.i. niet op een Goddelijk gebod is gebaseerd en dus het toelaten van vrouwen als lid geen zonde is. Ik vind het niet goed dat de overheid de SGP haar standpunt verbiedt, maar doet zij dat, dan vind ik burgerlijke ongehoorzaamheid hier niet op zijn plaats en zal de SGP gewoon de overheid moeten gehoorzamen.Oorspronkelijk gepost door LeoniusEerlijk gezegd vind ik dat nogal een gevaarlijk standpunt en bovendien niet houdbaar. Immers, wie bepaalt wat wel en wat niet in strijd is met Gods Woord en wat wel en niet onder 'traditie' valt?? De overheid? Overigens: tot op dit moment is het vrouwenstandpunt niet in strijd met de huidige (Nederlandse) burgerlijke wetgeving....Oorspronkelijk gepost door UnionistMee eens. Burgerlijke ongehoorzaamheid is alleen toegestaan wanneer de overheid regels uitvaardigt die tegen Gods Woord ingaan. Niet als je christelijke tradities niet meer kunt naleven.Oorspronkelijk gepost door xgnoomNou, dat doe ik dus niet. Ook als ik het met het vrouwenstandpunt eens zou zijn dan zou ik het behoud daarvan niet belangrijk genoeg vinden om tegen de burgelijk wetgeving in te gaan.Oorspronkelijk gepost door JongereEn op het moment dat dit standpunt in strijd is met de grondwet/rechtsstaat moeten de christenen achter de SGP gaan staan vind ik. Niet vanwege het vrouwenstandpunt maar vanwege de vrijheid om een bepaalde geloofsovertuiging te hebben.
Bovendien ga je hier er en passant van uit dat het niet meer dan normaal is dat alle christenen de extremere standpunten van de SGP ondersteunen. Dat is een misvatting, ik doe er in elk geval niet aan mee.
Ten slotte: het niet eens zijn met een bepaald standpunt hoeft toch niet te betekenen dat je de ander het recht wilt ontnemen wél dat (extremere) standpunt uit te dragen?? Toppunt van intolerantie noem ik dat....
Hart. Gr.,
-
Leonius
Ok, je zei het niet letterlijk, maar het was m.i. wel de logische consequentie van je redenering/reactie.XgnoomDat zei/bedoelde ik ook niet….
Dan heb je hem/haar niet goed begrepen denk ik. Jongere vindt dat christenen achter de SGP zouden moeten gaan staan, niet vanwege het vrouwenstandpunt maar vanwege de vrijheid om een bepaalde geloofsovertuiging te hebben. Daar was jij het niet mee eens, dus trok ik de conclusie dat je dat recht een ander wilde ontnemen….….zoals Jongere het formuleerde wilde hij alle christenen oproepen de SGP te steunen, dat is dus andersom.
Ik weet niet of degenen die deze ‘oproep’ op OSW ook keihard en ongeremd hebben uitgehaald naar andersdenkenden…..Ik ben het daar niet mee eens. Juist op een site als OSW vindt ik zo'n oproep nogal vreemd, er wordt hier af en toe keihard en ongeremd uitgehaald naar andersdenkende christenen (EO en RK bijv.), een beetje vreemd als je vervolgens hun steun verwacht.
In ieder geval zou ik de SGP de ruimte willen geven haar standpunt (dat sowieso op het punt staat binnen de partij zelf veranderd te worden) te handhaven, ook al ben ik het daar persoonlijk niet mee eens….
Zo had ik dat niet helemaal begrepen….UnionistNee, het gaat hierom dat mocht er geen wettelijke ruimte meer voor de SGP zijn om vrouwen te weren, dat wij dan toch de SGP moeten blijven steunen in haar standpunt.
Met het eerste gedeelte ben ik het mee eens. Kerk en politiek zou ik graag gescheiden willen houden (dus bv. ook geen predikanten in de politiek). Maar…dat betekent niet dat als de overheid een bepaalde wet aanneemt dat tegen mijn standpunt zou ingaan, ik daartegen niet in verzet zou mogen komen, of mijn mening maar dan moet bijschaven…. Dat lijkt me nogal een gevaarlijke redenering….Dat gaat mij veel te ver, omdat het niet hebben van vrouwenlidmaatschap m.i. niet op een Goddelijk gebod is gebaseerd en dus het toelaten van vrouwen als lid geen zonde is. Ik vind het niet goed dat de overheid de SGP haar standpunt verbiedt, maar doet zij dat, dan vind ik burgerlijke ongehoorzaamheid hier niet op zijn plaats en zal de SGP gewoon de overheid moeten gehoorzamen.
Van burgerlijke ongehoorzaamheid zal het overigens wel nooit komen, de SGP’ers een beetje kennende
.Hart. Gr.,
Ook geen ouderlingen in de gemeenteraad? Ik denk dat een dominee heel goed kan functioneren in de politiek. Afgezien dan van de vraag of hij daar tijd voor moet vrijmaken, want ik zou het niet waarderen als mijn dominee in de gemeenteraad kwam. Er is werk zat in de gemeente en anders leest hij maar een goed boek.Met het eerste gedeelte ben ik het mee eens. Kerk en politiek zou ik graag gescheiden willen houden (dus bv. ook geen predikanten in de politiek).
Okee, in verzet gaan kan altijd. Zo protesteer ik ook nog steeds tegen de Wet Afbreking Zwangerschap, ook al is die al 25 jaar oud. Maar wel binnen het kader van de democratie.Maar…dat betekent niet dat als de overheid een bepaalde wet aanneemt dat tegen mijn standpunt zou ingaan, ik daartegen niet in verzet zou mogen komen, of mijn mening maar dan moet bijschaven…. Dat lijkt me nogal een gevaarlijke redenering….
[qupte]Van burgerlijke ongehoorzaamheid zal het overigens wel nooit komen, de SGP’ers een beetje kennende . [/quote]
De gemiddelde reformatorische christen kennende denk ik ook niet. Die vinden dat veels te veel moeite. Stel je voor dat hun inkomen en rustig leventje in gevaar komt.
-
Leonius
Ik trek het functioneren van predikanten, ouderlingen en diakenen in de politiek op zich niet in twijfel. Toch denk ik dat een predikant allereerst geroepen is een gemeente te dienen en zich daarvoor volledig dient in te zetten. Bovendien: sta je in de Tweede Kamer (om als voorbeeld te nemen) in de eerste plaats als politicus of als predikant? Ik bedoel: ik beng bang voor belangenverstrengeling en voor vermenging van zakelijke en morele aangelegenheden.Ook geen ouderlingen in de gemeenteraad? Ik denk dat een dominee heel goed kan functioneren in de politiek. Afgezien dan van de vraag of hij daar tijd voor moet vrijmaken, want ik zou het niet waarderen als mijn dominee in de gemeenteraad kwam. Er is werk zat in de gemeente en anders leest hij maar een goed boek.
Natuurlijk, dat moet de norm zijn. Ik heb overigens nog niet vernomen dat de SGP-achterban bezig is met het voorbereiden van ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’. Zoals je al zegt: de gemiddelde refo zal echt zijn rustig leventje niet in gevaar laten komen. Ik denk meer dat men ‘deemoedig’ het hoofd zal buigen en zal wijzen op de o zo gevaarlijke en donkere tijd waarin we leven (alsof dat ooit anders geweest is na Gen. 3) en zal zich zo eerder een slachterofferrol aanmeten dan de barricades opgaan….Okee, in verzet gaan kan altijd. Zo protesteer ik ook nog steeds tegen de Wet Afbreking Zwangerschap, ook al is die al 25 jaar oud. Maar wel binnen het kader van de democratie.
Hart. Gr.,
Nee dat ga ik niet (ervanuit), en dat doe ik zelf ook niet (de standpunten ondersteunen). Jij vindt het vrouwenstandpunt niet belangrijk genoeg. Dat komt omdat dit volgens jou geen bijbelse opvatting is. Volgens de SGP is het dat wel. Ik heb nergens gezegd dat de christenen omwille van de buitenwereld het met de SGP eens moeten zijn, ik heb wel gezegd dat we als christenen niet mogen toelaten dat via de rechterlijke macht dit standpunt wordt afgeschaft. Dan is het hek van de dam en nu maakt dat niet zoveel uit omdat dit in het straatje van de tegenstanders past maar het gaat hier wel degelijk om een geloofsovertuiging die wordt afgeschaft (in het ergste geval).Oorspronkelijk gepost door xgnoom
Bovendien ga je hier er en passant van uit dat het niet meer dan normaal is dat alle christenen de extremere standpunten van de SGP ondersteunen. Dat is een misvatting, ik doe er in elk geval niet aan mee.
Ik ben in ieder geval geen uithaler (hoop ik), kan me het niet herinneren. Ik probeer gewoon over geloofsverschillen te discussieren zoals het hoort en zie op die manier ook een verschil tussen onderlinge discussie en die met de 'ongelovige wereld'. Ik vind het juist mooi als we op dat punt wel door één deur kunnen.Ik ben het daar niet mee eens. Juist op een site als OSW vindt ik zo'n oproep nogal vreemd, er wordt hier af en toe keihard en ongeremd uitgehaald naar andersdenkende christenen (EO en RK bijv.), een beetje vreemd als je vervolgens hun steun verwacht. Over intolerantie gesproken...
Als je met het gaat hierom mijn post bedoelt heb je het mis. Daar gaat het me niet om. Het is nu niet in strijd met de wetgeving, zei Leonius terecht, maar er wordt wel een rechtszaak aangespannen. Gezamenlijk protest hiertegen (wat ik dus wel bedoel) is dus geen burgerlijke ongehoorzaamheid. Het gaat me erom dat we tegen deze manier van afschaffing moeten protesteren, dus voor de wetgeving er komt. Als die er eenmaal is mag de SGP daar van mij nog tegen protesteren, in dat geval is het geen zaak meer van de christelijke tegenstanders van het vrouwenstandpunt.Oorspronkelijk gepost door unionist
Nee, het gaat hierom dat mocht er geen wettelijke ruimte meer voor de SGP zijn om vrouwen te weren, dat wij dan toch de SGP moeten blijven steunen in haar standpunt.
hem.Oorspronkelijk gepost door Leonius
Dan heb je hem/haar niet goed begrepen denk ik.
Ik ben bang dat ik het hiermee eens moet zijn.Oorspronkelijk gepost door Leonius
Van burgerlijke ongehoorzaamheid zal het overigens wel nooit komen, de SGP’ers een beetje kennende.Oorspronkelijk gepost door unionist
De gemiddelde reformatorische christen kennende denk ik ook niet. Die vinden dat veels te veel moeite. Stel je voor dat hun inkomen en rustig leventje in gevaar komt.
laatste nieuws:
4-11-2005 | 12:03
SGP-jeugd wil vrouw in bestuur
Redactie politiek
DEN HAAG - De leiding van de SGP-jongerenorganisatie wil vrouwen toelaten tot haar bestuur. Het SGP-hoofdbestuur ziet geen bezwaren.
De circa veertig aangesloten verenigingen ontvangen het bestuursvoorstel een dezer dagen per post. Op 9 december neemt de algemene ledenvergadering een besluit.
Het werk van de jongerenorganisatie valt volgens het bestuur van de SGP-jeugd niet onder het regeerambt. „Daarom zijn er geen principiële argumenten tegen participatie van vrouwen in het landelijk bestuur en in de secties”, aldus SGP-jongerenvoorzitter Van Bemmel. De taken van het bestuur bestaan uit het organiseren van bezinning en het betrekken van jongeren bij de politiek.
Het bestuur heeft voor de standpuntbepaling gekeken naar de praktijk bij andere organisaties in reformatorische kring. Daarin dragen niet alleen mannen, maar ook vrouwen bestuurlijke verantwoordelijkheid. Als voorbeelden noemen de SGP-jongeren jeugdbonden, studentenverenigingen en maatschappelijke instellingen.
Eventuele aanvaarding van het voorstel betekent niet dat vrouwen tijdens openbare bijeenkomsten de algehele leiding mogen hebben. Dat blijft voorbehouden aan mannen, evenals het met gebed openen en sluiten van een bijeenkomst. Het landelijk bestuur zal ook geen vrouwelijke bestuurs- en sectieleden op visitatie sturen naar verenigingen die vrouwen niet toelaten. De aangesloten verenigingen mogen nu reeds zelf bepalen of ze vrouwen als lid toelaten en bestuursverantwoordelijkheid laten dragen.
Het SGP-hoofdbestuur heeft geen bezwaar tegen het voorstel van de jongerenorganisatie. „Met het regeerambt is steeds bedoeld het deel uitmaken van volksvertegenwoordigende organen en het bekleden van publieke ambten. In het onderhavige voorstel ontbreekt de relatie met het passief kiesrecht en daarmee met het regeerambt”, aldus SGP-partijvoorzitter Kolijn.
© Reformatorisch Dagblad
SGP-jeugd wil vrouw in bestuur
Redactie politiek
DEN HAAG - De leiding van de SGP-jongerenorganisatie wil vrouwen toelaten tot haar bestuur. Het SGP-hoofdbestuur ziet geen bezwaren.
De circa veertig aangesloten verenigingen ontvangen het bestuursvoorstel een dezer dagen per post. Op 9 december neemt de algemene ledenvergadering een besluit.
Het werk van de jongerenorganisatie valt volgens het bestuur van de SGP-jeugd niet onder het regeerambt. „Daarom zijn er geen principiële argumenten tegen participatie van vrouwen in het landelijk bestuur en in de secties”, aldus SGP-jongerenvoorzitter Van Bemmel. De taken van het bestuur bestaan uit het organiseren van bezinning en het betrekken van jongeren bij de politiek.
Het bestuur heeft voor de standpuntbepaling gekeken naar de praktijk bij andere organisaties in reformatorische kring. Daarin dragen niet alleen mannen, maar ook vrouwen bestuurlijke verantwoordelijkheid. Als voorbeelden noemen de SGP-jongeren jeugdbonden, studentenverenigingen en maatschappelijke instellingen.
Eventuele aanvaarding van het voorstel betekent niet dat vrouwen tijdens openbare bijeenkomsten de algehele leiding mogen hebben. Dat blijft voorbehouden aan mannen, evenals het met gebed openen en sluiten van een bijeenkomst. Het landelijk bestuur zal ook geen vrouwelijke bestuurs- en sectieleden op visitatie sturen naar verenigingen die vrouwen niet toelaten. De aangesloten verenigingen mogen nu reeds zelf bepalen of ze vrouwen als lid toelaten en bestuursverantwoordelijkheid laten dragen.
Het SGP-hoofdbestuur heeft geen bezwaar tegen het voorstel van de jongerenorganisatie. „Met het regeerambt is steeds bedoeld het deel uitmaken van volksvertegenwoordigende organen en het bekleden van publieke ambten. In het onderhavige voorstel ontbreekt de relatie met het passief kiesrecht en daarmee met het regeerambt”, aldus SGP-partijvoorzitter Kolijn.
© Reformatorisch Dagblad
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
dat vraag ik me ook afUnionist schreef:Wat is er met de layout van dit topic aan de hand?
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
-
Breekijzertje