als zoon van een oud-visserman, met veel vrienden in de visserij, ben ik net iets meer op de hoogte dan de rest van het forum, dus ga niet in discussie met leken.
Of we doen die discussie aan boord van een vissend schip bij NW7 ...

aantal opmerkingen:
1. accijns niet, wel andere belastingen, zou dus niet weten waarom er geen steun zou kunnen zijn.
2. natuur herstelt zich niet in gesloten gebieden. Ten eerste weet niemand hoe de onderwaterwereld er voor de bodem beroerende visserij eruit zag, ten tweede is er het project van de "scholbox" in de jaren 80 een groot fiasco geworden. Het rapport van dr. Dolf Boddeke, hoofd van het NIVO mocht nooit gepubliceerd worden. De scholbox werd afgesloten om de onderwaternatuur te laten herstellen, echter dit had totaal geen effect op de visstand als op de verandering van de bodem.
3. boomkorren ploegen niet de zee, maar raken zo af en toe met de kettingen de bodem aan om de vis te doen opschrikken. Daarnaast is het bewezen dat als je een bepaald traject op en neer bevist er telkens meer vis is, omdat die op het opstuifend voedsel afkomen
4. Bij het weghalen van de toppredator haal je altijd de natuur uit evenwicht, de noordzee wordt al eeuwen bevist.
5. vissers hebben zeer veel geïnvesteerd in de puls die en minder bodemberoering zou veroorzaken, minder bijvangs genereerde, 40% minder brandstof genereerde, maar dit is door de regering (al dan niet op last van de EU) verboden, zonder enige wetenschappelijke argumentatie!!!
6. als bodemberoering en onderwater natuur echt zo onder druk staan, waarom komen al die windparken er dan? Dat is absoluut, slecht (geluid en trillingen) voor de onderwaternatuur, maar wordt ten volle gesubsidieerd en er is geen enkel onderzoek naar de eventuele bijeffecten.

Al met al, hebben we het hier over een sector die moedwillig door de regering en de EU om zeep wordt geholpen zonder enige steun en daar vind ik wat van.

Zolang de vissers niet in discussie gaan met leken, zal het gezonde verstand van de gewone man zegevieren.

Bertiel schreef:(...) Of we doen die discussie aan boord van een vissend schip bij NW7 ...

Dat is prima; goed plan en leuke locatie voor een a.s. RF-meeting.
Wanneer en waar kunnen we ons melden?

prima, tweede helft november vanaf een haven in mijn buurt, wie gaat mee?

Wat je in deze discussie al ziet is dat er verschil ontstaat in het begrip 'natuur'. In Nederland is eigenlijk geen echte natuur meer, alles is door mensen beïnvloed. Ik zie dan ook met zorg uit naar de plannen van minister Van der Wal morgen, die waarschijnlijk voor de boeren diep ingrijpend zijn en ons land de komende jaren miljarden gaan kosten. Terwijl we ook met het hanteren van de Habitat-richtlijn gewoon een keuze maken in wat voor natuur we in Nederland willen.

Bertiel schreef:prima, tweede helft november vanaf een haven in mijn buurt, wie gaat mee?

Ik.

Bertiel schreef:als zoon van een oud-visserman, met veel vrienden in de visserij, ben ik net iets meer op de hoogte dan de rest van het forum, dus ga niet in discussie met leken.

Ik ben toevalligerwijs nogal nauw betrokken bij het deel van de beheerorganisatie van de Noordzee dat gaat over o.a. Wind op Zee en Net op Zee. Daardoor heb ik enige kennis van het ecosysteem van de Noordzee. De wetenschappelijke conclusie is helder: boomkorvisserij leidt tot verstoring van het ecosysteem. Op de website van o.a. de WUR is daar voldoende publieke informatie over beschikbaar, maar ook bijv. hier tref je specifiek informatie aan over de Natura2000 gebieden op de Noordzee: https://www.natura2000.nl/gebieden/noor ... ische-zone

1. accijns niet, wel andere belastingen, zou dus niet weten waarom er geen steun zou kunnen zijn.

Een sector steunen die slechts 0,1% van de economie betreft is niet heel zinvol. Je houdt dan mensen in een sector aan het werk die in principe niet zelfstandig kan overleven en slechts een zeer klein deel van de economie betreft. Gezien het grote aantal vacatures in de rest van de economische sectoren lijkt het me beter dat mensen zich omscholen. Dat is beter voor hen en beter voor Nederland.

Dat is absoluut, slecht (geluid en trillingen) voor de onderwaternatuur, maar wordt ten volle gesubsidieerd en er is geen enkel onderzoek naar de eventuele bijeffecten.

Dat laatste is aantoonbaar onjuist. Google maar eens op wozep.

Al met al, hebben we het hier over een sector die moedwillig door de regering en de EU om zeep wordt geholpen zonder enige steun en daar vind ik wat van.

Je laat je vooral leiden door emoties, niet door feiten.

Ad Anker schreef:

Bertiel schreef:prima, tweede helft november vanaf een haven in mijn buurt, wie gaat mee?

Ik.

als we losgooien wil je al terug v

Bertiel schreef:prima, tweede helft november vanaf een haven in mijn buurt, wie gaat mee?

Ik ook.
Over welke datum gaat het? En welke haven, Dordrecht?

nee, we gaan de noordzee op, en enkel bij windkracht 7 of meer

Bertiel schreef:nee, we gaan de noordzee op, en enkel bij windkracht 7 of meer

Ok, vergelijkbaar met sommige andere forumdiscussies dus.
Maar welke haven?

Tiberius schreef:

Bertiel schreef:nee, we gaan de noordzee op, en enkel bij windkracht 7 of meer

Ok, vergelijkbaar met sommige andere forumdiscussies dus.
Maar welke haven?

Ook bij mij in de buurt Tib.

Ik zou het wel mee willen maken. Of is dit een staaltje 'jezelf moedwillig in gevaar begeven'?

Ad Anker schreef:

Tiberius schreef:

Bertiel schreef:nee, we gaan de noordzee op, en enkel bij windkracht 7 of meer

Ok, vergelijkbaar met sommige andere forumdiscussies dus.
Maar welke haven?

Ook bij mij in de buurt Tib.

Ik zou het wel mee willen maken. Of is dit een staaltje 'jezelf moedwillig in gevaar begeven'?

Die escape hebben we altijd nog.

Bertiel schreef:prima, tweede helft november vanaf een haven in mijn buurt, wie gaat mee?

Dat is net te laat. Ik zit er tot de 12e.

Bertiel schreef:prima, tweede helft november vanaf een haven in mijn buurt, wie gaat mee?

Mag ik mee?