Stille vervolging, n.a.v. column B.J. Spruyt (Uit Erdee)

[DDD]

Als je de vriendelijke suggesties van onze overheid al 'stille vervolging' noemt, dan kun je de boze aanslagen van de duivel via kerkelijke structuren natuurlijk ook vervolging noemen. Het is maar net wat je daaronder verstaat.

Ik zou het in geen van beide gevallen gebruiken.

[Susanna]

Dit zegt Wikipedia;

Er is ook een theologische definitie van christenvervolging waarbij het uitgangspunt is dat iedere christen vervolgd moet zijn om zich christen te mogen noemen. Dit hangt samen met de verwachting van vervolging die wordt uitgesproken in de Bijbel voor volgelingen van Jezus, zoals:

En ook allen, die godzaliglijk willen leven in Christus Jezus, die zullen vervolgd worden 2 Tm 3:12 (Statenvertaling)

Deze definitie luidt:

Elke onrechtvaardige actie van milde tot intense niveaus van vijandigheid, gericht op christenen van verschillende niveaus van religieuze betrokkenheid, resulterend in verschillende niveaus van schade, die niet noodzakelijk christenen beperken in hun mogelijkheid om hun religie uit te oefenen en te propageren, zoals beschouwd vanuit het perspectief van het slachtoffer, waarbij religie, namelijk de identificatie van het slachtoffer als christen, de primaire motivatie is voor de actie.

Deze definitie omvat in het uiterste geval ook milde vormen van vijandelijkheid zoals spot, opgelegde beperkingen, bepaalde soorten van intimidatie of discriminatie. Hiermee zijn diegenen die niet de hardere vormen van vervolging ondervinden, niet uitgesloten van de mogelijkheid vroom en in eenheid met Christus Jezus te leven. Daarmee wijkt deze definitie sterk af van de sociologische definitie en omvat dan ook een veel grotere groep.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Christenvervolgingen

[Charles]

Als je de vriendelijke suggesties van onze overheid al 'stille vervolging' noemt, dan kun je de boze aanslagen van de duivel via kerkelijke structuren natuurlijk ook vervolging noemen. Het is maar net wat je daaronder verstaat.

Ik zou het in geen van beide gevallen gebruiken.

Zeker is er geen sprake van christenvervolging. Maar wie om zich heen kijkt kan zich niet aan de indruk onttrekken dat de onkunde toeneemt en de tolerantie afneemt. Standpunten die eeuwenlang normaal waren zijn straks strafbaar.

Ik open de krant en voila:

https://www.rd.nl/artikel/933232-kinneg ... boden-boek

[Charles]

Voor wie het gemist heeft. Een mooie onderstreping van de column van BJS:

https://www.rd.nl/artikel/933938-er-hoo ... rk-te-zijn

[pierre27]

Voor wie het gemist heeft. Een mooie onderstreping van de column van BJS:

https://www.rd.nl/artikel/933938-er-hoo ... rk-te-zijn

Amen!

[Ad Anker]

Voor wie het gemist heeft. Een mooie onderstreping van de column van BJS:

https://www.rd.nl/artikel/933938-er-hoo ... rk-te-zijn

Amen!

Zeker, prachtig beschreven door Kees.

[Herman]

Voor wie het gemist heeft. Een mooie onderstreping van de column van BJS:

https://www.rd.nl/artikel/933938-er-hoo ... rk-te-zijn

Amen!

Moet zijn: het heeft mijn hartelijke instemming.

[Ditbenik]

Voor wie het gemist heeft. Een mooie onderstreping van de column van BJS:

https://www.rd.nl/artikel/933938-er-hoo ... rk-te-zijn

Amen!

Moet zijn: het heeft mijn hartelijke instemming.

Dat de verwende kerk zich de luxe permitteert van discussie, onderlinge verwijdering en het voortdurend bewenen van het feit dat wat eigenlijk bij elkaar hoort toch niet bij elkaar komt, is een teken aan de wand.

En daarna gaan we discussiëren over het woordje 'Amen'....

[Herman]

Het is een vrij normale aanwijzing dat we het woord 'amen' niet gebruiken om je instemming ergens mee te laten blijken.

En verder is het een apostolische vermaning om elkaar op te scherpen. Dat is wat anders dan elkaar bevechten. Er is dus genoeg ruimte om het ergens over oneens te zijn en elkaar toch niet af te vallen.

[DDD]

Mijns inziens is het artikel van Kees Eikelboom een biblicistische bijbeluitleg.

[Ditbenik]

Het is een vrij normale aanwijzing dat we het woord 'amen' niet gebruiken om je instemming ergens mee te laten blijken.

En verder is het een apostolische vermaning om elkaar op te scherpen. Dat is wat anders dan elkaar bevechten. Er is dus genoeg ruimte om het ergens over oneens te zijn en elkaar toch niet af te vallen.

Waarom discussiëren dan weer veranderen in bevechten?

[Ad Anker]

Het is een vrij normale aanwijzing dat we het woord 'amen' niet gebruiken om je instemming ergens mee te laten blijken.

En verder is het een apostolische vermaning om elkaar op te scherpen. Dat is wat anders dan elkaar bevechten. Er is dus genoeg ruimte om het ergens over oneens te zijn en elkaar toch niet af te vallen.

Waarom discussiëren dan weer veranderen in bevechten?

Dat doe jij, Ditbenik. Jammer, het vervuilt het gesprek. Ik zeg: niet doen.

[-DIA-]

Amen, een woord waar we niets op tegen hebben. Wel kunnen we ons wat indenken als dit woordje te pas en te onpas wordt gebruikt, en als het ware wordt gedegradeerd tot een like of plusje. Misschien ben ik wel 100 jaar te laat geboren (als dat al mogelijk zou zijn!!), maar ik kan niet anders dan dit opmerken.

[Ad Anker]

on topic a.u.b.

[pierre27]

Voor wie het gemist heeft. Een mooie onderstreping van de column van BJS:

https://www.rd.nl/artikel/933938-er-hoo ... rk-te-zijn

Amen!

Op verzoek aangepast, het artikel heeft mijn hartelijke instemming!