Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019

[JCRyle]

Ik hoop juist dat de CGK het op haar CGK's aanpakt door te gaan praten. Termen als "barsten" of "buigen" (zoals Jantje voorstelt) zijn in de kerk van Christus "not done". Tegelijkertijd is het aanbevelenswaardig om in het binnenkerkelijke gesprek op korte termijn duidelijkheid te scheppen. Dus ik stel voor: een kort gesprek. Echter ben ik eveneens bevreesd voor in te stellen commissies

Het gesprek met kerkvisitatoren van de classis Utrecht heeft al plaatsgevonden, las ik. Dat gesprek verandert niets, het gaat om het vervolg.

Klopt, alleen in dat vervolg (tot op de GS) zal het gesprek ook plaatsvinden. En het karakter van dat gesprek mag vanuit de CGK-zijde stevig zijn. Nieuwegein is onkerkelijke bezig, dat is helder.

[JCRyle]

(...)

Met beide reacties van je hartelijk eens!

[Valcke]

Ik hoop juist dat de CGK het op haar CGK's aanpakt door te gaan praten. Termen als "barsten" of "buigen" (zoals Jantje voorstelt) zijn in de kerk van Christus "not done". Tegelijkertijd is het aanbevelenswaardig om in het binnenkerkelijke gesprek op korte termijn duidelijkheid te scheppen. Dus ik stel voor: een kort gesprek. Echter ben ik eveneens bevreesd voor in te stellen commissies

Het gesprek met kerkvisitatoren van de classis Utrecht heeft al plaatsgevonden, las ik. Dat gesprek verandert niets, het gaat om het vervolg.

Klopt, alleen in dat vervolg (tot op de GS) zal het gesprek ook plaatsvinden. En het karakter van dat gesprek mag vanuit de CGK-zijde stevig zijn. Nieuwegein is onkerkelijke bezig, dat is helder.

Maar - als buitenstaander - dan toch een vraag: Wanneer Classis Utrecht dit laat gaan zonder maatregelen te nemen, dan is er toch geen basis voor stappen van de GS? Of wel?

[Ambtenaar]

Maar - als buitenstaander - dan toch een vraag: Wanneer Classis Utrecht dit laat gaan zonder maatregelen te nemen, dan is er toch geen basis voor stappen van de GS? Of wel?

Dat staat vast in de kerkorde.

[Valcke]

Maar - als buitenstaander - dan toch een vraag: Wanneer Classis Utrecht dit laat gaan zonder maatregelen te nemen, dan is er toch geen basis voor stappen van de GS? Of wel?

Dat staat vast in de kerkorde.

Natuurlijk, maar jouw antwoord helpt geen steek verder.

[FlyingEagle]

@FlyingEagle,
Jawel. Maar als ze het in Nieuwegein allemaal niet doen, dan moet je toch maatregelen treffen. En die zijn zeker ook via de kerkelijke weg, maar er zal op den duur toch een eis gesteld moeten worden: óf-óf.

Zeker, dit kan zo niet blijven zeg ik als buitenstaander. Maar ik kan als buitenstaander niet zulke grote woorden gebruiken voor deze situatie.

[Jantje]

@FlyingEagle,
Jawel. Maar als ze het in Nieuwegein allemaal niet doen, dan moet je toch maatregelen treffen. En die zijn zeker ook via de kerkelijke weg, maar er zal op den duur toch een eis gesteld moeten worden: óf-óf.

Zeker, dit kan zo niet blijven zeg ik als buitenstaander. Maar ik kan als buitenstaander niet zulke grote woorden gebruiken voor deze situatie.

Ik begrijp dat niet. Waarom wordt de Generale Synode nu al niet reeds samengeroepen? De houding van Nieuwegein en co. getuigt van zoveel dwarsheid en onwil, dat je dat toch niet zomaar door kan laten gaan? Het is inderdaad waar, wat vanmiddag eerder hier geschreven werd: hoe langer het duurt, hoe moeilijker het wordt om met maatregelen te komen.

[FlyingEagle]

@FlyingEagle,
Jawel. Maar als ze het in Nieuwegein allemaal niet doen, dan moet je toch maatregelen treffen. En die zijn zeker ook via de kerkelijke weg, maar er zal op den duur toch een eis gesteld moeten worden: óf-óf.

Zeker, dit kan zo niet blijven zeg ik als buitenstaander. Maar ik kan als buitenstaander niet zulke grote woorden gebruiken voor deze situatie.

Ik begrijp dat niet. Waarom wordt de Generale Synode nu al niet reeds samengeroepen? De houding van Nieuwegein en co. getuigt van zoveel dwarsheid en onwil, dat je dat toch niet zomaar door kan laten gaan? Het is inderdaad waar, wat vanmiddag eerder hier geschreven werd: hoe langer het duurt, hoe moeilijker het wordt om met maatregelen te komen.

Ze hebben toch helemaal nog geen vrouwen bevestigd? In November is de eerste vergaderweek. Ik zou zeggen, laat ze dat nu maar eerst eens grondig voorbereiden.

[Jantje]

Ik denk dat het feit dat Gods Woord zomaar weggelegd wordt, en de eigen wil belangrijker is, juist meer pijn doet. Ik vind het een heel eerlijke en vooral ook duidelijke uitspraak. Het ambt openstellen voor vrouwen is niet volgens God Woord, en dus is het óf buigen, óf barsten. Een andere bewoording heb ik er niet voor. Het spijt me zeer. En voor alle duidelijkheid: ik wil geen enkele CGK'er kwetsen. Maar dit is wel de werkelijkheid, zoals ik die zie.

Jantje, ik begrijp hoe je e.e.a. bedoeld. Maar tegelijkertijd moet je wel beseffen dat de CGK een hele andere voorgeschiedenis heeft. Dat wil niet zeggen dat daarmee Gods Woord aan de kant wordt gelegd of dat het uiteindelijk niet uit kan lopen op een verwijdering. Maar de keuze "buigen òf barsten" is zo zwart-wit niet binnen de CGK. Waar men toch Gods Woord boven alles wil vasthouden en handhaven, en dan zal dat ook tot ingrijpende keuzes kùnnen leiden.

Het RD verwoord Prof. Selderhuis vandaag zo:

Het basisprincipe bij het vormen van een kerkverband was steeds tweeërlei: we treden niet in elkaars rechten, maar aan wat samen besloten wordt, houdt iedereen zich ook. Deze verbinding van vrijheid en gebondenheid gaat terug op het beginsel dat lid zijn van een kerkverband berust op vrijwilligheid. Wil je bijvoorbeeld christelijk gereformeerd zijn, dan kun je rekenen op alles waar je volgens afspraak recht op hebt, maar het is dan ook je plicht je te houden aan elke gezamenlijke afspraak.

Dit principe betekent enerzijds dat het onkerkelijk en naar mijn gedachte zondig is als je besluiten naast je neerlegt die we biddend, bij een open Bijbel en na overleg samen genomen hebben. Dit principe betekent anderzijds dat het even onkerkelijk en zondig is het kerkverband te gebruiken om een ander mijn wil op te leggen.

Dat laat een verstandig en tegelijk waarschuwend dilemma zien. Dat is beter dan "buigen òf barsten".
Zie verder: https://www.rd.nl/opinie/genade-leert-k ... -1.1558012

Dat laatste ben ik dus niet met Selderhuis eens. Het gaat er helemaal niet om dat je als kerkverband een ander je wil oplegt, al wordt dat vermoedelijk door de samenwerkingsgemeenten nu al reeds zo ervaren. Het gaat er om dat je als kerkenraad tracht Gods Woord na te spreken. En dan is het juist de plicht om elkaar te waarschuwen als je een weg bewandelt die tégen Gods Woord is.

Ik zeg het met alle voorzichtigheid. En als het verwijderd moet worden, dan mag dat gebeuren door de moderators. Maar ik moest, gelet op de kerk die uit leden (ledematen) bestaat, denken aan wat er geschreven staat in Matthéüs 5 vers 29 en 30: Indien dan uw rechteroog u ergert, trek het uit en werp het van u; want het is u nut dat één uwer leden verga en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde. En indien uw rechterhand u ergert, houw ze af en werp ze van u; want het is u nut dat één uwer leden verga en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde.

En nogmaals, mij komt geen oordeel toe. Maar ik vrees wel met grote vreze. Ondanks dat geloof ik echter dat er ook in dit kerkverband nog een overblijfsel is naar de verkiezende liefde van Gods eeuwig welbehagen, en dat de HEERE, ondanks al onze zonden, doorgaat met Zijn werk, in welk kerkverband dan ook.

[Boertje]

Wel enigszins mee eens, aan de andere kant november is nog zover weg. Het risico bestaat dan wel dat je voor een voldongen feit komt te staan. Echter de BHP groep heeft de grootste gemeenten, als die eruit stapt is het financieel over en uit voor de cgk. Daarmee wil ik zeggen dat eerder de vrijzinnige gemeenten gedwongen worden eruit te stappen dan omgekeerd.

[Valcke]

(...) Echter de BHP groep heeft de grootste gemeenten, als die eruit stapt is het financieel over en uit voor de cgk. Daarmee wil ik zeggen dat eerder de vrijzinnige gemeenten gedwongen worden eruit te stappen dan omgekeerd.

Ik blijf het vreemd vinden dat dit soort argumenten worden ingebracht. Dat geldt ook voor de eerdere posting van Ambtenaar die ook georiënteerd is op de vraag wie de macht heeft. Het mag immers niet gaan om macht, maar om de vraag wat is naar Gods Woord.

Wat (o.a.) Paulus hierover met apostolisch gezag in alle gemeenten leerde mag nu niet een kwestie van 'keuze' zijn, en evenmin een kwestie van 'macht'. De kwestie is daarom veel breder dan die van 'de vrouw in het ambt'. Het raakt fundamenteel het gehele Schriftgezag.

[Wandelende]

Dat laatste ben ik dus niet met Selderhuis eens.

Ik neem aan dat je het dan niet eens bent met "Dit principe betekent anderzijds dat het even onkerkelijk en zondig is het kerkverband te gebruiken om een ander mijn wil op te leggen."?

Of heb ik het mis?

[Jan Vogel]

Je vragen zijn zeer terecht. De vooruitstrevende flank van de CGK vertoont "zeer kinderachtig" gedrag door hun dramgedrag. De synodebesluiten zijn helder, ze zijn breed gedragen, dan is het inderdaad, in mijn ogen, een punt. Zoals Prof. Selderhuis terecht stelt, heb je als kerkelijke gemeente binnen een kerkverband zowel rechten als plichten. Eén van de plichten is dat je je (geheel vrijwillig) voegt naar de genomen besluiten. Daarnaast ondermijnt een gemeente als Nieuwegein de corrigerende functie van een kerkverband, door geen advies meer in te winnen van de CGK.

Het kan natuurlijk ook zijn dat de wijze van afvaardiging naar de synode leidt tot een onevenredig kleine vertegenwoordiging van het progressieve standpunt in de synode, in vergelijking tot het smaldeel progressieven in de CGK.

De vraag is dan of er sprake is van drammen, of dat het progressieve standpunt min of meer monddood is gemaakt door de conservatieve krachten binnen het kerkverband.

Dit beeld van Ambtenaar zit heel dichtbij de waarheid. De afvaardiging naar de synode is al jarenlang niet in evenwicht. Er worden meer broeders vanuit de behoudende hoek gestemd en afgevaardigd, dan uit de midden- en de wat progressievere kant. Dit maakt dat de deze groepen zich minder of nauwelijks vertegenwoordigd voelen op de synode. Het is dan geen kwestie van drammen, maar de stem verheffen om gehoord te worden en niet monddood gemaakt te worden.

En...voor de buitenstaanders: Binnen de CGK wordt veel gepraat (dus niet gelijk buitensluiten) en gezocht naar wat bindt. En dat is niet anders dan prof. Selderhuis zegt: bevinding en een prediking die gericht is op de vraag naar het leven in de de vreze des Heeren. Dat maakt dat de flanken elkaar tot nu toe als broeders van het zelfde huis vinden en vasthouden.

[Luther]

Zetten die mensen zich niet zelf bewust buiten het kerkverband door zich niet aan de besluiten te houden die genomen zijn op de kerkelijke vergaderingen?
Het is toch wel apart dat je, als je tot andere zienswijze bent gekomen, verwacht dat jouw kerkverband dezelfde beweging meemaakt?
Waarom neem je dan zelf de consequenties niet van je zienswijze door je aan te sluiten bij dat andere deel met wie je samen bent gegaan?

Op een gegeven moment moet je toch een keus maken?

Ik kan nooit zo goed begrijpen dat mensen die op principiële dingen tot andere keuzes zijn gekomen verwachten dat die andere keuze zondermeer overgenomen wordt. En als dat niet het geval is dat deel verwijten krijgt. (Te lezen op social media...dat starre rechtse deel wat nog steeds de overhand heeft)
Je hebt je in dat geval toch zelf buiten de groep geplaatst?

Exact, helma!

[Wandelende]

Ik zeg het met alle voorzichtigheid. En als het verwijderd moet worden, dan mag dat gebeuren door de moderators. Maar ik moest, gelet op de kerk die uit leden (ledematen) bestaat, denken aan wat er geschreven staat in Matthéüs 5 vers 29 en 30: Indien dan uw rechteroog u ergert, trek het uit en werp het van u; want het is u nut dat één uwer leden verga en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde. En indien uw rechterhand u ergert, houw ze af en werp ze van u; want het is u nut dat één uwer leden verga en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde.

En nogmaals, mij komt geen oordeel toe. Maar ik vrees wel met grote vreze. Ondanks dat geloof ik echter dat er ook in dit kerkverband nog een overblijfsel is naar de verkiezende liefde van Gods eeuwig welbehagen, en dat de HEERE, ondanks al onze zonden, doorgaat met Zijn werk, in welk kerkverband dan ook.

Sorry Jantje, maar deze teksten kan je volgens mij echt niet op deze wijze gebruiken. Het komt mij over als een bijzonder vrije vorm van exegese. Als dit de wijze is waarop er intern in een kerk met elkaar wordt omgegaan vind ik dat diep teleurstellend en ernstig schade doen aan de betrokken partijen. Ik ben niet zo van het benoemen van Bijbelgedeelten in dergelijke discussies, maar in dit geval zou ik je graag willen wijzen op 1 Joh. 4.
Het lijkt mij goed om de GS van de CGK eerst aan het woord te laten. De ervaring uit het verleden leert dat er doorgaans grondig onderzoek wordt gedaan, diepgaand met elkaar wordt gesproken en dat men Gods Woord onverkort wil handhaven.

Verder ben ik het volledig met je eens wat betreft de nieuwsberichten over rebellerende gemeenten. Daar was ik enkele pagina's geleden al duidelijk over. Het gaat in wezen niet over het ambt en de vrouw, maar over het volledig accepteren, respecteren en onderschrijven van Gods Woord èn de gezagspositie van de kerk als geheel.