Lilian1975 schreef:Mwah, ik denk dat Luther bang is dat als zijn vrouw zo’n kleurenanalyse heeft ondergaan, straks zijn eigen kleuren keus van zijn kleding ter discussie gesteld zal worden...
Of dat hij van kleur verschiet vanwege dat de hele garderobe aangepast moet worden.

Lilian1975 schreef:Persoonlijk zou ik er geen geld aan uitgeven. Maar om nou te zeggen dat het te verwerpen is?
Ik neem aan dat Luther zich ook laat voorlichten welke polis van verzekeringen het beste past bij zijn situatie.
Zo zie ik ook het analyseren van kleuren mbt tot kleding.

Tiberius schreef:

Wandelende schreef:

Tiberius schreef:Soberheid en matigheid staan los van het feit of iets absurde bedragen kost.

Geld zegt zeker niet alles. Maar het los zien van elkaar, dat begrijp ik niet. Kan je dat uitleggen adhv een ander voorbeeld dan de jurk?

Klopt, daar heb je gelijk in.
Ik bedoel eigenlijk dat soberheid en matigheid los staan van goede smaak. Iets wat netjes is, hoeft niet persé absurde bedragen te kosten. Je komt wel eens bij mensen, die hebben hun huis heel duur ingericht, maar zonder smaak. Terwijl anderen een eenvoudige inrichting hebben, wat er toch smaakvol uitziet.

refo schreef:Wij waren destijds blij dat we ons eigen huis konden betrekken. Tegenwoordig moet je eerst naar de Malediven of Bali.

Luther schreef:

DDD schreef:@Luther: Je zou er goed aan doen om geen stellige uitspraken te doen over dingen waarvan je geen verstand hebt.
Ten eerste zijn vrijgezellenfeesten (vrijwel?) altijd voor rekening van de anderen dan de bruidegom. Een kleurenanalyse kost echt geen 200 euro, meestal.

De site waar ik gisteren een stukje van kopieerde, noemde dit soort bedragen. Een vrijgezellenfeest is overbodig, dat was mijn stelling. En het laten kennismaken van de daggasten met elkaar.... Wondere wereld....

DDD schreef:Ten tweede maakt de kerkorde van de PKN verschil tussen inzegenen en zegenen, en is dus inzegenen een uitstekende omschrijving van een huwelijksdienst. Het woord bevestigen komt wel voor in het klassieke formulier, maar ik vind het ook een vreemd woord, want het huwelijk is al gesloten. Daar is helemaal geen bevestiging voor nodig. Het is ook een weinig christelijke term. Dus inzegenen lijkt mij veel beter.

Inzegenen is een handeling door een ambtsdrager, die rechtstreeks Gods zegen als bemiddelaar overbrengt op het gezegende. In de RKK gebeurt dat bij vanalles en nog wat. Soms worden auto's ingezegend, of kerststalletjes, etc. Dit hoort niet thuis in een gereformeerde eredienst.
Het huwelijk wordt voor Gods aangezicht bevestigd, nadat het eerder voor de ambtenaar van de burgelijke stand is gesloten. Zo worden ook ambtsdragers bevestigd, nadat ze hun verkiezing hebben aanvaard en door de kerkenraad zijn benoemd. We zegenen hen niet in.

DDD schreef:

Luther schreef:

DDD schreef:@Luther: Je zou er goed aan doen om geen stellige uitspraken te doen over dingen waarvan je geen verstand hebt.
Ten eerste zijn vrijgezellenfeesten (vrijwel?) altijd voor rekening van de anderen dan de bruidegom. Een kleurenanalyse kost echt geen 200 euro, meestal.

De site waar ik gisteren een stukje van kopieerde, noemde dit soort bedragen. Een vrijgezellenfeest is overbodig, dat was mijn stelling. En het laten kennismaken van de daggasten met elkaar.... Wondere wereld....

DDD schreef:Ten tweede maakt de kerkorde van de PKN verschil tussen inzegenen en zegenen, en is dus inzegenen een uitstekende omschrijving van een huwelijksdienst. Het woord bevestigen komt wel voor in het klassieke formulier, maar ik vind het ook een vreemd woord, want het huwelijk is al gesloten. Daar is helemaal geen bevestiging voor nodig. Het is ook een weinig christelijke term. Dus inzegenen lijkt mij veel beter.

Inzegenen is een handeling door een ambtsdrager, die rechtstreeks Gods zegen als bemiddelaar overbrengt op het gezegende. In de RKK gebeurt dat bij vanalles en nog wat. Soms worden auto's ingezegend, of kerststalletjes, etc. Dit hoort niet thuis in een gereformeerde eredienst.
Het huwelijk wordt voor Gods aangezicht bevestigd, nadat het eerder voor de ambtenaar van de burgelijke stand is gesloten. Zo worden ook ambtsdragers bevestigd, nadat ze hun verkiezing hebben aanvaard en door de kerkenraad zijn benoemd. We zegenen hen niet in.

Er valt niets te bevestigen. Het huwelijk is al vast en zeker.

Een bruidspaar is voorts geen kerststal. Bovendien is de zegen een kernonderdeel van een huwelijksdienst.

Je gaat niet in op de kerkorde en ook niet op mijn andere argumenten trouwens.

Luther schreef:Gewoon een beetje GBV!

Tiberius schreef: Dat kan. Maar blijkbaar helpt GBS niet altijd, als de hele wereld vindt dat kleuren of tinten niet passen of kleding te flets is.

Luther schreef:Het tekent wat mij betreft de materialistische waas die tegenwoordig meer en meer over christelijke bruiloften komt te liggen. Alles moet perfect, de sfeer moet tot in de puntjes van tevoren vastgelegd zijn, de romantiek moet eraf spatten, kosten nog moeiten moeten worden gespaard... Sorry, ik kan het allemaal niet rijmen met soberheid en matigheid.

Luther schreef: off-topic, maar vooruit... Je argumentatie is precies waarom een RK-huwelijk wordt ingezegend. (Want inzegenen is iets anders dan een zegen vragen over...) Tijdens de huwelijksdienst wordt bevestigd dat er voor de overheid een huwelijk is gesloten. Die huwelijksbevestiging gaat gepaard met het gebed om Gods zegen.
(Overigens - maar nu dwaal ik helemaal af - dit is ook de reden dat het malligheid is als de bruid aan de arm van de vader naar binnen komt en aan de bruid wordt gegeven. Allemaal leuk voor de romantiek, maar het stel is al getrouwd. Dus als je zoiets wilt doen, hoort dat in het gemeentehuis.)

Luther schreef:Samen je huwelijk vieren.... Sorry, ik haak af.

Ambtenaar schreef:

Luther schreef:Het tekent wat mij betreft de materialistische waas die tegenwoordig meer en meer over christelijke bruiloften komt te liggen. Alles moet perfect, de sfeer moet tot in de puntjes van tevoren vastgelegd zijn, de romantiek moet eraf spatten, kosten nog moeiten moeten worden gespaard... Sorry, ik kan het allemaal niet rijmen met soberheid en matigheid.

Je doet net of dat allemaal heel veel geld kost, maar dat valt allemaal wel mee.

Mannetje schreef:Alles erop en eraan max 10.000 euro.

Wandelende schreef:
Dat ligt er natuurlijk maar net aan waar de grens van "heel veel" wordt gelegd. Dat kan maar zo een wereld van verschil geven.
Waar ligt die grens voor jullie?

Mannetje schreef:Alles erop en eraan max 10.000 euro.