Keer terug naar soberheid

[Luther]

Mwah, ik denk dat Luther bang is dat als zijn vrouw zo’n kleurenanalyse heeft ondergaan, straks zijn eigen kleuren keus van zijn kleding ter discussie gesteld zal worden...
Of dat hij van kleur verschiet vanwege dat de hele garderobe aangepast moet worden.

Nee, wees niet bang! Mijn kleuren worden niet ter discussie gesteld. Sterker: ik koop zelden zelf kleren, omdat ik er een vreselijke hekel aan heb.

Persoonlijk zou ik er geen geld aan uitgeven. Maar om nou te zeggen dat het te verwerpen is?
Ik neem aan dat Luther zich ook laat voorlichten welke polis van verzekeringen het beste past bij zijn situatie.
Zo zie ik ook het analyseren van kleuren mbt tot kleding.

Nee, polissen zoek ik zelf uit.

[refo]

Wij waren destijds blij dat we ons eigen huis konden betrekken. Tegenwoordig moet je eerst naar de Malediven of Bali.

En als ik deze discussie lees, weten we blijkbaar helemaal niet meer wat sober is.

[Habitat]

Als mensen het kleurenadvies gebruiken om daarna duurzame (dat wil zeggen: lang mee gaande) kleding aan te schaffen: prima.
Maar als het gebruikt wordt om nog weer extra kleren aan de berg toe te voegen, nee, dan niet.

Wat ook een gevaar is, is dat het weer een extra dingetje is dat vrouwen moeten doen. In de afgelopen decennia zijn er zoveel dingen bijgekomen die vrouwen moeten doen of op subtiele manier geacht worden te doen. Vanuit de prestatiemaatschappij misschien heel logisch al die aandacht voor het uiterlijk en het lichaam. Maar laten wij als christenen ook altijd de Bijbel er bij pakken en lezen wat er toe doet en wat niet.

[Wandelende]

Soberheid en matigheid staan los van het feit of iets absurde bedragen kost.

Geld zegt zeker niet alles. Maar het los zien van elkaar, dat begrijp ik niet. Kan je dat uitleggen adhv een ander voorbeeld dan de jurk?

Klopt, daar heb je gelijk in.
Ik bedoel eigenlijk dat soberheid en matigheid los staan van goede smaak. Iets wat netjes is, hoeft niet persé absurde bedragen te kosten. Je komt wel eens bij mensen, die hebben hun huis heel duur ingericht, maar zonder smaak. Terwijl anderen een eenvoudige inrichting hebben, wat er toch smaakvol uitziet.

Helder en volledig eens.
Zo lees ik het artikel ook. Een goede smaak sluit matigheid niet uit.

[Luther]

Wij waren destijds blij dat we ons eigen huis konden betrekken. Tegenwoordig moet je eerst naar de Malediven of Bali.

[Desiree]

Ik dacht dat ik bij Dia nog meer las. Of dacht ik het er zelf bij? Iets wat neigt naar Christenunie. Al is Dia voluit SGP-er denk ik. Maar dit topic leent zich er niet voor.. als je on-topic wil blijven.

[DDD]

@Luther: Je zou er goed aan doen om geen stellige uitspraken te doen over dingen waarvan je geen verstand hebt.
Ten eerste zijn vrijgezellenfeesten (vrijwel?) altijd voor rekening van de anderen dan de bruidegom. Een kleurenanalyse kost echt geen 200 euro, meestal.

De site waar ik gisteren een stukje van kopieerde, noemde dit soort bedragen. Een vrijgezellenfeest is overbodig, dat was mijn stelling. En het laten kennismaken van de daggasten met elkaar.... Wondere wereld....

Ten tweede maakt de kerkorde van de PKN verschil tussen inzegenen en zegenen, en is dus inzegenen een uitstekende omschrijving van een huwelijksdienst. Het woord bevestigen komt wel voor in het klassieke formulier, maar ik vind het ook een vreemd woord, want het huwelijk is al gesloten. Daar is helemaal geen bevestiging voor nodig. Het is ook een weinig christelijke term. Dus inzegenen lijkt mij veel beter.

Inzegenen is een handeling door een ambtsdrager, die rechtstreeks Gods zegen als bemiddelaar overbrengt op het gezegende. In de RKK gebeurt dat bij vanalles en nog wat. Soms worden auto's ingezegend, of kerststalletjes, etc. Dit hoort niet thuis in een gereformeerde eredienst.
Het huwelijk wordt voor Gods aangezicht bevestigd, nadat het eerder voor de ambtenaar van de burgelijke stand is gesloten. Zo worden ook ambtsdragers bevestigd, nadat ze hun verkiezing hebben aanvaard en door de kerkenraad zijn benoemd. We zegenen hen niet in.

Er valt niets te bevestigen. Het huwelijk is al vast en zeker.

Een bruidspaar is voorts geen kerststal. Bovendien is de zegen een kernonderdeel van een huwelijksdienst.

Je gaat niet in op de kerkorde en ook niet op mijn andere argumenten trouwens.

[pierre27]

@Luther: Je zou er goed aan doen om geen stellige uitspraken te doen over dingen waarvan je geen verstand hebt.
Ten eerste zijn vrijgezellenfeesten (vrijwel?) altijd voor rekening van de anderen dan de bruidegom. Een kleurenanalyse kost echt geen 200 euro, meestal.

De site waar ik gisteren een stukje van kopieerde, noemde dit soort bedragen. Een vrijgezellenfeest is overbodig, dat was mijn stelling. En het laten kennismaken van de daggasten met elkaar.... Wondere wereld....

Ten tweede maakt de kerkorde van de PKN verschil tussen inzegenen en zegenen, en is dus inzegenen een uitstekende omschrijving van een huwelijksdienst. Het woord bevestigen komt wel voor in het klassieke formulier, maar ik vind het ook een vreemd woord, want het huwelijk is al gesloten. Daar is helemaal geen bevestiging voor nodig. Het is ook een weinig christelijke term. Dus inzegenen lijkt mij veel beter.

Inzegenen is een handeling door een ambtsdrager, die rechtstreeks Gods zegen als bemiddelaar overbrengt op het gezegende. In de RKK gebeurt dat bij vanalles en nog wat. Soms worden auto's ingezegend, of kerststalletjes, etc. Dit hoort niet thuis in een gereformeerde eredienst.
Het huwelijk wordt voor Gods aangezicht bevestigd, nadat het eerder voor de ambtenaar van de burgelijke stand is gesloten. Zo worden ook ambtsdragers bevestigd, nadat ze hun verkiezing hebben aanvaard en door de kerkenraad zijn benoemd. We zegenen hen niet in.

Er valt niets te bevestigen. Het huwelijk is al vast en zeker.

Een bruidspaar is voorts geen kerststal. Bovendien is de zegen een kernonderdeel van een huwelijksdienst.

Je gaat niet in op de kerkorde en ook niet op mijn andere argumenten trouwens.

Haha heerlijk dit te lezen, jullie zijn leuk aan elkaar gewaagd!

[FlyingEagle]

Gewoon een beetje GBV!

Dat kan. Maar blijkbaar helpt GBS niet altijd, als de hele wereld vindt dat kleuren of tinten niet passen of kleding te flets is.

Als je op de kleuren van de GBS moet afgaan hou je weinig meer over...

[Ambtenaar]

Het tekent wat mij betreft de materialistische waas die tegenwoordig meer en meer over christelijke bruiloften komt te liggen. Alles moet perfect, de sfeer moet tot in de puntjes van tevoren vastgelegd zijn, de romantiek moet eraf spatten, kosten nog moeiten moeten worden gespaard... Sorry, ik kan het allemaal niet rijmen met soberheid en matigheid.

Je doet net of dat allemaal heel veel geld kost, maar dat valt allemaal wel mee.

]

off-topic, maar vooruit... Je argumentatie is precies waarom een RK-huwelijk wordt ingezegend. (Want inzegenen is iets anders dan een zegen vragen over...) Tijdens de huwelijksdienst wordt bevestigd dat er voor de overheid een huwelijk is gesloten. Die huwelijksbevestiging gaat gepaard met het gebed om Gods zegen.
(Overigens - maar nu dwaal ik helemaal af - dit is ook de reden dat het malligheid is als de bruid aan de arm van de vader naar binnen komt en aan de bruid wordt gegeven. Allemaal leuk voor de romantiek, maar het stel is al getrouwd. Dus als je zoiets wilt doen, hoort dat in het gemeentehuis.)

Nogmaals, wat moet er bevestigd worden? Een huwelijksdienst draait om de zegen van God.

]

Samen je huwelijk vieren.... Sorry, ik haak af.

Wat is er mis mee om te vieren dat je getrouwd bent?

[Wandelende]

Het tekent wat mij betreft de materialistische waas die tegenwoordig meer en meer over christelijke bruiloften komt te liggen. Alles moet perfect, de sfeer moet tot in de puntjes van tevoren vastgelegd zijn, de romantiek moet eraf spatten, kosten nog moeiten moeten worden gespaard... Sorry, ik kan het allemaal niet rijmen met soberheid en matigheid.

Je doet net of dat allemaal heel veel geld kost, maar dat valt allemaal wel mee.

Dat ligt er natuurlijk maar net aan waar de grens van "heel veel" wordt gelegd. Dat kan maar zo een wereld van verschil geven.
Waar ligt die grens voor jullie?

[Mannetje]

Alles erop en eraan max 10.000 euro.

[liz boer]

Alles erop en eraan max 10.000 euro.

Alles er op en eraan max 3.000 euro, maar ik denk minder.
Een leuke trouwerij leuke lokatie.

[Ambtenaar]

Dat ligt er natuurlijk maar net aan waar de grens van "heel veel" wordt gelegd. Dat kan maar zo een wereld van verschil geven.
Waar ligt die grens voor jullie?

Dat hangt van veel factoren af. Hoeveel daggasten zijn er en hoeveel mensen zijn 's Avonds aanwezig.

[DDD]

Alles erop en eraan max 10.000 euro.

Is dat inclusief bruidsjurk en pak voor de bruidegom?