Mara schreef:

Dodo schreef:Dit slaat wel een beetje door natuurlijk.
Aan de andere kant vind ik het ook vaak betuttelend hoe fabrikanten hun producten verdelen in jongens- en meisjesspullen. Waarom knutselspullen voor meisjes, en buitenspeelgoed voor jongens? Waarom stoere shirts voor jongens en rose met roesjes voor meisjes?

In de sinterklaasgids van de speelgoedwinkel stonden al jongens afgebeeld die de speelgoedstofzuiger ter hand namen. Jong geleerd is gedaan.
Daar gaat het natuurlijk niet om.
Is het soms een publiciteitsstunt van de H.ema? Ze komen zo wel in het nieuws natuurlijk. Als ze dit stilzwijgend hadden gedaan, dus gewoon kinder T shirt op de zak hadden gezet, had er geen haan naar gekraaid.

Sheba schreef:Verder is het roze en bloemetjes bij meisjes inderdaad niet het een en al...

Absoluut niet. We waren op zoek naar een kraamkado en met verwondering heb ik staan kijken naar de kleuren en modellen babykleding die tegenwoordig gebruikt worden. Taupe, donkerblauw, jeans, zwart en grijs, het is er allemaal, voor jongens EN voor meisjes.
Ik vind de discussie en het gedachtegoed achter de discussie zorgelijker dan het zgn. neutraal maken van speelgoed en kleding.
Het wordt heel normaal dat een jongetje de ene dag een jurkje draagt en de andere dag een broekje.
Gepusht door de ouders?

Ambtenaar schreef:

Sheba schreef:

eilander schreef:

Ambtenaar schreef: Daar is alles mis mee. Want mij is altijd geleerd dat het bijbels is dat je als vrouw, vrouwen klederen aandoet. En als man, mannen klederen. Verder wordt gewoon het onderscheid tussen man en vrouw weggehaald. in kleding laat je ook zien wie je bent. En als dit onderscheid niet meer mag maken en je dat door een winkelketen door de strot wordt geduwd... vindt ik dat zorgelijk

Volgens mij is het niet enkel kleding dat onderscheidend is. De bewuste tekst uit Deuteronomium is wat mij betreft vaak misbruikt om misplaatst te onderbouwen dat een broek bijv. een kledingstuk voor mannen is.

Orchidee schreef:Wij hebben onze babykamer óók genderneutraal gemaakt!
Nooit over na gedacht dat ik m'n tijd ver vooruit was

Mara schreef:

Orchidee schreef:Wij hebben onze babykamer óók genderneutraal gemaakt!
Nooit over na gedacht dat ik m'n tijd ver vooruit was

Omdat wij geen tig echo's kregen en we het geslacht niet wisten dus.
Nu weten ze door de 3D echo hoe het kindje er uit ziet.

Mara schreef:

Orchidee schreef:Wij hebben onze babykamer óók genderneutraal gemaakt!
Nooit over na gedacht dat ik m'n tijd ver vooruit was

Omdat wij geen tig echo's kregen en we het geslacht niet wisten dus.
Nu weten ze door de 3D echo hoe het kindje er uit ziet.

Scheba schreef:
De broek is gekomen omdat het voor mannen een functioneel kledingstuk was. Zo moet je denk ik de tekst in Deuteronomium ook lezen. Later moesten de vrouwen ineens ook broeken dragen, omdat ze gelijk aan de man wilde zijn...
En nu? Ook in onze gezindte is de reden om een broek te gaan dragen eigenlijk vaak ten diepste dat men niet anders dan de wereld wil zijn. Het gaat mij dus ook om het motief erachter. Dit is een m.i. Opmerking. En niet bedoeld om een broeken rokken discussie te herhalen.

Nee de kleding maakt niet enkel onderscheid. Maar het is wel een onderdeel. En waarom moet het heden genderneutraal zijn... juist om weer het onderscheid weg te halen.

Verder was er in de tijd van de bijbel het onderscheid tussen de kleding minder groot, maar het was er wel. Ik heb ooit eens gelezen dat het ( ik dacht) vrouwenkleed langer was.
En ik kan me zo voorstellen dat het ook uit de kleuren heeft gebleken. Maar dat weet ik uiteraard niet zeker.

Daarom opschortende
Dewijl de apostel 1 Petr. 1:4, gezegd had, dat deze hoop in den hemel wordt bewaard, zo komt hij in dit andere deel van dezen zendbrief, en vermaant hen, dat zij dan zullen pogen daartoe te komen door den voorgestelden weg, en alle hindernissen of belemmeringen, die hun in hun verstand zouden mogen voorkomen, op te schorten en van zich te weren, gelijk de lieden van dien tijd hun lange klederen met gordels aan hun lenden opschortten, om te vaardiger hun weg te gaan.

Orchidee schreef:Precies! De broek zegt NIETS over werelds zijn!
Er zijn refomeisjes en vrouwen die er wel héél werelds bijlopen en zich héél werelds gedragen

Orchidee schreef:Precies! De broek zegt NIETS over werelds zijn!
Er zijn refomeisjes en vrouwen die er wel héél werelds bijlopen en zich héél werelds gedragen

JCRyle schreef:

Orchidee schreef:Precies! De broek zegt NIETS over werelds zijn!
Er zijn refomeisjes en vrouwen die er wel héél werelds bijlopen en zich héél werelds gedragen

Dat een vrouw geen broek behoort te dragen, kan je niet weg redeneren door ander onjuist gedrag als argument op te geven. Het is allebei af te keuren.

merel schreef: @ mara wat is er zo erg aan dat je weet welk geslacht het kindje heeft als je zwanger bent? Ik lees nl regelmatig dat jij daar opmerkingen over maakt.