eilander schreef:ejvl schreef:RefoCalvinist schreef:Mag je dan eigenlijk wel spreken van een hoop die kan bestaan, zonder zekerheid?
Er kan wel een hoop bestaan, maar daarmee kan niet gerust naar de eeuwigheid gereisd worden, daar zal toch een zekerheid, hoe klein ook, voor nodig zijn.
Met alleen een hoop kan het menselijkerwijs gesproken nog alle kanten op.
Eens; het is wel van belang om te beseffen dat het woord "hoop" in onze taal een andere inhoud heeft gekregen dan het Bijbelse woord "hoop".
Daarom stelde ik ook de vraag "wat wordt er bedoeld met hoop?". Een hoop, vanuit onze interpretatie is wat anders dan de Bijbelse hoop. Als op het laatste gedoeld wordt moeten we dan niet stellen dat er geen hoop kan zijn zonder zekerheid?
Als we hoop in Bijbels licht plaatsen is dat een hoop die uitmond in Christus. Dan moet er zekerheid zijn, hoe klein ook.
Buiten Christus moeten we iemand geen hoop, naar onze uitleg van het woord, geven. Alleen in Christus is behoud, redding en vrede. Alles buiten Christus is geen hoop, dan alleen ijdele hoop.
Mijn eerste reactie moet ook gezien worden vanuit dit licht. Ja er kan hoop zijn, zonder zekerheid, maar dan wel bij een hoop op goede gronden.
Het geloof kan ook niet in beoefening zijn, de diepte van het geloofsleven. Daarvan uit gezegd: ja er kan hoop zijn, zonder zekerheid.
Maar als hier bedoeld wordt er kan hoop zijn op het eeuwige leven, zonder de verzekering in Christus, dan niet. Want dat is zekerheid toch ten dieptste? Dat we verzekerd zijn in Christus, dat we het mogen weten dat Hij onze Borg en Middelaar is. Buiten die kennis kan er geen hoop zijn zonder zekerheid.