DDD schreef:Ik volg die discussies in de classis niet, of althans, op zeer grote afstand. Maar dat is toch helemaal het punt niet wat nu aan de orde is?

Het gaat hier om het feit dat een deputaat in de krant laat optekenen dat een onderwerp het deputaatschap wel bezighoudt, maar dat hij geen idee heeft wat er in projecten één kerkgenootschap verderop in het kerkelijk spectrum gebeurt. Dat is tamelijk verbazend, temeer daar één van die projecten zijn wortels heeft in zijn eigen kerkgenootschap.

Maar voordat het nu lijkt op een kruistocht tegen de voorzitter: het punt is algemener.

Maar misschien kun jij een inhoudelijke nuance op het opinie-artikel schrijven, hier, of in de krant. Het onderwerp is er belangrijk genoeg voor.

Nou, volgens mij kun je ook niet alles volgen wat er om je heen gebeurt dus vind ik het niet zo vreemd dat niet altijd bij iedereen in het deputaatschap bekend is wat elders gebeurd. Mijn ervaring met de Ger Gem is wat dat betreft positief. Vanuit de Ger Gem is al enkele keren contact met mij gezocht om te horen hoe wij sommige zaken regelen of hebben opgezet. Andersom trouwens net zo. En ik denk dat je ons kerkgenootschap ook wel kunt betitelen als 'één kerkgenootschap in het kerkelijk spectrum'.

Dominee Labee heeft een heel keurig artikel geschreven naar aanleiding van de opiniebijdrage van Jurjen ten Brinke. Dat mag ook wel gezegd worden.

Een gemeente wordt niet gesticht, maar geboren. Het woord 'gemeentestichting' suggereert dat er nog niets is, dat er niet een kerk is geplant door God in dit land.

Al deel ik de visie dat in Nederland de evangelisatie moet uitgaan van bestaande gemeenten én daarom ook dezelfde vormen moet gebruiken niet, er zit in ieder geval een duidelijke gedachte achter. Het is wel opmerkelijk dat ik nu al jaren zo ongeveer alle periodieken uit de GG lees en dat inzicht nog niet eerder ben tegengekomen.

Daarnaast vind ik het zeer te prijzen dat de ietwat ongelukkige formulering (kennelijk vanwege de samenvatting of de beschikbare ruimte) door de dominee wordt genuanceerd. Want hoewel ik er geen probleem mee heb als een dominee een ander de maat neemt, moet dat wel aan de hand van de juiste maten gebeuren.

DDD schreef:Dominee Labee heeft een heel keurig artikel geschreven naar aanleiding van de opiniebijdrage van Jurjen ten Brinke. Dat mag ook wel gezegd worden.

Een gemeente wordt niet gesticht, maar geboren. Het woord 'gemeentestichting' suggereert dat er nog niets is, dat er niet een kerk is geplant door God in dit land.

Al deel ik de visie dat in Nederland de evangelisatie moet uitgaan van bestaande gemeenten én daarom ook dezelfde vormen moet gebruiken niet, er zit in ieder geval een duidelijke gedachte achter. Het is wel opmerkelijk dat ik nu al jaren zo ongeveer alle periodieken uit de GG lees en dat inzicht nog niet eerder ben tegengekomen.

Daarnaast vind ik het zeer te prijzen dat de ietwat ongelukkige formulering (kennelijk vanwege de samenvatting of de beschikbare ruimte) door de dominee wordt genuanceerd. Want hoewel ik er geen probleem mee heb als een dominee een ander de maat neemt, moet dat wel aan de hand van de juiste maten gebeuren.

Helemaal eens!

Klopt, heldere uiteenzetting van ds. Labee. Ik ben het alleen niet met zijn conclusies eens, maar ze geven, zoals DDD zegt wel een heldere richtlijn mbt evangelisatie van de GG weer. Laten ze samenwerken daar waar het kan.

Toch even proberen dit topic nieuw leven in te blazen.

Ik de uiteenzetting van ds. Labee gelezen en snap zijn punt. Toch moet me het hart dat de gehanteerde evangelisatiemethoden in de Ger. Gez. volgens mij gewoon niet werken. Hoeveel mensen zijn er het afgelopen jaar in jullie gemeente bijgekomen/gedoopt vanuit de wereld? (dus niet door geboren te worden of door overschrijving vanuit een andere kerkelijke gemeente). In de 10 jaar dat ik lid ben van de huidige gemeente (Geref Bond PKN, kleine gemeente dus je kent iedereen) weet ik eigenlijk niemand. Moeten we dan niet concluderen dat iets aan onze methode(n) schort?

rekcor schreef:Toch even proberen dit topic nieuw leven in te blazen.

Ik de uiteenzetting van ds. Labee gelezen en snap zijn punt. Toch moet me het hart dat de gehanteerde evangelisatiemethoden in de Ger. Gez. volgens mij gewoon niet werken. Hoeveel mensen zijn er het afgelopen jaar in jullie gemeente bijgekomen/gedoopt vanuit de wereld? (dus niet door geboren te worden of door overschrijving vanuit een andere kerkelijke gemeente). In de 10 jaar dat ik lid ben van de huidige gemeente (Geref Bond PKN, kleine gemeente dus je kent iedereen) weet ik eigenlijk niemand. Moeten we dan niet concluderen dat iets aan onze methode(n) schort?

Kort door de bocht heen, omdat methoden van ICF ook niet (altijd) werken. Zie het stoppen van de activiteiten in Den Haag. En op meer plaatsen werkt die benadering ook niet.

rekcor schreef:Toch even proberen dit topic nieuw leven in te blazen.

Ik de uiteenzetting van ds. Labee gelezen en snap zijn punt. Toch moet me het hart dat de gehanteerde evangelisatiemethoden in de Ger. Gez. volgens mij gewoon niet werken. Hoeveel mensen zijn er het afgelopen jaar in jullie gemeente bijgekomen/gedoopt vanuit de wereld? (dus niet door geboren te worden of door overschrijving vanuit een andere kerkelijke gemeente). In de 10 jaar dat ik lid ben van de huidige gemeente (Geref Bond PKN, kleine gemeente dus je kent iedereen) weet ik eigenlijk niemand. Moeten we dan niet concluderen dat iets aan onze methode(n) schort?

Nee, het schort niet aan de methoden maar aan het leven van ons als christenen.

Ditbenik schreef: Nee, het schort niet aan de methoden maar aan het leven van ons als christenen.

Vertel...?

Auto schreef:

rekcor schreef:Toch even proberen dit topic nieuw leven in te blazen.

Ik de uiteenzetting van ds. Labee gelezen en snap zijn punt. Toch moet me het hart dat de gehanteerde evangelisatiemethoden in de Ger. Gez. volgens mij gewoon niet werken. Hoeveel mensen zijn er het afgelopen jaar in jullie gemeente bijgekomen/gedoopt vanuit de wereld? (dus niet door geboren te worden of door overschrijving vanuit een andere kerkelijke gemeente). In de 10 jaar dat ik lid ben van de huidige gemeente (Geref Bond PKN, kleine gemeente dus je kent iedereen) weet ik eigenlijk niemand. Moeten we dan niet concluderen dat iets aan onze methode(n) schort?

Kort door de bocht heen, omdat methoden van ICF ook niet (altijd) werken. Zie het stoppen van de activiteiten in Den Haag. En op meer plaatsen werkt die benadering ook niet.

Dus de methoden in de Ger Gez werken niet omdat de methoden van ICF ook niet altijd werken. Dit lijkt me niet echt een logische gedachtengang (?). Kun je wat verder uitwijden?

We moeten het niet in methodes zoeken. Evangeliseren is geen methode, geen maniertje. Maar evangeliseren is een levend getuigenis geven in leven, wandel, handel.. Wat Hij aan onze ziel heeft gedaan. Dat is geen praten over, of dat het misschien nog ooit gaat gebeuren... Het is levende werkelijkheid voor een wedergeboren mens. Daar leeft hij vanuit, daar spreekt hij vanuit.
Dat er weinig aanwas lijkt te zijn kan wel eens een andere oorzaak hebben. Namelijk dat wij geen levende getuigenissen zijn. Dan kan je nog de beste methode kiezen. Maar dat heeft geen enkel nut. Dan praat je ergens over waar jezelf geen weet van hebt!

De mensen in de eerste gemeentes waren met de Geest vervuld en daarom ging er wat vanuit. En zo werden velen getrokken.

En al die mensen die in de kerk zitten? Zijn die al wedergeboren? Woont de Geest in hen? Is daar geen evangelisatie nodig? Misschien moeten we dat maar als vertrekpunt nemen... En dan komt het wel... En is dat al geen wonder? Als een christen in naam een werkelijk christen wordt?
Dan kunnen we niet meer zwijgen. En dan evangeliseren we ieder op onze eigen plek. Thuis, in het gezin, op school, op het werk. Dan worden mensen jaloers gemaakt omdat er wat vanuit gaat. Niet gemaakt, niet nep, maar echt.
En die geroepen zijn om te prediken die prediken...

Sheba schreef:We moeten het niet in methodes zoeken. Evangeliseren is geen methode, geen maniertje. Maar evangeliseren is een levend getuigenis geven in leven, wandel, handel..

Amen! Echter, ik vind het niet juist om een 'methode' als iets ongeestelijks te bestempelen. Je zou de Alphacursus als een methode kunnen zien. Ik ben het ermee eens dat die cursus in zichzelf geen enkele waarde heeft. Maar, als hij gegeven wordt door levende christenen (=eigenlijk dubbelop), wil de Heere - zo is mijn ervaring - de methode wel degelijk zegenen. Vriendschapsevangelisatie is ook een 'methode', foldertjes in brievenbussen doen ook, etc.

Sheba schreef:Dan kunnen we niet meer zwijgen. En dan evangeliseren we ieder op onze eigen plek. Thuis, in het gezin, op school, op het werk. Dan worden mensen jaloers gemaakt omdat er wat vanuit gaat. Niet gemaakt, niet nep, maar echt. En die geroepen zijn om te prediken die prediken...

Je zegt echt mooie dingen, en ik ben het er in de kern ook wel mee eens, maar toch denk ik dat de Heere wel degelijk 'methoden' wil zegenen, die die evangelisatie een stuk effectiever maken. Want: waarover kun je precies niet meer zwijgen? Dat Jezus je Verlosser is? Maar "Jezus is toch een mythische figuur?" En: "ik hoef helemaal niet verlost te worden, ik leef prima". En: "ik vind het schandalig dat God Zijn Zoon aan het kruis hangt". En: "ik vind het onlogisch dat het offer van Jezus voor mij geldt". En: "als God al het lijden in de wereld niet verhinderd, dan wil ik Hem helemaal niet dienen". En: "Allah is God en Mohammed is zijn profeet". Zomaar een greep bezwaren, waar je m.i. toch echt me moet 'dealen' als je aan het evangeliseren slaat.

rekcor schreef:

Sheba schreef:We moeten het niet in methodes zoeken. Evangeliseren is geen methode, geen maniertje. Maar evangeliseren is een levend getuigenis geven in leven, wandel, handel..

Amen! Echter, ik vind het niet juist om een 'methode' als iets ongeestelijks te bestempelen. Je zou de Alphacursus als een methode kunnen zien. Ik ben het ermee eens dat die cursus in zichzelf geen enkele waarde heeft. Maar, als hij gegeven wordt door levende christenen (=eigenlijk dubbelop), wil de Heere - zo is mijn ervaring - de methode wel degelijk zegenen. Vriendschapsevangelisatie is ook een 'methode', foldertjes in brievenbussen doen ook, etc.

Sheba schreef:Dan kunnen we niet meer zwijgen. En dan evangeliseren we ieder op onze eigen plek. Thuis, in het gezin, op school, op het werk. Dan worden mensen jaloers gemaakt omdat er wat vanuit gaat. Niet gemaakt, niet nep, maar echt. En die geroepen zijn om te prediken die prediken...

Je zegt echt mooie dingen, en ik ben het er in de kern ook wel mee eens, maar toch denk ik dat de Heere wel degelijk 'methoden' wil zegenen, die die evangelisatie een stuk effectiever maken. Want: waarover kun je precies niet meer zwijgen? Dat Jezus je Verlosser is? Maar "Jezus is toch een mythische figuur?" En: "ik hoef helemaal niet verlost te worden, ik leef prima". En: "ik vind het schandalig dat God Zijn Zoon aan het kruis hangt". En: "ik vind het onlogisch dat het offer van Jezus voor mij geldt". En: "als God al het lijden in de wereld niet verhinderd, dan wil ik Hem helemaal niet dienen". En: "Allah is God en Mohammed is zijn profeet". Zomaar een greep bezwaren, waar je m.i. toch echt me moet 'dealen' als je aan het evangeliseren slaat.

Goed laten we dan zeggen. Als je er weet van hebt is het niet meer DE methode. Of EEN methode. Dan is er het spreken over en vanuit met onze naaste ( noem het vriendschapsmethode, maar dan gaat dat vanzelf... ) dan is er het onderwijs ( alpha?) maar ook dat is dan geen methode, manier om mensen te bekeren. Maar getuigen van... En de Geest doet de rest.
En evangeliseren op straat? Is dan ook geen methode. Maar een simpelweg getuigen van... En dan is het zaaien! En Hij zal de wasdom geven! En de een getuigt dan in het gezin. De volgende op straat en weer de ander op het werk. Enz enz.
Methode klinkt mij teveel als een maniertje.... Volgens deze methode leren we zo de staartdelingen bijvoorbeeld. Het is iets statisch. Terwijl getuigen geen statisch iets is. Snap je wat ik bedoel? Getuigen is iets dat je niet maakt, maar vanzelf is, gewerkt door de Geest.
Dat er dus weinig wasdom van buiten lijkt te zijn kan dus liggen aan het feit van de geestelijke duisternis onder ons... En dan werkt geen enkele methode. Wat je ook bedenkt. En dan is die kleine wasdom niet het gevolg van verkeerde methodes maar het gevolg van ons ongeloof bijvoorbeeld.

rekcor schreef:Je zegt echt mooie dingen, en ik ben het er in de kern ook wel mee eens, maar toch denk ik dat de Heere wel degelijk 'methoden' wil zegenen, die die evangelisatie een stuk effectiever maken. Want: waarover kun je precies niet meer zwijgen? Dat Jezus je Verlosser is? Maar "Jezus is toch een mythische figuur?" En: "ik hoef helemaal niet verlost te worden, ik leef prima". En: "ik vind het schandalig dat God Zijn Zoon aan het kruis hangt". En: "ik vind het onlogisch dat het offer van Jezus voor mij geldt". En: "als God al het lijden in de wereld niet verhinderd, dan wil ik Hem helemaal niet dienen". En: "Allah is God en Mohammed is zijn profeet". Zomaar een greep bezwaren, waar je m.i. toch echt me moet 'dealen' als je aan het evangeliseren slaat.

Ik weet niet, of het spreken over methodes een goede zaak is. De overstap van methode naar succesmodel is niet zo groot. Ik lees dat bijvoorbeeld ook in het nieuwste boek van Tim Keller (Centrum-Kerk); ondanks het feit dat Keller zegt dat hij geen alomvattende methode heeft, doet hij door het hele boek heen allerlei methodische voorstellen, waarvan hij dan vervolgens ontzettend veel verwacht. Hij interpreteert de wijze van handelen door Paulus ook steeds naar zijn methode toe, terwijl ik mij afvraag of Paulus wel zo gedetailleerd methodisch handelde.

Zodra het woord 'evangelisatie' wordt verbonden met het woord 'effectiever', dan krijg ik jeuk. Blijkt nu juist niet uit de kerkgeschiedenis dat de Geest (methodische) grenzen doorbreekt die door mensen waren gemaakt?