-DIA- schreef:Ik kan er niets aan doen, maar het lijkt erop dat ik een ander geloof belijdt dan de meesten hier.
En dat is ook de reden dat ik me hier niet echt thuis voel, en dat ik niet geaccepteerd kan worden.
Nu hoeft dat laatste ook niet, helemaal niet. Maar er zit een kloof tussen het oude rechtzinnige
belijden en dit nieuwe van hier.

Ik ben wel benieuwd wat onze moderatoren hier van vinden, want als dit waar is dan zou er toch ingegrepen moeten worden om wille van de waarheid?

Beste mensen, ik geloof soms dat ik helemaal geen geloof heb.
Wie kan dat raadsel nu verklaren? Ik kan veel verklaren, maar ik kan niet verklaren hoe ik zelf ben.
Ik moet wel menigmaal uitroepen met een Rebekka: Hoe ben ik dus?
Anderzijds kan ik onmogelijk jaloers worden op mensen die geloven zonder wedergeboorte,
mensen die roemen in Jezus maar van geen recht eisend God schijnen weten.
Wat is dat dan voor een geloof?
Ik vrees dat ook deze mensen niet beseffen wat en wie ze in wezen zijn.

Je hebt een bepaald idee van hoe een wedergeboorte moet zijn.
Dat mag natuurlijk, maar ga anderen nou niet afbranden omdat ze dat idee niet aanhangen.
Het Nederlandsche wedergeboortebegrip, zoals in de rechtse kerken aangehangen is tamelijk uniek, niet alleen hiier, maar ook wereldwijd.
Ik zeg niet dat het helemaal niet klopt, maar de gevaren verdwijnen niet door dat aan te hangen.
Je ziet het aan jezelf: hoe ben ik? Dat gaat trouwens helemaal niet over geloofsleven, maar over een zwangere vrouw.
Terwijl geloof zekerheid in zich heeft.

Ezen schreef:Je hebt een bepaald idee van hoe een wedergeboorte moet zijn.
Dat mag natuurlijk, maar ga anderen nou niet afbranden omdat ze dat idee niet aanhangen.
Het Nederlandsche wedergeboortebegrip, zoals in de rechtse kerken aangehangen is tamelijk uniek, niet alleen hiier, maar ook wereldwijd.
Ik zeg niet dat het helemaal niet klopt, maar de gevaren verdwijnen niet door dat aan te hangen.
Je ziet het aan jezelf: hoe ben ik? Dat gaat trouwens helemaal niet over geloofsleven, maar over een zwangere vrouw.
Terwijl geloof zekerheid in zich heeft.

hm, dit mag we wel eens wat gaan uitleggen want dit volg ik niet. Waarin is 'onze' werdergeboorteleer uniek?

Als het niet begrepen wordt gebeurt vanzelf wat ik niet zoek...
* Onbegrepen
* Beschuldigd van ongeloof
Dat werk uit:
Uitgeworpen en weggezet als een ongelovige door de gelovigen.

Ben ik er ver naast?

Je kunt in een slachtofferrol kruipen Dia.
Punt is dat jij het nieuwe Calvinisten wegzet als heterodox, en vrijwel geen onderbouwing geeft. Dat komt vrij dicht in de buurt van vals getuigenis.

-DIA- schreef:Beste mensen, ik geloof soms dat ik helemaal geen geloof heb.
Wie kan dat raadsel nu verklaren? Ik kan veel verklaren, maar ik kan niet verklaren hoe ik zelf ben.
Ik moet wel menigmaal uitroepen met een Rebekka: Hoe ben ik dus?
Anderzijds kan ik onmogelijk jaloers worden op mensen die geloven zonder wedergeboorte,
mensen die roemen in Jezus maar van geen recht eisend God schijnen weten.
Wat is dat dan voor een geloof?
Ik vrees dat ook deze mensen niet beseffen wat en wie ze in wezen zijn.

Maar Dia hoe diep moet volgens jou de ellende kennis gaan? En wat bedoel je eigenlijk met recht eisend God? En wat voor soort mensen geloven zonder wedergeboorte?

-DIA- schreef:Beste mensen, ik geloof soms dat ik helemaal geen geloof heb.
Wie kan dat raadsel nu verklaren? Ik kan veel verklaren, maar ik kan niet verklaren hoe ik zelf ben.
Ik moet wel menigmaal uitroepen met een Rebekka: Hoe ben ik dus?
Anderzijds kan ik onmogelijk jaloers worden op mensen die geloven zonder wedergeboorte,
mensen die roemen in Jezus maar van geen recht eisend God schijnen weten.
Wat is dat dan voor een geloof?
Ik vrees dat ook deze mensen niet beseffen wat en wie ze in wezen zijn.

Dit is een mooi artikel over "Beschrijving van het oprecht en zielzaligend geloof" van Theodorus van der Groe: http://www.downloadpreken.com/artikelen/A243.pdf

Ik vind het niet zo chic om nu met zijn allen -DIA- te overladen met vragen, adviezen en artikelen.
Probleem is denk ik dat -DIA- weinig aansluiting vindt bij velen op dit forum, en dat hij door het promoten van de nieuw-calvinisten juist door hen, al bij voorbaat wat argwanend tegenover hen staat.
Of dat terecht is? Ik heb zelf een boek van John Piper gelezen. Er stonden mooie dingen in, maar zijn opvatting over de rechtvaardiging door het geloof vond ik wat merkwaardig (God rekent het geloof alsof aan de wet voldaan is, zo was het ongeveer). Daarbij 'miste' ik wat in het boek, wat ik niet helemaal onder woorden kan brengen, maar wat je wél bij de oude puriteinen vindt.

FlyingEagle schreef:

-DIA- schreef:Ik kan er niets aan doen, maar het lijkt erop dat ik een ander geloof belijdt dan de meesten hier.
En dat is ook de reden dat ik me hier niet echt thuis voel, en dat ik niet geaccepteerd kan worden.
Nu hoeft dat laatste ook niet, helemaal niet. Maar er zit een kloof tussen het oude rechtzinnige
belijden en dit nieuwe van hier.

Ik ben wel benieuwd wat onze moderatoren hier van vinden, want als dit waar is dan zou er toch ingegrepen moeten worden om wille van de waarheid?

Ik kan alleen maar voor mezelf spreken, maar ik zie niet goed in waar we wat van zouden moeten vinden en waarom ingegrepen zou moeten worden.
Als er zaken zijn die tegen de Bijbel en de belijdenisgeschriften ingaan, kan je dat melden en zullen we ons er over buigen en maatregelen nemen.

Posthoorn schreef:Ik vind het niet zo chic om nu met zijn allen -DIA- te overladen met vragen, adviezen en artikelen.

On-topic dan maar weer.
Ik merk/hoor/lees vaak dat het nieuwe calvinisme veel put uit werken van John Owen en Jonathan Edwards.
Ik heb eigenlijk nog nooit iets gelezen van de deze mannen.
Misschien biedt dit meer duidelijkheid over het nieuwe calvinisme.

Panny schreef:

Posthoorn schreef:Ik vind het niet zo chic om nu met zijn allen -DIA- te overladen met vragen, adviezen en artikelen.

On-topic dan maar weer.
Ik merk/hoor/lees vaak dat het nieuwe calvinisme veel put uit werken van John Owen en Jonathan Edwards.
Ik heb eigenlijk nog nooit iets gelezen van de deze mannen.
Misschien biedt dit meer duidelijkheid over het nieuwe calvinisme.

Misschien zit daar het gevaar wel. Wij lezen niet de "oude" calvinisten maar vinden dat de nieuwe calvinisten wel op één lijn met ze zitten.
Begin eerst bij de bronnen zelf en dan bij degene die zeggen zich op deze bronnen beroepen.

huisman schreef:...Wij lezen niet de "oude" calvinisten....

Wie zijn "wij"?

Panny schreef:

huisman schreef:...Wij lezen niet de "oude" calvinisten....

Wie zijn "wij"?

Ik acht dat iedereen dat is, inclusief mezelf.
Ik geloof namelijk dat er veel kennis ontbreekt, en dat ik moet erkennen dat ik helaas
zo bar weinig kennis heb. Dat moest alzo niet zijn, want het beschuldigd de ziel.

Panny schreef:

huisman schreef:...Wij lezen niet de "oude" calvinisten....

Wie zijn "wij"?

Wie de schoen past.....