Mara schreef:De bioscoop was altijd een plaats waar je de Heere niet kon ontmoeten, zoals dat werd gezegd.
En de laatste decennia is deze waarheid meer en meer aan het verdwijnen.
Misschien mede door de komst van (verantwoorde) DVD's?
Dus als dominee zijn catechisanten meeneemt naar een bios, wil dat zeggen dat dit een plaats is waar je gerust naar toe kan gaan.
Dan kan het gebeuren dat de ene predikant op de kansel nog waarschuwt tegen de moderne media, zoals tv en de week daarna een andere predikant de jeugd oproept mee te gaan naar de film Noach bijvoorbeeld.

Ik heb trouwens ook wel gehoord dat catechisanten gezamenlijk kijken naar opgenomen delen van BNer zoekt God.

Nog één reactie dan..
Dit werd altijd gezegd, ja. En als een dominee zijn catechesanten meeneemt naar een bios, wil dat zeggen dat je daar eventueel naar toe kan gaan. Klopt. Maar wellicht heeft hij ook gezegd dat er films zijn waar je wel en films waar je beter niet naar toe kan gaan, en waarom dat is (wat ik eigenlijk wel verwacht). Daar hebben jongeren meer aan dan 'het mag niet - en daarmee uit'. Die nuance ontbreekt volledig in het verhaal. Het zou er, als de zaak niet ernstig genoeg was, zelfs enigszins lachwekkend door worden..

Dat leidt trouwens niet tot problemen dat de ene predikant waarschuwt tegen moderne media, terwijl de andere de jeugd oproept om mee te gaan naar een film. Als je de jeugd uit kan leggen waarom je iets tegen de moderne media hebt, kan je ook uitleggen op grond waarvan je de keus kunt maken om wel of niet naar de TV te kijken.

Of ze dat vervolgens ook doen is een tweede. Maar dat is geen exclusief GKv probleem..

Marco schreef:

Mara schreef:De bioscoop was altijd een plaats waar je de Heere niet kon ontmoeten, zoals dat werd gezegd.
En de laatste decennia is deze waarheid meer en meer aan het verdwijnen.
Misschien mede door de komst van (verantwoorde) DVD's?
Dus als dominee zijn catechisanten meeneemt naar een bios, wil dat zeggen dat dit een plaats is waar je gerust naar toe kan gaan.
Dan kan het gebeuren dat de ene predikant op de kansel nog waarschuwt tegen de moderne media, zoals tv en de week daarna een andere predikant de jeugd oproept mee te gaan naar de film Noach bijvoorbeeld.

Ik heb trouwens ook wel gehoord dat catechisanten gezamenlijk kijken naar opgenomen delen van BNer zoekt God.

Dat leidt trouwens niet tot problemen dat de ene predikant waarschuwt tegen moderne media, terwijl de andere de jeugd oproept om mee te gaan naar een film. Als je de jeugd uit kan leggen waarom je iets tegen de moderne media hebt, kan je ook uitleggen op grond waarvan je de keus kunt maken om wel of niet naar de TV te kijken.

Je weet toch hoe dat gaat met opgroeiende jeugd? Natuurlijk nemen ze dan voor zichzelf het meest positieve, dominee nodigt ons uit voor de bios, dus hoe kunnen mijn ouders dit dan zonde vinden?
Als er iets verwarrend is, is dat het wel!
En al helemaal als de ene predikant (uit hetzelfde kerkgenootschap) de waarheid van de andere volledig onderuit haalt op deze manier.
Maar je hebt gelijk als je stelt dat dit geen GKv probleem is, in de CGK speelt dit helaas net zo.

Als de predikant ze meeneemt naar de film "The Woodcarver" bijvoorbeeld, zou de film niet verkeerd zijn.
Het is ongeveer hetzelfde als je een bijeenkomst houd in een cafe bijvoorbeeld.
Op die plaatsen gebeurd een hele hoop (meestentijds) wat Gods goedkeuring niet kan doorstaan.
Maar niet de middelen an sich zijn verkeerd, het gebruik kan verkeerd zijn.

Zo hoeft een biscoop niet verkeerd te zijn, maar de verschrikkelijke films zijn wel verkeerd. (Wat helaas veelvuldig gebeurd).
Zo hoeft een cafe niet verkeerd te zijn, maar de muziek, het gezuip, het taalgebruik wel.

ejvl schreef:Als de predikant ze meeneemt naar de film "The Woodcarver" bijvoorbeeld, zou de film niet verkeerd zijn.
Het is ongeveer hetzelfde als je een bijeenkomst houd in een cafe bijvoorbeeld.
Op die plaatsen gebeurd een hele hoop (meestentijds) wat Gods goedkeuring niet kan doorstaan.
Maar niet de middelen an sich zijn verkeerd, het gebruik kan verkeerd zijn.

Zo hoeft een biscoop niet verkeerd te zijn, maar de verschrikkelijke films zijn wel verkeerd. (Wat helaas veelvuldig gebeurd).
Zo hoeft een cafe niet verkeerd te zijn, maar de muziek, het gezuip, het taalgebruik wel.

Ik snap je redenering, maar vind die nogal gevaarlijk.
De ene zonde zet zo gemakkelijk de deur naar de andere open.

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:
Wat vind je er zo goed aan?
In veel preken binnen de GKv wordt
- de ernst en scherpte van Gods woord gemist,
- is er een oppervlakkige exegese
- is er weinig toepassing
- is er veel aandacht voor heiligmaking
- is er weinig aandacht voor de ongelovigen.

En weet je nog van wie die preek was die je had voorgedragen?

Als hier op dit forum mensen zijn die het weten dan zou wel een vraag kunnen stellen naar aanleiding
van deze punten.
Wat verstaat men in Vrijgemaakt gereformeerde kringen onder heiligmaking? En is vloeit voor hen
de heiligmaling ook voort uit de rechtvaardigmaking. Dan kunnen we voorts vragen: Wat verstaat men
in genoemde kringen onder de rechtvaardigmaking? Wat me overigens opvalt is dat deze begrippen ook
in meer van origine reformatorische kerken steeds meer op de achtergrond lijken te raken.

Misschien moeten we eerst deze punten nader verklaard zien. Dan heeft iedereen meer zicht op het hoe
en wat de leer der vrijmaking inhoudt aangaande deze stukken.

Marco schreef:Feit is wel dat het hoog aanslaan van bevinding geleid heeft tot een hoop valse mystiek, en dat het m.i. daarom helemaal niet zo vreemd is, een beetje afstand te houden van al te veel bevinding, die het rechtstreeks uit Gods Woord spreken vervangt.

Hier ligt het breekpunt: spreken over 'een hoop valse mystiek' als het gaat over de bekering van een zondaar!

Mara schreef:Ik snap je redenering, maar vind die nogal gevaarlijk.
De ene zonde zet zo gemakkelijk de deur naar de andere open.

Dat klopt, net als het verhaal van de vrouw die een nieuwe koetsier zocht.
Koetsier 1, hoe dicht durf jij langs de afgrond te rijden? Antwoord: Zeker wel een meter!
Koetsier 2, hoe dicht durf jij langs de afgrond te rijden? Antwoord: Tot een halve meter zeker!
Koetsier 3, hoe dicht durf jij langs de afgrond te rijden? Antwoord: Ik blijf er het liefst maar zo ver mogelijk vanaf....

ejvl schreef:

Mara schreef:Ik snap je redenering, maar vind die nogal gevaarlijk.
De ene zonde zet zo gemakkelijk de deur naar de andere open.

Dat klopt, net als het verhaal van de vrouw die een nieuwe koetsier zocht.
Koetsier 1, hoe dicht durf jij langs de afgrond te rijden? Antwoord: Zeker wel een meter!
Koetsier 2, hoe dicht durf jij langs de afgrond te rijden? Antwoord: Tot een halve meter zeker!
Koetsier 3, hoe dicht durf jij langs de afgrond te rijden? Antwoord: Ik blijf er het liefst maar zo ver mogelijk vanaf....

Dus?

Mara schreef:

ejvl schreef:

Mara schreef:Ik snap je redenering, maar vind die nogal gevaarlijk.
De ene zonde zet zo gemakkelijk de deur naar de andere open.

Dat klopt, net als het verhaal van de vrouw die een nieuwe koetsier zocht.
Koetsier 1, hoe dicht durf jij langs de afgrond te rijden? Antwoord: Zeker wel een meter!
Koetsier 2, hoe dicht durf jij langs de afgrond te rijden? Antwoord: Tot een halve meter zeker!
Koetsier 3, hoe dicht durf jij langs de afgrond te rijden? Antwoord: Ik blijf er het liefst maar zo ver mogelijk vanaf....

Dus?

Is het inderdaad gevaarlijk dicht bij de afgrond te rijden/bioscoop te bezoeken, dus zijn we het eens

ejvl schreef:

Mara schreef:

ejvl schreef:

Mara schreef:Ik snap je redenering, maar vind die nogal gevaarlijk.
De ene zonde zet zo gemakkelijk de deur naar de andere open.

Dat klopt, net als het verhaal van de vrouw die een nieuwe koetsier zocht.
Koetsier 1, hoe dicht durf jij langs de afgrond te rijden? Antwoord: Zeker wel een meter!
Koetsier 2, hoe dicht durf jij langs de afgrond te rijden? Antwoord: Tot een halve meter zeker!
Koetsier 3, hoe dicht durf jij langs de afgrond te rijden? Antwoord: Ik blijf er het liefst maar zo ver mogelijk vanaf....

Dus?

Is het inderdaad gevaarlijk dicht bij de afgrond te rijden/bioscoop te bezoeken, dus zijn we het eens

Okay.
Doet me denken aan vorige week, toen mijn man de auto parkeerde aan een waterkant. Hij vroeg of ik genoeg ruimte had om uit te stappen.
Jawel hoor, zeker een halve meter.
Ik stapte uit en schuifelde langs de auto, ik ging me steeds krampachtiger vastklemmen aan de auto. Dat water trók.

^ Hier in Leiden moet je al blij zijn als je bij het inparkeren niet drie fietsen de gracht in stoot

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:

refo schreef:
Ik denk dat je dat nog nooit hebt gedaan, dat 'preken naast elkaar leggen'.

In de GKV wordt best goed gepreekt.
Ik moest een keer een inleiding houden over een hoofdstuk uit Daniel.
Ik vond op internet een GKV preek. Die heb ik voorgedragen en kreeg complimenten.
Bijzonder bijbelgetrouwe uitleg.

Wat vind je er zo goed aan?
In veel preken binnen de GKv wordt
- de ernst en scherpte van Gods woord gemist,
- is er een oppervlakkige exegese
- is er weinig toepassing
- is er veel aandacht voor heiligmaking
- is er weinig aandacht voor de ongelovigen.

En weet je nog van wie die preek was die je had voorgedragen?

Als hier op dit forum mensen zijn die het weten dan zou wel een vraag kunnen stellen naar aanleiding
van deze punten.
Wat verstaat men in Vrijgemaakt gereformeerde kringen onder heiligmaking? En is vloeit voor hen
de heiligmaling ook voort uit de rechtvaardigmaking. Dan kunnen we voorts vragen: Wat verstaat men
in genoemde kringen onder de rechtvaardigmaking? Wat me overigens opvalt is dat deze begrippen ook
in meer van origine reformatorische kerken steeds meer op de achtergrond lijken te raken.

Als het goed is ziet men heiligmaking wel als iets wat voortvloeit uit de rechtvaardigmaking.
Het leven met de Heere als gelovige.
Maar omdat er vaak ook weinig aandacht voor de ongelovigen is, kan het overkomen of de hele gemeente tot heiligmaking wordt opgeroepen.

Nou, ik was eind vorig jaar te gast in een vrijgemaakte eredienst, maar daar werd wel degelijk tot bekering opgeroepen, en niet in de zin van heiligmaking. Dat was ook het punt dat in de Heidelbergse Catechismus aan de orde was, en dat werd heel zorgvuldig behandeld.

Wat DIA misschien bedoelt is dat niet iedere week op hetzelfde eenzijdige aambeeld wordt gehamerd, met weglating van allerlei andere belangrijke zaken. Als je daar aan gewend bent, mis je al snel wat, natuurlijk.

DDD schreef:Nou, ik was eind vorig jaar te gast in een vrijgemaakte eredienst, maar daar werd wel degelijk tot bekering opgeroepen, en niet in de zin van heiligmaking. Dat was ook het punt dat in de Heidelbergse Catechismus aan de orde was, en dat werd heel zorgvuldig behandeld.

Catechismusprediking is anders dan een vrije stof.

huisman schreef: Als ik mij niet vergis waren alleen DIA en ik van mening dat de GKv op wezenlijke punten een andere leer/gemeentebeschouwing voorstaan dan de doelgroepkerken.

Je vergist je huisman.
Zelf heb ik ook meegedaan in dat topic, het enige wat ik gevraagd heb is om argumenten te geven.
Er werd namelijk constant gesproken over hoe afwijkend het allemaal wel niet zou zijn zonder enig inhoudelijk argument te geven, net alsof iedereen dat wel zou moeten weten.
Kerkelijk Nederland is zo enorm verdeeld, dat ik best een aantal verschillen weet van een aantal kerken, maar lang niet allemaal, en in dit geval weet (wist) ik het dus ook niet van de GKV.
Voor zover ik kan zien was jij de enige die reageerde met inhoudelijke argumentatie.

Als er alleen maar geklaagd wordt over hoe slecht het wel allemaal niet is binnen de GKV, is het natuurlijk niet vreemd dat ik, en meerderen, om inhoudelijke argumentatie vragen, wat niet inhoud dat ik, en anderen, het eens zijn met de GKV, dat betekent hooguit een gebrek aan kennis over de inhoud van de prediking binnen de GKV.