Hertalen

[refo]

????

Romeinen 10:

NBV:
11 Want de Schrift zegt: ‘Wie in hem gelooft, komt niet bedrogen uit.’

HSV
11 Want de Schrift zegt: Ieder die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden.

SV (Jongbloed)
11 Want de Schrift zegt: Een iegelijk, die in Hem gelooft, die zal niet beschaamd worden.

NBG
11 Immers het schriftwoord zegt: Al wie op Hem zijn geloof bouwt, zal niet beschaamd uitkomen.

Gaan we nu ineens de vertaling '51 hier gebruiken?

Als die beter is, waarom niet?

[-DIA-]

????

Romeinen 10:

NBV:
11 Want de Schrift zegt: ‘Wie in hem gelooft, komt niet bedrogen uit.’

HSV
11 Want de Schrift zegt: Ieder die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden.

SV (Jongbloed)
11 Want de Schrift zegt: Een iegelijk, die in Hem gelooft, die zal niet beschaamd worden.

NBG
11 Immers het schriftwoord zegt: Al wie op Hem zijn geloof bouwt, zal niet beschaamd uitkomen.

Gaan we nu ineens de vertaling '51 hier gebruiken?

Als die beter is, waarom niet?

Die schijnt nog wat nauwkeuriger te zijn dan de HSV, las ik.

[Marco]

????

Romeinen 10:

NBV:
11 Want de Schrift zegt: ‘Wie in hem gelooft, komt niet bedrogen uit.’

HSV
11 Want de Schrift zegt: Ieder die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden.

SV (Jongbloed)
11 Want de Schrift zegt: Een iegelijk, die in Hem gelooft, die zal niet beschaamd worden.

NBG
11 Immers het schriftwoord zegt: Al wie op Hem zijn geloof bouwt, zal niet beschaamd uitkomen.

Gaan we nu ineens de vertaling '51 hier gebruiken?

Als die beter is, waarom niet?

Geen bezwaar tegen; deze vertaling wordt nogal eens onderschat. Temeer omdat sommigen inderdaad de neiging hebben op een woordkeuze van een andere vertaling zo vast te gaan zitten dat daar hele theologieën op gebouwd worden. Wat uit voorgaande ook blijkt.

De nuance van het grieks is in dit verband natuurlijk nauwelijks eenduidig weer te geven. Het is maar net welk woord er in een taal bij een ander woord 'hoort'. In de USA zegt men: 'In God we trust'. We gaan ze op grond hiervan toch niet vertellen dat het 'On God we trust' moet zijn?

Hetzelfde in het tweede deel van de zin: beschaamd worden/zijn/uitkomen. Er is geen apart woord in de grondtekst voor worden of zijn. Het is gewoon een verbuiging van een woord. Opnieuw een stapje naar het Engels: 'shall not be ashamed' kan je vertalen met 'beschaamd worden', maar 'beschaamd zijn' is niet fout. En ook 'uitkomen' is nog te verdedigen.

Waar het in deze tekst wel om gaat, en dan maakt de vertaling niet uit, is de oproep om in Hem te geloven, of je geloof op Hem te bouwen.
De tekst roept op om dat actief te doen. Als MoesTuin verkondigt dat hij dat doet, en dat wij dat ook moeten doen, valt daar m.i. niets tegenin te brengen.

En dan mag er ook best weleens gewaarschuwd worden tegen alles wat daarvan af leidt!

[Floppy]

...

Gaan we nu ineens de vertaling '51 hier gebruiken?

Als die beter is, waarom niet?

Die schijnt nog wat nauwkeuriger te zijn dan de HSV, las ik.

[SecorDabar]

????

Romeinen 10:

NBV:
11 Want de Schrift zegt: ‘Wie in hem gelooft, komt niet bedrogen uit.’

HSV
11 Want de Schrift zegt: Ieder die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden.

SV (Jongbloed)
11 Want de Schrift zegt: Een iegelijk, die in Hem gelooft, die zal niet beschaamd worden.

NBG
11 Immers het schriftwoord zegt: Al wie op Hem zijn geloof bouwt, zal niet beschaamd uitkomen.

Gaan we nu ineens de vertaling '51 hier gebruiken?

Als die beter is, waarom niet?

Geen bezwaar tegen; deze vertaling wordt nogal eens onderschat. Temeer omdat sommigen inderdaad de neiging hebben op een woordkeuze van een andere vertaling zo vast te gaan zitten dat daar hele theologieën op gebouwd worden. Wat uit voorgaande ook blijkt.

De nuance van het grieks is in dit verband natuurlijk nauwelijks eenduidig weer te geven. Het is maar net welk woord er in een taal bij een ander woord 'hoort'. In de USA zegt men: 'In God we trust'. We gaan ze op grond hiervan toch niet vertellen dat het 'On God we trust' moet zijn?

Hetzelfde in het tweede deel van de zin: beschaamd worden/zijn/uitkomen. Er is geen apart woord in de grondtekst voor worden of zijn. Het is gewoon een verbuiging van een woord. Opnieuw een stapje naar het Engels: 'shall not be ashamed' kan je vertalen met 'beschaamd worden', maar 'beschaamd zijn' is niet fout. En ook 'uitkomen' is nog te verdedigen.

Waar het in deze tekst wel om gaat, en dan maakt de vertaling niet uit, is de oproep om in Hem te geloven, of je geloof op Hem te bouwen.
De tekst roept op om dat actief te doen. Als MoesTuin verkondigt dat hij dat doet, en dat wij dat ook moeten doen, valt daar m.i. niets tegenin te brengen.

En dan mag er ook best weleens gewaarschuwd worden tegen alles wat daarvan af leidt!

.
Het geloof wordt door de Heilige Geest geschonken, en niet op voorwaarde van mijn doen.
Laat u met God verzoenen, is dus een laten doen door de Heilige Geest in ons werkende.
Als de Heilige Geest, de Geest der genade en der gebeden uitstort, (zo bereidwillig is de Geest!), dan sluit dat het doen niet uit, maar juist in. "In God" zullen wij grote daden doen.
Uit Hem, door Hem en tot Hem zijn alle dingen. Romeinen 11: 36

[Sheba]

Met op hem bouwen... Wordt toch bedoelt, gefundeerd zijn in Hem. Zoals het huis op de rots, uitgehouwen in/op de rots door de rots gefundeerd werd en daarom stevig stond. Het had zeg maar vaste bodem. Dat bouwen maakte het huis niet stevig. De bouwer van dar huis, maakte het huis niet stevig. Maar de rots zorgde voor de stevig en vastigheid.... De rots Christus! Of lees ik nu iets verkeerd.

[refo]

Met op hem bouwen... Wordt toch bedoelt, gefundeerd zijn in Hem. Zoals het huis op de rots, uitgehouwen in/op de rots door de rots gefundeerd werd en daarom stevig stond. Het had zeg maar vaste bodem. Dat bouwen maakte het huis niet stevig. De bouwer van dar huis, maakte het huis niet stevig. Maar de rots zorgde voor de stevig en vastigheid.... De rots Christus! Of lees ik nu iets verkeerd.

Daarom, ieder die deze woorden van Mij hoort en ze DOET, die zal Ik vergelijken met een verstandig man, die zijn huis op de rots gebouwd heeft enz.
Dus niet zozeer graven tot je de Rots hebt bereikt, maar Jezus' woorden horen en ze doen. Dan sta je meteen op de Rots.

[Sheba]

Met op hem bouwen... Wordt toch bedoelt, gefundeerd zijn in Hem. Zoals het huis op de rots, uitgehouwen in/op de rots door de rots gefundeerd werd en daarom stevig stond. Het had zeg maar vaste bodem. Dat bouwen maakte het huis niet stevig. De bouwer van dar huis, maakte het huis niet stevig. Maar de rots zorgde voor de stevig en vastigheid.... De rots Christus! Of lees ik nu iets verkeerd.

Daarom, ieder die deze woorden van Mij hoort en ze DOET, die zal Ik vergelijken met een verstandig man, die zijn huis op de rots gebouwd heeft enz.
Dus niet zozeer graven tot je de Rots hebt bereikt, maar Jezus' woorden horen en ze doen. Dan sta je meteen op de Rots.

Voordat die man kon bouwen moest hij eerst het zand weghalen om bij de rots te komen...
M.A.w. Je moet weten of je DE Rots gevonden hebt! Of je de Heere Jezus Persoonlijk kent! Het zand is alles buiten de Heere... Je eigen godsdienst, je praten, je serieus zijn , je bidden... Het Offer van Christus is genoeg!
De wijze bouwer was daar tevreden mee. Hij weet van de volmaaktheid die God eist, maar die hij niet kan doen. Alleen het Offer van Christus voldoet! En omdat hij weet dat er een weeralarm is. Gaat hij naarstig op zoek naar dat fundament. Zoekt eerst het Koninkrijk van God...
En niet zoals die dwaze bouwer zomaar lukraak gaan bouwen, zonder gegraven te hebben naar de Rots... dus niet gaan bouwen met Bijbelstudie, kerkgaan, zonder te steunen op het
Fundament. Want God vraagt volmaaktheid, en dat ben ik juist niet! En dat was dat huis ook niet. Het hield geen stand! Omdat de onvolmaaktheid er o.a. in lag dat het geen fundament had!
Want dan bouw je op (drijf)zand en biedt geen houvast. Al lijkt het aan de buitenkant nog zo mooi en fraai...
Bedoel jij dat ook?

[-DIA-]

Volgens mijn bescheiden mening (maar wie ben ik) zijn we wel een weinig off-topic geraakt.

[refo]

Met op hem bouwen... Wordt toch bedoelt, gefundeerd zijn in Hem. Zoals het huis op de rots, uitgehouwen in/op de rots door de rots gefundeerd werd en daarom stevig stond. Het had zeg maar vaste bodem. Dat bouwen maakte het huis niet stevig. De bouwer van dar huis, maakte het huis niet stevig. Maar de rots zorgde voor de stevig en vastigheid.... De rots Christus! Of lees ik nu iets verkeerd.

Daarom, ieder die deze woorden van Mij hoort en ze DOET, die zal Ik vergelijken met een verstandig man, die zijn huis op de rots gebouwd heeft enz.
Dus niet zozeer graven tot je de Rots hebt bereikt, maar Jezus' woorden horen en ze doen. Dan sta je meteen op de Rots.

Voordat die man kon bouwen moest hij eerst het zand weghalen om bij de rots te komen...
M.A.w. Je moet weten of je DE Rots gevonden hebt! Of je de Heere Jezus Persoonlijk kent! Het zand is alles buiten de Heere... Je eigen godsdienst, je praten, je serieus zijn , je bidden... Het Offer van Christus is genoeg!
De wijze bouwer was daar tevreden mee. Hij weet van de volmaaktheid die God eist, maar die hij niet kan doen. Alleen het Offer van Christus voldoet! En omdat hij weet dat er een weeralarm is. Gaat hij naarstig op zoek naar dat fundament. Zoekt eerst het Koninkrijk van God...
En niet zoals die dwaze bouwer zomaar lukraak gaan bouwen, zonder gegraven te hebben naar de Rots... dus niet gaan bouwen met Bijbelstudie, kerkgaan, zonder te steunen op het
Fundament. Want God vraagt volmaaktheid, en dat ben ik juist niet! En dat was dat huis ook niet. Het hield geen stand! Omdat de onvolmaaktheid er o.a. in lag dat het geen fundament had!
Want dan bouw je op (drijf)zand en biedt geen houvast. Al lijkt het aan de buitenkant nog zo mooi en fraai...
Bedoel jij dat ook?

Wie Mijn woorden hoort en ze doet. Christus is het fundament en daar hoef je niet naar te graven. Logisch, je zou nooit weten wanneer je aangekomen was.

[Sheba]

Met op hem bouwen... Wordt toch bedoelt, gefundeerd zijn in Hem. Zoals het huis op de rots, uitgehouwen in/op de rots door de rots gefundeerd werd en daarom stevig stond. Het had zeg maar vaste bodem. Dat bouwen maakte het huis niet stevig. De bouwer van dar huis, maakte het huis niet stevig. Maar de rots zorgde voor de stevig en vastigheid.... De rots Christus! Of lees ik nu iets verkeerd.

Daarom, ieder die deze woorden van Mij hoort en ze DOET, die zal Ik vergelijken met een verstandig man, die zijn huis op de rots gebouwd heeft enz.
Dus niet zozeer graven tot je de Rots hebt bereikt, maar Jezus' woorden horen en ze doen. Dan sta je meteen op de Rots.

Voordat die man kon bouwen moest hij eerst het zand weghalen om bij de rots te komen...
M.A.w. Je moet weten of je DE Rots gevonden hebt! Of je de Heere Jezus Persoonlijk kent! Het zand is alles buiten de Heere... Je eigen godsdienst, je praten, je serieus zijn , je bidden... Het Offer van Christus is genoeg!
De wijze bouwer was daar tevreden mee. Hij weet van de volmaaktheid die God eist, maar die hij niet kan doen. Alleen het Offer van Christus voldoet! En omdat hij weet dat er een weeralarm is. Gaat hij naarstig op zoek naar dat fundament. Zoekt eerst het Koninkrijk van God...
En niet zoals die dwaze bouwer zomaar lukraak gaan bouwen, zonder gegraven te hebben naar de Rots... dus niet gaan bouwen met Bijbelstudie, kerkgaan, zonder te steunen op het
Fundament. Want God vraagt volmaaktheid, en dat ben ik juist niet! En dat was dat huis ook niet. Het hield geen stand! Omdat de onvolmaaktheid er o.a. in lag dat het geen fundament had!
Want dan bouw je op (drijf)zand en biedt geen houvast. Al lijkt het aan de buitenkant nog zo mooi en fraai...
Bedoel jij dat ook?

Wie Mijn woorden hoort en ze doet. Christus is het fundament en daar hoef je niet naar te graven. Logisch, je zou nooit weten wanneer je aangekomen was.

Nee, dit gedeelte volgt op de bergrede. Dat zijn die deze woorden. Het is eigenlijk het slot daarvan. En de Heere heeft ons daarin voorgehouden HOE we moeten leven. Hij eist daarin volmaaktheid. En dat kunnen we juist niet. Probeer maar eens. Het gaat je niet lukken! En daarom is het zo belangrijk te weten dat ons levenshuis gebouwd is op de rots, op Christus. Omdat Hij alles volkomen volmaakt volbracht heeft. En als we in Hem zijn heeft Hij onze onvolkomen gehoorzaamheid van al deze woorden volmaakt gemaakt. Hij is het die het doet! En dat is dus de vraag. Is je huis, is alles wat we doen, gebouwd op het enige fundament.....

Dat graven bedoel ik al het zand, alles wat niet van Hem is, weglaten. Want Zijn offer is genoeg.
En je weet heel heel goed of je het Fundament gevonden hebt.... Daar is niets onzekers aan. Want je hebt het zelf uit Zijn mond gehoord...
De toevlucht nemen tot Hem, u bidt en u zal gegeven worden...
Na het fundament gevonden te hebben, bouwen, vruchtdragen op het fundament. Want zelf kunnen we het niet!

Voor de rest moet er anders maar een ander topic gemaakt worden....

[Sheba]

Romeinen 10: 11 Immers het schriftwoord zegt: Al wie op Hem zijn geloof bouwt, zal niet beschaamd uitkomen.

( Uit: de gebruikte bijbelvertaling van forumlid Moestuin)

In de statenvertaling staat: Rom 10: 11 Want de Schrift zegt: Een iegelijk, die in Hem gelooft, die zal niet beschaamd worden.

De vertaalde tekst wekt m.i. de indruk met "zijn geloof bouwt" dat het van zijn geloofsprestatie afhangt,
terwijl het geloof een gave Gods is: die in Hem gelooft.

"niet beschaamd uitkomen" is wat anders dan: niet beschaamd worden.
Dat laatste is m.i. stelliger en uitdrukkelijker.

Hertalen is geen eenvoudige opgave, dat blijkt maar weer.

Ik kan het niet nalaten hier op te merken dat ook de SV een vertaling is. Dus om te weten welke de beste vertaling is, zal men terug moeten naar de grondtekst. - en ik zie net dat iemand dat al doet, prachtig!

Overigens maakt het wel uit welke grondtekst! De NBG maakt gebruik van andere grondteksten dan de SV! En die teksten waar de NBG gebruik van maakt, zijn niet altijd even betrouwbaar gebleken!

[Floppy]

Overigens maakt het wel uit welke grondtekst! De NBG maakt gebruik van andere grondteksten dan de SV! En die teksten waar de NBG gebruik van maakt, zijn niet altijd even betrouwbaar gebleken!

Het eerste klopt, wat betreft je laatste opmerking (over "minder betrouwbaar"): op grond waarvan kom je tot die conclusie?

[Marco]

Nee, dit gedeelte volgt op de bergrede. Dat zijn die deze woorden. Het is eigenlijk het slot daarvan. En de Heere heeft ons daarin voorgehouden HOE we moeten leven. Hij eist daarin volmaaktheid. En dat kunnen we juist niet. Probeer maar eens. Het gaat je niet lukken!

Dat vraagt Jezus niet met deze gelijkenis, want dan zouden we dus niet behouden kunnen worden. Wel dat we de woorden horen en ernaar doen.

En daarom is het zo belangrijk te weten dat ons levenshuis gebouwd is op de rots, op Christus. Omdat Hij alles volkomen volmaakt volbracht heeft. En als we in Hem zijn heeft Hij onze onvolkomen gehoorzaamheid van al deze woorden volmaakt gemaakt. Hij is het die het doet! En dat is dus de vraag. Is je huis, is alles wat we doen, gebouwd op het enige fundament.....

Dat graven bedoel ik al het zand, alles wat niet van Hem is, weglaten. Want Zijn offer is genoeg.
En je weet heel heel goed of je het Fundament gevonden hebt.... Daar is niets onzekers aan. Want je hebt het zelf uit Zijn mond gehoord...
De toevlucht nemen tot Hem, u bidt en u zal gegeven worden...
Na het fundament gevonden te hebben, bouwen, vruchtdragen op het fundament. Want zelf kunnen we het niet!

Voor de rest moet er anders maar een ander topic gemaakt worden....

Hoe waar dit ook is, het is niet de primaire uitleg van deze gelijkenis. Die is en blijft: wie de woorden hoort en ernaar doet, is te vergelijken met iemand die zijn huis op de rots bouwt.

[Sheba]

Nee, dit gedeelte volgt op de bergrede. Dat zijn die deze woorden. Het is eigenlijk het slot daarvan. En de Heere heeft ons daarin voorgehouden HOE we moeten leven. Hij eist daarin volmaaktheid. En dat kunnen we juist niet. Probeer maar eens. Het gaat je niet lukken!

Dat vraagt Jezus niet met deze gelijkenis, want dan zouden we dus niet behouden kunnen worden. Wel dat we de woorden horen en ernaar doen.

Lien75 schreef
@Marco
Ik zet mijn antwoord in het rood!

De Heere eist wel volkomen gehoorzaamheid. En omdat we dat niet kunnen is het verstandig als je levenshuis op dat fundament gebouwd is, Die wel die volkomen gehoorzaamheid volbracht heeft. En in Wie we dus ons behoud vinden. want wij worden niet behouden door de Wet, omdat wij die niet kunnen behouden. We moeten eerst sterven aan de Wet en dan...

En daarom is het zo belangrijk te weten dat ons levenshuis gebouwd is op de rots, op Christus. Omdat Hij alles volkomen volmaakt volbracht heeft. En als we in Hem zijn heeft Hij onze onvolkomen gehoorzaamheid van al deze woorden volmaakt gemaakt. Hij is het die het doet! En dat is dus de vraag. Is je huis, is alles wat we doen, gebouwd op het enige fundament.....

Dat graven bedoel ik al het zand, alles wat niet van Hem is, weglaten. Want Zijn offer is genoeg.
En je weet heel heel goed of je het Fundament gevonden hebt.... Daar is niets onzekers aan. Want je hebt het zelf uit Zijn mond gehoord...
De toevlucht nemen tot Hem, u bidt en u zal gegeven worden...
Na het fundament gevonden te hebben, bouwen, vruchtdragen op het fundament. Want zelf kunnen we het niet!

Voor de rest moet er anders maar een ander topic gemaakt worden....

Hoe waar dit ook is, het is niet de primaire uitleg van deze gelijkenis. Die is en blijft: wie de woorden hoort en ernaar doet, is te vergelijken met iemand die zijn huis op de rots bouwt.

Ja, maar wat zijn dan volgens jou die woorden?