Afgewezen schreef:

DDD schreef:Ik citeer maar even ds. P. de Vries:

Kort wekt ook te veel de indruk dat iemands theologische zienswijzen óf volledig aanvaard moet worden óf volledig afgewezen. Maar wie zo denkt, krijgt het wel heel moeilijk om de lijn van Gods trouw in de kerkgeschiedenis aan te wijzen.
Dat Augustinus de heilsonmisbaarheid leerde, betekent niet dat de theologie van Augustinus geen waarde heeft.
Voor Luther geldt dat als wij denken aan zijn visie dat Christus lichamelijk onder de tekenen van brood en wijn bij het Heilig Avondmaal aanwezig is.
De ene gereformeerde theoloog zal de één meer aanspreken, terwijl de andere een andere voorkeur heeft. Het is te allen tijde ernstig af te raden om zich voor een beter verstaan van de Schrift op één of op zeer weinig theologen te oriënteren, of dat nu Comrie, Brakel, Smijtegelt, Van der Groe of Kohlbrugge is.
Veel nadrukkelijker dan Kort dat doet, zou ik dan ook willen aangeven dat het feit dat op de leerstellige inzichten van mensen iets of in sommige gevallen wellicht zelfs veel valt aan te merken, dat nog niet wil zeggen dat zij geen ware christenen zijn. Wij moeten door onderwijzing hen die dwalen brengen in het rechte spoor en niet te vergeten: wij moeten zelf ook openstaan voor de mogelijkheid dat wij nog nader onderwijs nodig hebben. Ik heb geen behoefte om aan de geestelijke staat van Kersten, Kuyper, Bavinck en Steenblok te twijfelen, ook al val ik niet al hun inzichten bij. Binnen dit genoemde viertal heb ik zelf ook weer mijn voorkeuren. Hoe die liggen, is in dit kader niet van belang te vermelden. Dit weet ik wel: dat wie boven komt, hier op aarde geleerd heeft te roemen in het Lam en Zijn bloed. Ik weet ook dat God in het beoordelen of dat bij mensen werkelijk het geval is, gelukkig de laatste Rechter is.

Heb je niet iets overgeslagen bij Augustinus?? De heilsonmisbaarheid leren we allemaal.

vlinder schreef:DDD citeert de Vries.

DDD schreef:@Afgewezen:
Geen idee, ik heb zelf niet in de citaten geknipt, maar ik ken ook de betreffende leer van Augustinus onvoldoende. Voor het punt dat aan de orde is doet dat er ook niet toe.

DDD schreef:@Vlinder:
Welk voor deze discussie relevant gedeelt heb ik dan overgeslagen?

@Afgewezen:
Geen idee, ik heb zelf niet in de citaten geknipt, maar ik ken ook de betreffende leer van Augustinus onvoldoende. Voor het punt dat aan de orde is doet dat er ook niet toe.

Afgewezen schreef:

vlinder schreef:DDD citeert de Vries.

Ik vraag me dus af of DDD niet iets overgeslagen heeft bij het citeren. Of zie ik dat alleen maar?

Erasmiaan schreef:

Afgewezen schreef:

vlinder schreef:DDD citeert de Vries.

Ik vraag me dus af of DDD niet iets overgeslagen heeft bij het citeren. Of zie ik dat alleen maar?

Ik zie het ook. Augustinus leert volgens De Vries de onmisbaarheid van het heil en dat waardeert De Vries negatief

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:

Afgewezen schreef:

vlinder schreef:DDD citeert de Vries.

Ik vraag me dus af of DDD niet iets overgeslagen heeft bij het citeren. Of zie ik dat alleen maar?

Ik zie het ook. Augustinus leert volgens De Vries de onmisbaarheid van het heil en dat waardeert De Vries negatief

Moet er niet staan: de heilsonmisbaarheid van de kerk?

Erasmiaan schreef:

Afgewezen schreef:

vlinder schreef:DDD citeert de Vries.

Ik vraag me dus af of DDD niet iets overgeslagen heeft bij het citeren. Of zie ik dat alleen maar?

Ik zie het ook. Augustinus leert volgens ds. De Vries de onmisbaarheid van het heil en dat waardeert ds. De Vries negatief

---edit--- voor predikanten gebruiken we 'ds.'

vlinder schreef:

Erasmiaan schreef:

Afgewezen schreef:

vlinder schreef:DDD citeert de Vries.

Ik vraag me dus af of DDD niet iets overgeslagen heeft bij het citeren. Of zie ik dat alleen maar?

Ik zie het ook. Augustinus leert volgens ds. De Vries de onmisbaarheid van het heil en dat waardeert ds. De Vries negatief

---edit--- voor predikanten gebruiken we 'ds.'

Dan wordt het voor mij dr. Hij is 2x gepromoveerd.

refo schreef:
En welke titel krijgt Augustinus?

Erasmiaan schreef:

Afgewezen schreef:

vlinder schreef:DDD citeert de Vries.

Ik vraag me dus af of DDD niet iets overgeslagen heeft bij het citeren. Of zie ik dat alleen maar?

Ik zie het ook. Augustinus leert volgens ds. De Vries de onmisbaarheid van het heil en dat waardeert ds. De Vries negatief

---edit--- voor predikanten gebruiken we 'ds.'