Kerkverband-typerende preken

[-DIA-]

Tot slot nog scherp. Misschien is het te persoonlijk, maar omdat Dia dat in diverse postings zelf heeft geschreven denk ik dat hij het mij niet kwalijk neemt om elkaar eerlijk te behandelen.
Dia je hebt in een verzuchting wel eens gezegd te moeten zeggen nog niet in Hem te geloven als je Verlosser. Dat is verschrikkelijk! Ik hoop dat het inmiddels veranderd is.
Maar als dit nog geldt, hoe kun je dan zulke postings schrijven terwijl je zelf aangeeft dat alleen “het leven het leven verstaat”

Ik weet niet of het nog bekend is, maar eerder zei men hier vaak: Liever duizend maal getwijfeld als één keer bedrogen.
Daarom, voor helderheid in dezen kan ik boeken aaraden als van Matthew Meade: "De bijna-christen ontdekt" of "Der vromen ondervinding" van Lambertus Myseras.
Zo zijn er meer boeken van oudvadewrs die aan dit punt aandacht schenken.

[Mara]

Vroeger werd er nog gemodereerd. Mag nu alles gezegd worden?
De opstelling van DIA tov het overgrote deel van het predikantenkorps van de GG is ronduit schokkend en ongeestelijk te noemen.
We spreken wel over knechten van God. En zelfs de forumregels schrijven voor dat we daarover met achting dienen te spreken.

Erg..

Dit is weer een discussie die al zovele malen is langsgekomen.
Ik herinner me bijv. een discussie over het boek Ruth, waarbij een bepaalde geestelijke uitleg werd gegeven aan de gang van Ruth uit Moab, haar keuze, haar huwelijk met Boaz. Die uitleg werd door sommigen afgekeurd. Nu is die uitleg van de Schrift, zoals zoveel andere Schriftplaatsen als Jozef als behouder des volks en daamee een type van Christus, Bethel en Pniël in het leven van Jakob een vrij gangbare bevindelijke uitleg binnen een deel van de rechterflank van de Gereformeerde gezindte. Wanneer op dit forum, soms niet mis te verstaan geageerd wordt tegen deze manier van prediking noem ik dat niet schokkend en ongeestelijk, al spreken we dan ook over knechten van God. Zelfs de forumregels worden dan niet overtreden.
DIA mist op de preken van prekenweb een bepaalde Schriftuurlijk-bevindelijke prediking. Hij heeft ook wat namen genoemd. Ik begrijp dat best. Dat verschil is er gewoon. Volgens mij heeft DIA niet gesproken over dwaalleraars ofzo. Dus hoezeer ik jouw reactie begrijp vanuit jouw visie, Wilhelm (en ook Luther), leg je nu DIA woorden in de mond die hij niet gezegd heeft.

Overigens ben ik ook wel benieuwd naar wat meer concrete voorbeelden van DIA. Wat mist hij in de preken?

Een voorbeeld uit de praktijk.
Een predikant heeft een goede preek, waar niets op aan te merken is. Hij houdt zich aan rechtzinnige leer. Maar je mist iets. En dat is nou iets wat ik erg moeilijk onder woorden kan brengen. Er wordt wel eens gezegd dat het leven het leven verstaat. Onder een prediking waarin de Heilige Geest niet meekomt blijft het hart koud omdat het niet wordt verklaard (of zoals wel gezegd werd: uitgehaald), er wordt niet van de daken verkondigd wat in de binnenkamer geschiedt.

Nu is het zeker zo dat de Heere onder een prediking waarin de Heilige Geest ontbreekt naar Zijn vrijmacht een mens kan bekeren of onderwijzen. Maar die zijn uitzonderingen.
Het komt er op aan of het een levende, doord Gods Gest gewerkte preek is, en geen rationele geleerde waarheid. Dat word in het hart gevoeld. Als zaken verklaard worden als de zielslegering. De werkingen van de Geest zijn zo duidelijk te voelen. Maar voor wie dit niet kent zal het verschil ook niet opmerken. Toch is er een verschil als tussen dag en nacht. Het is trouwewns wel eens opmerkelijk dat er bij een levende preek wel eens beslag wordt gelegd op de hele gemeente. Dan is een mens stil, en weet/voelt dat God spreekt.

Overigens: Ik heb niet de gewoonte om thuis te blijven als er een predikant voorgaat waaraan ik weinig heb. IK denk ook niet dat we lichtelijk een dienst moeten overslaan, en je weet ook niet of er in de preek toch nog wat onderwijs mag zitten. Dat kan toch ook?

Ik begrijp je wel DIA. En ook zoals Afgewezen dat zegt. We moeten ons gevoel niet uitschakelen. Ons verstand kan ons ook misleiden.
Je kunt onder een prediking zitten, die aanvankelijk "goed" begint, maar halverwege inzakt. Het gaat niet tot de kern.
En dan klinkt het AMEN en kun je je moedeloos en ongetroost voelen.
Dat is niet goed onder woorden te brengen, zeker als de ander er veel aan heeft gehad.

Laatst was een dominee te laat. Hij had in de file gestaan. We zaten maar te wachten en wachten en de ouderling besloot net een preek te gaan lezen, toen de dominee hijgend aan kwam rennen.
Ik zit dan toch anders in de kerk. Ik maak me eerst zorgen over die man, vooral als hij niet zo jong meer is. Wat een stress moet dat zijn.
Maar hoe begin je dan een dienst?

Maar o, ik dwaal af. Sorry. Als je via internet beluistert, heb je minder bijkomende prikkels.
Maar als je geestelijk voedsel daarvan moet afhangen, dus dat je door omstandigheden niet naar de kerk kunt, mis je toch wel iets.

[Wormser]

Vroeger werd er nog gemodereerd. Mag nu alles gezegd worden?
De opstelling van DIA tov het overgrote deel van het predikantenkorps van de GG is ronduit schokkend en ongeestelijk te noemen.
We spreken wel over knechten van God. En zelfs de forumregels schrijven voor dat we daarover met achting dienen te spreken.

Erg..

Interessante ontwikkelingen zijn hier gaande

Zo interessant vind ik dit niet. Ben het volledig met Wilhelm eens. De theologie die DIA bedrijft is buiten proportie. Er zijn op theologisch gebied best dingen waar ik het met deze of gene niet eens ben, en ik voel soms ook de bezorgdheid van DIA maar ze worden nu als uitersten tegen elkaar gezet en er wordt oeverloos en liefdeloos met elkaar gecommuniceerd. Wat er volgt is een verharding aan beide kanten. Het blijft rondzingen in algemeenheden zonder dieper af te steken. Wat is er verkeerd aan de prediking van ds X of van ds Y? Argumenten hoor ik niet. Ik herinner mij een gesprek jaren geleden dat iemand zei: ds X is helemaal niets. Toen vroeg de ander: heb je hem weleens gehoord? Het antwoord was: Nee. Ik ben bang dat dit hier ook gaande is.

Ik heb van de week nog een lezing beluisterd van Ds. Budding over de algemene en de bijzondere werkingen van de Heilige Geest. Daar wordt je klein onder. En als ik deze discussie lees dan denk: lieve mensen houdt aub je mond over al dat oordelen. Weten we wel wie de HEERE is?

Daarnaast, als wij naar een preek luisteren met: zit dit wel in de preek en wordt dat wel gebracht, dan kan ik je verzekeren dat je daar geen vrucht op krijg. Het tegenovergestelde zal gebeuren.

Aan de moderator: aub stop deze discussie. Het is ook nog niet eens on topic.

[-DIA-]

Vroeger werd er nog gemodereerd. Mag nu alles gezegd worden?
De opstelling van DIA tov het overgrote deel van het predikantenkorps van de GG is ronduit schokkend en ongeestelijk te noemen.
We spreken wel over knechten van God. En zelfs de forumregels schrijven voor dat we daarover met achting dienen te spreken.

Erg..

Interessante ontwikkelingen zijn hier gaande

Zo interessant vind ik dit niet. Ben het volledig met Wilhelm eens. De theologie die DIA bedrijft is buiten proportie. Er zijn op theologisch gebied best dingen waar ik het met deze of gene niet eens ben, en ik voel soms ook de bezorgdheid van DIA maar ze worden nu als uitersten tegen elkaar gezet en er wordt oeverloos en liefdeloos met elkaar gecommuniceerd. Wat er volgt is een verharding aan beide kanten. Het blijft rondzingen in algemeenheden zonder dieper af te steken. Wat is er verkeerd aan de prediking van ds X of van ds Y? Argumenten hoor ik niet. Ik herinner mij een gesprek jaren geleden dat iemand zei: ds X is helemaal niets. Toen vroeg de ander: heb je hem weleens gehoord? Het antwoord was: Nee. Ik ben bang dat dit hier ook gaande is.

Ik heb van de week nog een lezing beluisterd van Ds. Budding over de algemene en de bijzondere werkingen van de Heilige Geest. Daar wordt je klein onder. En als ik deze discussie lees dan denk: lieve mensen houdt aub je mond over al dat oordelen. Weten we wel wie de HEERE is?

Daarnaast, als wij naar een preek luisteren met: zit dit wel in de preek en wordt dat wel gebracht, dan kan ik je verzekeren dat je daar geen vrucht op krijg. Het tegenovergestelde zal gebeuren.

Aan de moderator: aub stop deze discussie. Het is ook nog niet eens on topic.

Ik bedrijf geen theologie. Ik heb slechts lagere school gehad en 2 jaar LTS... geen diploma's derhalve.

[Afgewezen]

Vroeger werd er nog gemodereerd. Mag nu alles gezegd worden?
De opstelling van DIA tov het overgrote deel van het predikantenkorps van de GG is ronduit schokkend en ongeestelijk te noemen.
We spreken wel over knechten van God. En zelfs de forumregels schrijven voor dat we daarover met achting dienen te spreken.

Erg..

Interessante ontwikkelingen zijn hier gaande

Zo interessant vind ik dit niet. Ben het volledig met Wilhelm eens. De theologie die DIA bedrijft is buiten proportie. Er zijn op theologisch gebied best dingen waar ik het met deze of gene niet eens ben, en ik voel soms ook de bezorgdheid van DIA maar ze worden nu als uitersten tegen elkaar gezet en er wordt oeverloos en liefdeloos met elkaar gecommuniceerd. Wat er volgt is een verharding aan beide kanten. Het blijft rondzingen in algemeenheden zonder dieper af te steken. Wat is er verkeerd aan de prediking van ds X of van ds Y? Argumenten hoor ik niet. Ik herinner mij een gesprek jaren geleden dat iemand zei: ds X is helemaal niets. Toen vroeg de ander: heb je hem weleens gehoord? Het antwoord was: Nee. Ik ben bang dat dit hier ook gaande is.

Ik heb van de week nog een lezing beluisterd van Ds. Budding over de algemene en de bijzondere werkingen van de Heilige Geest. Daar wordt je klein onder. En als ik deze discussie lees dan denk: lieve mensen houdt aub je mond over al dat oordelen. Weten we wel wie de HEERE is?

Daarnaast, als wij naar een preek luisteren met: zit dit wel in de preek en wordt dat wel gebracht, dan kan ik je verzekeren dat je daar geen vrucht op krijg. Het tegenovergestelde zal gebeuren.

Aan de moderator: aub stop deze discussie. Het is ook nog niet eens on topic.

Zo, nu jij je mening ten beste hebt gegeven, mag de topic op slot.

[Tiberius]

Beste mensen,

Hierbij de discussie over typische GB/GG preken; gesplitst en teruggeplaatst vanuit de moderatie wachtrij.
We verzoeken u vriendelijk doch dringend om met respect te spreken over ambtsdragers en kerkverbanden.
Verder verzoeken we u om ruimte te geven voor meningen die niet de uwe zijn door niet op de persoon te spelen.

Vriendelijke groet,
Tiberius

[Afgewezen]

Dan heb ik wel een vraag: als je zegt dat je iets mist in de prediking van ds. X of iets niet goed vindt aan de prediking van ds. Y, spreek je dan niet met respect over ambtsdragers?

[Tiberius]

Dat is moeilijk met een schaartje te knippen.
In ieder geval als je zegt, dat iets niks is, omdat het van predikant X afkomstig is, dan is het op de persoon.
Probeer in ieder geval iets inhoudelijks te zeggen. Ik zal niet zeggen dat dat altijd onderbouwd kan, zoals je zelf ook al aangeeft in een eerdere posting: je kan en hoeft je gevoel en intuïtie niet uit te schakelen. Zeker als je wat ouder bent, kan je daar je winst mee doen.

Kijk, die 'spreek met respect over ambtsdragers' regel komt uit de tijd, dat mensen hier registreerden, inlogden, één of andere hun onwelgevoegelijke predikant bekladden en dan weer weg waren. Dat is zeker niet de bedoeling.
Anderzijds moeten we er rekening mee houden, dat iemand anders bij een bepaalde predikant, die we zelf graag beluisteren, wat mist.

[caprice]

"Wees volmaakt, een onmogelijke opgave" lezing van Drs. J. van Mourik http://bit.ly/qapbGV (Zin-in avond) JBGG http://www.prekenweb.nl

Ik zou het op prijs stellen als er prelen op Prekenweb stonden van ds. Mondria, ds. G.Mouw, ds, E.Venema, ds, Chr, van Dam, ds. A. Bregman, ds. J. Mijnders, ds. C.A. van Dieren, ds, P. Plok, en velen anderten die deze leer verkondigen. Door dergelijke preken niet op te nemen krijgt de wereld een eenzijdig beeld vam de Geteformeerde Gemeenten. Mag dit openbaar gezegd worden? Er wordt veel aan banden gelegd, maar ik hoop dat dit op een Reformatorisch forum eens genoemd mag worden. Ik heb willekeurige predikanden uit de GG genoemd, dus wat dat betreft bedoel ik slechts de leer die deze predikanten brengen. Het bevindelijk geluid zou men tegenover preken van bijvoorbeeld ds. A.T. Vergunst, ds. C. Harinck, ds. J.S. van der Net etc. kunnrn stellen. Als men een evenwichtig beeld van onze gemeenten wil geven mag toch het geluid van de oude GG niet ontbreken?

Misschien is het tijd voor een Herstelde Gereformeerrde Gemeente

Nee. De Gereformeerde Gemeenten in Hersteld verband zijn er wel geweest, met bijvoorbeeld. ds. D.C. Overduin (met die ruige baard), maar dat kerkverband bestaat niet meer, dus eventuele herhalingen zullen dezelfde weg gaan. Net zoals de GGiNbv, of de gemeenten rondom A.P. van der Meer. Of van dhr. Ippel.

[alias]

Liever duizend maal getwijfeld als één keer bedrogen.

...die mens mene niet dat hij iets ontvangen zal van den Heere (Jakobus 1:7).

[Ad Anker]

[Een voorbeeld uit de praktijk.
Een predikant heeft een goede preek, waar niets op aan te merken is. Hij houdt zich aan rechtzinnige leer. Maar je mist iets. En dat is nou iets wat ik erg moeilijk onder woorden kan brengen. Er wordt wel eens gezegd dat het leven het leven verstaat Onder een prediking waarin de Heilige Geest niet meekomt blijft het hart koud omdat het niet wordt verklaard (of zoals wel gezegd werd: uitgehaald), er wordt niet van de daken verkondigd wat in de binnenkamer geschiedt.

Nu is het zeker zo dat de Heere onder een prediking waarin de Heilige Geest ontbreekt naar Zijn vrijmacht een mens kan bekeren of onderwijzen. Maar die zijn uitzonderingen.
Het komt er op aan of het een levende, doord Gods Gest gewerkte preek is, en geen rationele geleerde waarheid. Dat word in het hart gevoeld. Als zaken verklaard worden als de zielslegering. De werkingen van de Geest zijn zo duidelijk te voelen. Maar voor wie dit niet kent zal het verschil ook niet opmerken. Toch is er een verschil als tussen dag en nacht. Het is trouwewns wel eens opmerkelijk dat er bij een levende preek wel eens beslag wordt gelegd op de hele gemeente. Dan is een mens stil, en weet/voelt dat God spreekt.

Overigens: Ik heb niet de gewoonte om thuis te blijven als er een predikant voorgaat waaraan ik weinig heb. IK denk ook niet dat we lichtelijk een dienst moeten overslaan, en je weet ook niet of er in de preek toch nog wat onderwijs mag zitten. Dat kan toch ook?

Goed, ik heb even wat vetgedrukt uit de post van Dia:
“je mist iets”
“moeilijk onder woorden”
“het leven het leven verstaat”
“waarin de Heilige Geest ontbreekt naar Zijn vrijmacht een mens kan bekeren of onderwijzen”
“gevoeld”
“te voelen”
“voelt”

Eigenlijk hoef ik hier niets aan toe te voegen.
We waarschuwen altijd dat het bij de Evangelischen zo om het gevoel draait. Wat een opmerkelijke overeenkomsten in de post van Dia!
Niet de Schrift, niet de leer wordt aangegrepen om te onderbouwen wat er fout zou zijn in een bepaalde prediking, maar het gevoel. Wat gevaarlijk!
Ons hart is arglistig laten we dan zeker niet op ons gevoel vertrouwen.

Aanvoelen dat iemand mis zit is niet verkeerd. Ik heb in mijn vorige posting al gezegd: iedereen weet dat er verschil is in prediking tussen links en rechts in de rechterflank van de Gereformeerde Gezindte. DIA doelt op een prediking waarin de bevindelijke gangen van Gods volk Schriftuurlijk verklaard worden. En dan mist hij inderdaad iets bij een aantal preken die op Prekenweb staan. Nogmaals, daarin heeft hij gewoon gelijk. En dat is allerminst schokkend of ongeestelijk, zoals jij dat noemde.

En een bekering zonder Gods Geest is bijna een nog ergere dwaling. Maar daar heb ik nog een hoop dat ik je verkeerd begrijp.

Dat weet ik wel zeker.

Tot slot nog scherp. Misschien is het te persoonlijk, maar omdat Dia dat in diverse postings zelf heeft geschreven denk ik dat hij het mij niet kwalijk neemt om elkaar eerlijk te behandelen.
Dia je hebt in een verzuchting wel eens gezegd te moeten zeggen nog niet in Hem te geloven als je Verlosser. Dat is verschrikkelijk! Ik hoop dat het inmiddels veranderd is.
Maar als dit nog geldt, hoe kun je dan zulke postings schrijven terwijl je zelf aangeeft dat alleen “het leven het leven verstaat”

Dit is inderdaad voor een PB bestemd.

[WimA]

...... Er wordt wel eens gezegd dat het leven het leven verstaat Onder een prediking waarin de Heilige Geest niet meekomt .......

We waarschuwen altijd dat het bij de Evangelischen zo om het gevoel draait. .......je hebt in een verzuchting wel eens gezegd te moeten zeggen nog niet in Hem te geloven als je Verlosser. Dat is verschrikkelijk! Ik hoop dat het inmiddels veranderd is. Maar als dit nog geldt, hoe kun je dan zulke postings schrijven terwijl je zelf aangeeft dat alleen “het leven het leven verstaat”

Laten we iig niet onze (vermeende) geestelijke staat ten berde brengen om argumenten kracht bij te zetten. De geschiedenis heeft geleerd dat dat iig tot zeer grote misvattingen en ontsporingen heeft geleidt. De eerste decennia van de Ger. Gem zijn getekend door de strijd tegen dit type argumenten.

p.s. Even afgezien van de leerstellige dwalingen in deze reacties

[Jongere]

Ik ben het van harte met de post van Wilhelm eens.
Bovendien, als iemand zelf voortdurend de reacties op het forum linkt aan het geestelijk leven (ook het eigen geestelijk leven), dan is het niet erg daar op te reageren.

[GJdeBruijn]

Laten we nuchter blijven. Mensen en gevoel horen bij elkaar, ook in dit soort zaken. Er zijn gevoelsmensen die in hun posts het gevoel een grotere plaats geven. Daarmee is niet gezegd dat het voor iedereen maatgevend is.
Waar het om gaat is dat DIA van huis uit iets gewend is en niet in de volle breedte van zijn kerkverband terughoort én voelt wat hij wel verwacht. Daar geeft DIA zijn mening over. Die mening hoef je niet direct te delen, dat doe ik ook niet. Maar daarmee heeft DIA wel een punt. Er ís verschil in ligging (bijzondere accenten). Er ís verschil in klimaat (gevoelswaarde).
Mijns inziens is het beter om inhoudelijk de verschillen te benoemen en te bespreken en de persoonlijk geuite gevoelens daarbij hooguit als illustratie aan te merken en daar vooral niet het onderwerp van discussie van te maken.

(http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... er#p357121)

[Ad Anker]

Laten we nuchter blijven. Mensen en gevoel horen bij elkaar, ook in dit soort zaken. Er zijn gevoelsmensen die in hun posts het gevoel een grotere plaats geven. Daarmee is niet gezegd dat het voor iedereen maatgevend is.
Waar het om gaat is dat DIA van huis uit iets gewend is en niet in de volle breedte van zijn kerkverband terughoort én voelt wat hij wel verwacht. Daar geeft DIA zijn mening over. Die mening hoef je niet direct te delen, dat doe ik ook niet. Maar daarmee heeft DIA wel een punt. Er ís verschil in ligging (bijzondere accenten). Er ís verschil in klimaat (gevoelswaarde).
Mijns inziens is het beter om inhoudelijk de verschillen te benoemen en te bespreken en de persoonlijk geuite gevoelens daarbij hooguit als illustratie aan te merken en daar vooral niet het onderwerp van discussie van te maken.

Eigenlijk vind ik dit best een goeie post.

Wat mij verbaast is dat we allemaal weten dat er verschillen zijn, dat we allemaal weten wat DIA bedoelt maar reageren als door een wesp gestoken als er eens de vinger bij gelegd wordt. Preken van bepaalde predikanten worden gemist op prekenweb. Die predikanten geven zelf aan dat ze niet willen dat hun preken op prekenweb worden gepubliceerd en dat om uiteenlopende redenen. Veel van die predikanten zijn wel predikanten die een sterke nadruk op de bevindelijke gangen van Gods volk in de prediking leggen. Dat mist DIA op prekenweb en daar heeft hij gelijk in. Dat vindt DIA jammer want hij mist iets bij de preken die er wel opstaan, en ik vind dat wel een beetje jammer met hem...