Uitslag komende verkiezingen

[huisman]

Als christen zijn voor mij alleen de SGP en CU reële opties. Vanwege financieël- economisch beleid valt mijn keuze op de SGP, met daarbij erg veel waardering voor Elbert Dijkgraaf. (Al moet ik zeggen dat ook de CU in de persoon van Carola Schouten een inhoudelijk sterk Kamerlid heeft op het gebied van financieën, maar CU is mij dan toch te links).

Over het geheel van de landelijke politiek hoop ik op ethisch gebied toch op een terugkeer van een CDA. Zodra het over de economie gaat, hoop ik echt dat hervormingsgezinde partijen als VVD, CDA en D66 het goed zullen doen (al onder Balkenende was dit een samenwerking die economisch veel meer opleverde dan de CDA/ PVDA/CU combinatie) en alsjeblieft niet teveel zetels voor SP/PVDA/PVV. Want met deze partijen krijgen we echt ''Italiaanse" staatsschulden. Alsjeblieft, we zijn in een paar jaar tijd al sky high gegaan qua staatsschuld, maar deze partijen vinden max 3% tekort maar ''Brussels gezeur".

Ook voor deze overwegingen geldt: De mens wikt, maar God beschikt.

Goed financieel beleid acht ik geen brussels gezeur.
-maar met een ESM die staat te dreigen en 40 miljard opeist en daarna elk willekeurig bedrag wat men maar wenst, alsmede de vele vele miljarden die gemoeid gaan met het zogenaamde redden van griekenland en de banken, brusselse salarissen die vele malen de balkenende norm overschrijden en een salarisverhoging eisen dit jaar, is mijn euroforia wel getemperd.
Ik heb gewoon het enigzins onderbouwde gevoel dat brussel ons MILJARDEN kost en dreigd als we niet er direct uistappen of op zijn mindst ernstig gas terugnemen en autonomie herroveren, jaarlijks nog eens meer dan 10 miljard per jaar te gaan kosten, als het niet meer is.

Vrij van de banden van brussel, staat voor mij dus los van die 3% norm.

Want ik ben WEL voor een sluitende begroting, en wil graag een lange termijnplan zien, waarbij de staatsschuld uiteindelijk geheel word afgelost.
Daarbij mag een incidenteel jaar van mij best boven de 3% tekort komen, het gaat voor mij meer over het belijd over de gehele 4 jaar van een kabinet.

En ook wil ik graag linksere posten zien waarop bezuinigd word... de rekening moet wel betaald worden, maar in de huidige plannen worden de laagste inkomens procentuueel te zwaar gepakt, waar ik vind dat eenieder procentueel moet bijdragen aan deze rekening, en de sterkste schouders eerder een paar procent meer, daar een paar tientjes voor hen veel minder hard aankomt dan voor de armsten.

Verder vind ik ook met name onderwijs en innovatie belangrijk, en wil daar geen bezuinigingen op zien en eerder meer budget, zodat de kwaliteit eindelijk weer wat hersteld kan worden.
hierop bezuinigen is immers op de lange termijn je economie slopen.

Ik vind het te kort door de bocht op partijen die de 3% niet geldig vinden en anti-brussel zijn, meteen te verwijten de staatsschuld maar ongebreideld te willen laten toenemen..

Partijen die niet naar 3% in 2013 willen zijn geen knip voor de neus waard. Zeer terecht is het dan ook dat minister de Jager alleen spreekt met de partijen die dat wel willen. Onze welvaart valt mischien wel terug naar het niveau van 2006.......tssssssssss toen hadden wij het slecht
Ik hoop dat wij wel het fatsoen hebben om ontwikkelingssamenwerking te ontzien. Onze crisis mag niet gaan ten koste van de allerarmsten in de wereld.

[TAF]

Als christen zijn voor mij alleen de SGP en CU reële opties. Vanwege financieël- economisch beleid valt mijn keuze op de SGP, met daarbij erg veel waardering voor Elbert Dijkgraaf. (Al moet ik zeggen dat ook de CU in de persoon van Carola Schouten een inhoudelijk sterk Kamerlid heeft op het gebied van financieën, maar CU is mij dan toch te links).

Over het geheel van de landelijke politiek hoop ik op ethisch gebied toch op een terugkeer van een CDA. Zodra het over de economie gaat, hoop ik echt dat hervormingsgezinde partijen als VVD, CDA en D66 het goed zullen doen (al onder Balkenende was dit een samenwerking die economisch veel meer opleverde dan de CDA/ PVDA/CU combinatie) en alsjeblieft niet teveel zetels voor SP/PVDA/PVV. Want met deze partijen krijgen we echt ''Italiaanse" staatsschulden. Alsjeblieft, we zijn in een paar jaar tijd al sky high gegaan qua staatsschuld, maar deze partijen vinden max 3% tekort maar ''Brussels gezeur".

Ook voor deze overwegingen geldt: De mens wikt, maar God beschikt.

Goed financieel beleid acht ik geen brussels gezeur.
-maar met een ESM die staat te dreigen en 40 miljard opeist en daarna elk willekeurig bedrag wat men maar wenst, alsmede de vele vele miljarden die gemoeid gaan met het zogenaamde redden van griekenland en de banken, brusselse salarissen die vele malen de balkenende norm overschrijden en een salarisverhoging eisen dit jaar, is mijn euroforia wel getemperd.
Ik heb gewoon het enigzins onderbouwde gevoel dat brussel ons MILJARDEN kost en dreigd als we niet er direct uistappen of op zijn mindst ernstig gas terugnemen en autonomie herroveren, jaarlijks nog eens meer dan 10 miljard per jaar te gaan kosten, als het niet meer is.

Vrij van de banden van brussel, staat voor mij dus los van die 3% norm.

Want ik ben WEL voor een sluitende begroting, en wil graag een lange termijnplan zien, waarbij de staatsschuld uiteindelijk geheel word afgelost.
Daarbij mag een incidenteel jaar van mij best boven de 3% tekort komen, het gaat voor mij meer over het belijd over de gehele 4 jaar van een kabinet.

En ook wil ik graag linksere posten zien waarop bezuinigd word... de rekening moet wel betaald worden, maar in de huidige plannen worden de laagste inkomens procentuueel te zwaar gepakt, waar ik vind dat eenieder procentueel moet bijdragen aan deze rekening, en de sterkste schouders eerder een paar procent meer, daar een paar tientjes voor hen veel minder hard aankomt dan voor de armsten.

Verder vind ik ook met name onderwijs en innovatie belangrijk, en wil daar geen bezuinigingen op zien en eerder meer budget, zodat de kwaliteit eindelijk weer wat hersteld kan worden.
hierop bezuinigen is immers op de lange termijn je economie slopen.

Ik vind het te kort door de bocht op partijen die de 3% niet geldig vinden en anti-brussel zijn, meteen te verwijten de staatsschuld maar ongebreideld te willen laten toenemen..

Partijen die niet naar 3% in 2013 willen zijn geen knip voor de neus waard. Zeer terecht is het dan ook dat minister de Jager alleen spreekt met de partijen die dat wel willen. Onze welvaart valt mischien wel terug naar het niveau van 2006.......tssssssssss toen hadden wij het slecht
Ik hoop dat wij wel het fatsoen hebben om ontwikkelingssamenwerking te ontzien. Onze crisis mag niet gaan ten koste van de allerarmsten in de wereld.

Vind jij, er zijn meerdere economische specialisten (en dus zeer zeker niet alleen linkse geldsmijters) die het onvestandig achten om te star vast te houden aan een 3% norm, daar die schadelijker kan zijn voor de Nederlandse economie als te strigent gehouden, dan een wat hogere staatsschuld. Een tekort van 4 of 5% in 2013, en in 2014, in 2015 dan de 0% handhaven, en daarna een paar jaar 0.5% overschot handhaven, is een veel beter financieel plan.

Overigens, mijn persoonlijke welvaard daalt al elk jaar, had ik in 2002 nog 320 euro over na betaling vaste lasten, nu is dat nog 180 (zojuist weer 10 euro afgesnoept)
en dat is netto, de inflatie over al die jaren niet eens meegeteld.
verder is ook aan woon of werksituatie niks veranderd.

dus terug naar de situatie van 2006? in dat geval verhoog de uitkeringen en minimumlonen maar direct met 12,5%.

[hazelaar]

Overigens, mijn persoonlijke welvaard daalt al elk jaar, had ik in 2002 nog 320 euro over na betaling vaste lasten, nu is dat nog 180 (zojuist weer 10 euro afgesnoept)
en dat is netto, de inflatie over al die jaren niet eens meegeteld.
verder is ook aan woon of werksituatie niks veranderd.

dus terug naar de situatie van 2006? in dat geval verhoog de uitkeringen en minimumlonen maar direct met 12,5%.

Tja en dan kom je aan de kernvraagstukken van de overheid. Moet de overheid zorgen voor een staat die een redelijk inkomen garandeert voor een ieder? Den Uijl zei ja en de overheidsfinancien ontspoorden.
Ik heb wel eens wat van je prive-situatie gelezen in een ander forum en wil je dus ook echt niet aanvallen.
Maar nuchter feit is wel dat op het moment dat een uitkering even aantrekkelijk is als een baan met minimumloon, er een grote groep mensen het wel goed vindt en van vader op zoon op zoon leeft van een uitkering. Het idee dat er door andere mensen hard gewerkt moet worden om iemand een uitkering te betalen is dan ver weg. Wijlen Fortuyn heeft daar lezenswaardige dingen over geschreven in zijn: ''Verweesde samenleving''.
Ik vind wel dat je als overheid moet zorg dragen dat iemand die niet aan het werk kan komen, aan zijn basale behoeften kan voldoen (onderdak, voedsel, kleding). Maar ik vind niet dat de overheid de taak heeft om die persoon even riant als een persoon met niet al te hoogbetaald werk, te voorzien van geldelijke mogelijkheden voor hippe merkkleding, Ipads en weet ik veel wat al niet meer (al zien sommigen dat geloof ik ook als basale behoeften).

[hazelaar]

Vind jij, er zijn meerdere economische specialisten (en dus zeer zeker niet alleen linkse geldsmijters) die het onvestandig achten om te star vast te houden aan een 3% norm, daar die schadelijker kan zijn voor de Nederlandse economie als te strigent gehouden, dan een wat hogere staatsschuld. Een tekort van 4 of 5% in 2013, en in 2014, in 2015 dan de 0% handhaven, en daarna een paar jaar 0.5% overschot handhaven, is een veel beter financieel plan.

En die mensen noemen zich "economisch specialisten''? Stel je eens voor, je hebt een eigen bedrijf, op de begroting kom je uit op een tekort van 5%, je gaat naar de bank en zegt, ik zou kunnen snijden in mijn kosten, maar ik doe dat maar niet, want dan moet ik personeel ontslaan wat ik over 3 jaar weer nodig heb, over een paar jaar gaat het weer beter met de economie blablabla..... en mijn economisch specialist zegt het! Dus graag wil ik er nog een paar ton bijlenen.

De bank geeft je misschien nog een kopje koffie, maar daar zal het dan ook wel bij ophouden. Iedereen weet dat op het moment dat je meer uitgeeft dan er binnenkomt, je moet bezuinigen. Wel eens gehoord van rente op schulden? Als wij nu geen staatsschulden hadden, hoefden we helemaal niet te bezuinigen.

[TAF]

Overigens, mijn persoonlijke welvaard daalt al elk jaar, had ik in 2002 nog 320 euro over na betaling vaste lasten, nu is dat nog 180 (zojuist weer 10 euro afgesnoept)
en dat is netto, de inflatie over al die jaren niet eens meegeteld.
verder is ook aan woon of werksituatie niks veranderd.

dus terug naar de situatie van 2006? in dat geval verhoog de uitkeringen en minimumlonen maar direct met 12,5%.

Tja en dan kom je aan de kernvraagstukken van de overheid. Moet de overheid zorgen voor een staat die een redelijk inkomen garandeert voor een ieder? Den Uijl zei ja en de overheidsfinancien ontspoorden.
Ik heb wel eens wat van je prive-situatie gelezen in een ander forum en wil je dus ook echt niet aanvallen.
Maar nuchter feit is wel dat op het moment dat een uitkering even aantrekkelijk is als een baan met minimumloon, er een grote groep mensen het wel goed vindt en van vader op zoon op zoon leeft van een uitkering. Het idee dat er door andere mensen hard gewerkt moet worden om iemand een uitkering te betalen is dan ver weg. Wijlen Fortuyn heeft daar lezenswaardige dingen over geschreven in zijn: ''Verweesde samenleving''.
Ik vind wel dat je als overheid moet zorg dragen dat iemand die niet aan het werk kan komen, aan zijn basale behoeften kan voldoen (onderdak, voedsel, kleding). Maar ik vind niet dat de overheid de taak heeft om die persoon even riant als een persoon met niet al te hoogbetaald werk, te voorzien van geldelijke mogelijkheden voor hippe merkkleding, Ipads en weet ik veel wat al niet meer (al zien sommigen dat geloof ik ook als basale behoeften).

Ik heb daarover ook nagedacht, het probleem om te beginnen is een te laag minimumloon (dat zou al snel rond de 11 euro moeten zijn om vergelijkbaar te zijn met dat van 1980)
daarmee word het gat tussen uitkeringen en minimumloon al meteen een stuk groter.

Moet de overheid zorgen voor een staat die een redelijk inkomen garandeert voor een ieder?
Mijn antwoord is ook ja, al vind ik wel dat eigen verantwoordelijkheid daar een rol in moet spelen, maar mensen die mee willen doen moeten dan die kans ook krijgen.

Maar we moeten ook anders denken, er IS gewoonweg niet genoeg werk.
Mensen tegen minimumloon aan het werk zetten (zelfs als dat door de overheid gecreeerde banen zijn) is rendabeler dan ze voor een uitkering aan de zijlijn parkeren.

Oplossingen die ik derhalve bedacht had waren nieuwe varianten van de aloude werkverschaffing :
de uitkering laag houden, maar zorgen dat er overal in nederland simpel werk is dat je tegen 20 euro in het handje en 3 maaltijden voor een dag werk kunt doen.
daarmee hebben de mensen die werkwillend zijn de broodnodige aanvulling en een redelijk bestaan.. ook al hebben ze nog geen vast werk gevonden, waar de mensen die niks doen ook minder mogen krijgen.
hierbij moet wel de som van uitkering + elke dag die 20 euro hoger zijn dan de huidige uitkeringen, maar mag de uitkering zelf dus lager zijn dan nu.

Ook de inrichten van meer BBL banen op diverse niveau's is een voorbeeld als dat, geen studie, geen werk, geen werk, geen geld voor een studie is een spagaat, door banen te creeren waarin mensen met behoud van uitkering, werkend een vak leren, creer je een uitweg.

En aangaande die uitkeringen.. ze waren misschien eens wel erg riant.. maar dat zijn ze echt allang niet meer.. je zegt zelf : mensen moeten wel in staat blijven hun eten en kleding te betalen.. voor veel mensen geld dat ze dat helaas al niet meer kunnen, mede omdat de uitkeringen daarvoor vaak te laag zijn geworden. de minimumbedragen die het nibut berekend heb je allang niet meer te besteden met een uitkering en zelfs met het minimumloon zit je daar vaak onder.

[TAF]

Vind jij, er zijn meerdere economische specialisten (en dus zeer zeker niet alleen linkse geldsmijters) die het onvestandig achten om te star vast te houden aan een 3% norm, daar die schadelijker kan zijn voor de Nederlandse economie als te strigent gehouden, dan een wat hogere staatsschuld. Een tekort van 4 of 5% in 2013, en in 2014, in 2015 dan de 0% handhaven, en daarna een paar jaar 0.5% overschot handhaven, is een veel beter financieel plan.

En die mensen noemen zich "economisch specialisten''? Stel je eens voor, je hebt een eigen bedrijf, op de begroting kom je uit op een tekort van 5%, je gaat naar de bank en zegt, ik zou kunnen snijden in mijn kosten, maar ik doe dat maar niet, want dan moet ik personeel ontslaan wat ik over 3 jaar weer nodig heb, over een paar jaar gaat het weer beter met de economie blablabla..... en mijn economisch specialist zegt het! Dus graag wil ik er nog een paar ton bijlenen.

De bank geeft je misschien nog een kopje koffie, maar daar zal het dan ook wel bij ophouden. Iedereen weet dat op het moment dat je meer uitgeeft dan er binnenkomt, je moet bezuinigen. Wel eens gehoord van rente op schulden? Als wij nu geen staatsschulden hadden, hoefden we helemaal niet te bezuinigen.

In dit geval is het voorbeeld anders, we lopen tegen een tekort van 5% per jaar, maar nu saneren betekend fabrieken sluiten, ervaren krachten wegsturen, en ons marktaandeel fors verlagen.
Deze aanslag op de waarde van ons bedrijf, betekend een verlies van ruim 80 miljard over deze periode, en herstel hiervan zal erg lang en duur worden.
Echter als u ons die 20 miljard leent voor 2 jaar, en we iets milder saneren, kunnen we de boel gezond houden, en zal het waardeverlies en de concurentiepositie van ons bedrijf een stuk beter zijn, waardoor we ook beter kunnen waarborgen dat we de al eerder uitgezette leningen kunnen betalen.

Aangaande dat verhaal van je "geen staatschuld, geen rente' een staat KAN moedwillig kiezen zichzelf falliet te verklaren, vervolgens kun je 20 jaar niks meer lenen en zul je dus zonder tekorten moeten draaien... maar vervolgens ben je wel van je schuld af.
't is een keuze die je als je wilt kunt maken.
Verder de meeste van onze staatsobligaties zijn in handen van onze pensioenfondsen.. de rentebaten van dergelijke staatsleningen vloeien gewoon rechtstreeks weer terug naar de burger.
maar het zou inderdaad beter zijn als onze staat weer gewoon baas over eigen bankpers was, en rentevrij bij kon drukken als er een eventueel tekort is. (in feite is inflatie niks anders dan een flat-tax op kapitaalbezit immers)

[Mara]

Wie de nieuwe lijsttrekker wordt weet ik niet. Wel dat Eurlings de beste zou zijn.

Ooit veelbelovend en nu omstreden.
De Tweede Kamer en het N.O.C.* N S F nemen de mishandeling hoog op.
Zelfs Mark Rutte spreekt zich inmiddels uit, nu Camiel Eurlings laat weten dat de mishandeling waarvoor hij een taakstraf uitvoerde slechts een 'eenvoudige' was, geen zware, zoals in het verleden werd gesteld. Er is geen sorry, geen berouw. En daarover zegt de minister president: ,,Ik begrijp dat NOC*NSF met hem in gesprek gaat. Zo’n gesprek kan ik mij heel goed voorstellen.’’
AD.nl
Van wonderboy (zoals hij destijds genoemd werd) naar iemand die de eer aan zichzelf moet houden, ongewenst persoon op die plek dus.

[Wim Anker]

Wie de nieuwe lijsttrekker wordt weet ik niet. Wel dat Eurlings de beste zou zijn.

Ooit veelbelovend en nu omstreden.
De Tweede Kamer en het N.O.C.* N S F nemen de mishandeling hoog op.
Zelfs Mark Rutte spreekt zich inmiddels uit, nu Camiel Eurlings laat weten dat de mishandeling waarvoor hij een taakstraf uitvoerde slechts een 'eenvoudige' was, geen zware, zoals in het verleden werd gesteld. Er is geen sorry, geen berouw. En daarover zegt de minister president: ,,Ik begrijp dat NOC*NSF met hem in gesprek gaat. Zo’n gesprek kan ik mij heel goed voorstellen.’’
AD.nl
Van wonderboy (zoals hij destijds genoemd werd) naar iemand die de eer aan zichzelf moet houden, ongewenst persoon op die plek dus.

Een ongewenste plek voor elk persoon lijkt mij.

[Mannetje]

Mij ontgaat de link met de komende verkiezingen.
Daarnaast hoort dit meer op het subforum 'boulevardforum', mijns inziens.
Deze week zouden daar dan topics geopend zijn over 'Segers bezoek aan U2' en nu dus over 'de val van wonderboy Eurlings'.
Lijkt me genoeg om zo'n subforum te openen.

[Mara]

Mij ontgaat de link met de komende verkiezingen.
Daarnaast hoort dit meer op het subforum 'boulevardforum', mijns inziens.
Deze week zouden daar dan topics geopend zijn over 'Segers bezoek aan U2' en nu dus over 'de val van wonderboy Eurlings'.
Lijkt me genoeg om zo'n subforum te openen.

Dat wilde ik juist niet doen, want meestal komt er dan een vervelende reactie.
Als de discussie op gang komt, kan er altijd nog een apart topic over komen, toch?

En waarom meteen zo'n nare opmerking Mannetje? Hij is een publiek figuur, heeft een voorbeeldfunctie. Boulevardforum is iets heel anders, dat gaat over so called "sterren".

[Mannetje]

Waarom zoveel gepraat over het leven van anderen? Dat vind ik naar.
Genoemde man heeft een voorbeeldfunctie in een wereld die de onze niet hoort te zijn.
En zelfs als hij nog politicus was, vraag ik me ten zeerste af of je op REFOforum zijn misstappen moet gaan bespreken.
Daarom mijn voorstel voor een subforum voor diegenen die graag andermans leven bespreken, dan kan ik dat in zijn geheel mijden.

[Mara]

Waarom zoveel gepraat over het leven van anderen? Dat vind ik naar.
Genoemde man heeft een voorbeeldfunctie in een wereld die de onze niet hoort te zijn.
En zelfs als hij nog politicus was, vraag ik me ten zeerste af of je op REFOforum zijn misstappen moet gaan bespreken.
Daarom mijn voorstel voor een subforum voor diegenen die graag andermans leven bespreken, dan kan ik dat in zijn geheel mijden.

Tuurlijk, een (voormalig)politicus is tenslotte minder interessant dan een (gg) dominee.

[Mannetje]

Oké, doei!

[Dodo]

Waarom zoveel gepraat over het leven van anderen? Dat vind ik naar.
Genoemde man heeft een voorbeeldfunctie in een wereld die de onze niet hoort te zijn.
En zelfs als hij nog politicus was, vraag ik me ten zeerste af of je op REFOforum zijn misstappen moet gaan bespreken.
(...)

Hear, hear!