MarthaMartha schreef:

helma schreef:nu stonds er wel in een DD van vorig jaar een gouden Duckstad die uit de hemel neerdaalde. Het was een soort kubusvormige stad. Zulke dingen gaan toch wel erg ver
(voor een vriendin van me reden om hun jarenlange abonnement op te zeggen)

Oké dat weet jij dus ook.... Ik heb hem ook gezien, en was al aan het googlen geslagen om het als voorbeeld te laten zien, maar kon niks vinden...

Heb je soms Kliksafe?

Ik ben er toch wel nieuwsgierig naar maar kan me echt niet herinneren dat ik het gezien heb. Als ik het gezien zou hebben heb ik iig de associatie met een bijbels verhaal niet gemaakt, anders had ik het nog wel geweten. Nu ligt thuis wel de hele jaaroplage van 2010 in de kast dus als we b.v. het nr. weten dan zal ik vanavond iig kijken!

En verder moeten we natuurlijk wel goed onderscheid blijven maken tussen een algemeen standpunt en uitzonderingen op dit standpunt. De DD verbieden omdat sommige kinderen het probleem hebben dat ze feit en fictie niet kunnen scheiden is net zo onzinnig als het verbieden van fietsen omdat blinde mensen hiermee ongelukken veroorzaken.

Ter geruststelling kan ik verder meedelen dat er bij mij op niet enigerlei wijze een storing - autisme of iets anders - is vastgesteld op een schaal dat het het onderscheid tussen feit en fictie belemmerd.

rekcor schreef:

memento schreef:Het grote voordeel van sprookjes ("heel, heel lang geleden, in een land heel ver hier vandaan") en DD-verhalen (niet-realististische striptekeningen), is dat kinderen onderscheid tussen werkelijkheid en fictie leren. En juist deze vaardigheid maakt de Madam Mikmak en Zwarte Magica verhalen (even uitgaand van de oude DD, de nieuwe ken ik niet) ook onschuldig: De context is duidelijk irreëel.

Bij wie dit onderscheid op een gezonde manier functioneert, zie ik geen bezwaar in het lezen van DD's of Griekse en Lateinse mythen en sagen. Bij wie dat onderscheid niet goed functioneert (zoals bv soms voorkomt bij mensen die aan stoornissen als autisme lijden) kunnen deze verhalen op een verkeerde en dus schadelijke manier worden opgevat/geïnterpreteerd.

Nog een verschil is dat Madam Mikmak / Zwarte Magica weliswaar toveren, maar dat dit toveren op geen enkele manier wordt gerelateerd aan een geesteswereld. Dit gebeurt wel in bepaalde Suske en Wiskes, die ik dan ook niet lees.

De context van Madam Mikmak en meestal Zwarte Magica mag dan misschien onschuldig zijn, het verschijnsel hekserij lijkt mij in welke context dan ook een kwalijke zaak, en zeker niet iets vermakelijks. De Bijbel is zo duidelijk over hekserij en dergelijke zaken. Waarom zou je het dan wel opzoeken in de onschuldige context?

Zita schreef:De context van Madam Mikmak en meestal Zwarte Magica mag dan misschien onschuldig zijn, het verschijnsel hekserij lijkt mij in welke context dan ook een kwalijke zaak, en zeker niet iets vermakelijks. De Bijbel is zo duidelijk over hekserij en dergelijke zaken. Waarom zou je het dan wel opzoeken in de onschuldige context?

Hieronder is daarover al genoeg gezegd en beargumenteerd dat dit argument niet opgaat. Met name het onderscheid tussen fantasy en occultisme is hierin bepalend.

Willem, als jij daar complete jaargangen hebt liggen: kan je dan niet eens zoeken naar dat nummer met reclames voor een occultisme beurs?

Tiberius schreef:Willem, als jij daar complete jaargangen hebt liggen: kan je dan niet eens zoeken naar dat nummer met reclames voor een occultisme beurs?

Jawel, dat wil ik zelfs graag doen want ik ben er toch wel nieuwsgierig naar. Heb je nog enig idee van een jaar?

Zita schreef:

rekcor schreef:

memento schreef:Het grote voordeel van sprookjes ("heel, heel lang geleden, in een land heel ver hier vandaan") en DD-verhalen (niet-realististische striptekeningen), is dat kinderen onderscheid tussen werkelijkheid en fictie leren. En juist deze vaardigheid maakt de Madam Mikmak en Zwarte Magica verhalen (even uitgaand van de oude DD, de nieuwe ken ik niet) ook onschuldig: De context is duidelijk irreëel.

Bij wie dit onderscheid op een gezonde manier functioneert, zie ik geen bezwaar in het lezen van DD's of Griekse en Lateinse mythen en sagen. Bij wie dat onderscheid niet goed functioneert (zoals bv soms voorkomt bij mensen die aan stoornissen als autisme lijden) kunnen deze verhalen op een verkeerde en dus schadelijke manier worden opgevat/geïnterpreteerd.

Nog een verschil is dat Madam Mikmak / Zwarte Magica weliswaar toveren, maar dat dit toveren op geen enkele manier wordt gerelateerd aan een geesteswereld. Dit gebeurt wel in bepaalde Suske en Wiskes, die ik dan ook niet lees.

De context van Madam Mikmak en meestal Zwarte Magica mag dan misschien onschuldig zijn, het verschijnsel hekserij lijkt mij in welke context dan ook een kwalijke zaak, en zeker niet iets vermakelijks. De Bijbel is zo duidelijk over hekserij en dergelijke zaken. Waarom zou je het dan wel opzoeken in de onschuldige context?

Omdat je - denk ik - goed moet kijken waarom iets verboden wordt in de bijbel. Ik meen ergens gelezen te hebben dat hekserij werd/wordt verboden omdat er contact gemaakt wordt met de geesteswereld. (even aannemend dat dit klopt) Dan is dat is de angel. In onze werkelijkheid is er geen hekserij mogelijk zonder dat contact (en dus is alle hekserij verboden), maar in een fantasiewerkelijkheid natuurlijk wel.

Overigens raakt dit aan een interessante discussie: kun je het universum van een boek/film loskoppelen van onze eigen werkelijkheid. M.a.w. is het inmoreel om een fantasiewereld te creëren, met daarin fantasiewezens, die dingen doen die wij als 'zonde' zouden aanmerken? Ik denk dan bijv. aan 'Orks' in Lord of the Rings van Tolkien.

Overigens stoor ik me meer aan Madam Mikmak en minder aan Zwarte Magica. Dit omdat bij Madam Mikmak het toveren als iets goeds wordt voorgesteld, en bij Zwarte Magica altijd als iets slechts. Daarnaast kun je je afvragen of MM & ZW kinderen niet aanzetten om te gaan experimenteren met magie. Als dat het geval zou zijn bij mijn kinderen, zou ik ze om die reden het lezen van dergelijke strips verbieden.

Wij kochten ook wel eens een DD voor de kids. Ja,ja, maar dan keken we in de supermarkt altijd even of er geen "heksenverhalen" in voorkwamen.
Ik zeg niet dat dit de oplossing is, maar bij ons werkte het wel.
Het is maar een idee.

dennis schreef:Wij kochten ook wel eens een DD voor de kids. Ja,ja, maar dan keken we in de supermarkt altijd even of er geen "heksenverhalen" in voorkwamen.
Ik zeg niet dat dit de oplossing is, maar bij ons werkte het wel.
Het is maar een idee.

Ik denk dat het een goed idee is ja. In principe maakt 1 slecht verhaal niet gelijk alle DD's van alle tijden en plaatsen onleesbaar.

Willem schreef:

Tiberius schreef:Willem, als jij daar complete jaargangen hebt liggen: kan je dan niet eens zoeken naar dat nummer met reclames voor een occultisme beurs?

Jawel, dat wil ik zelfs graag doen want ik ben er toch wel nieuwsgierig naar. Heb je nog enig idee van een jaar?

En, Willem, ik hou me aanbevolen voor een paar jaargangen in mijn klas. Voor als je ruimtegebrek gaat krijgen.

Ehm, ik zou als ouder toch wel erg veel moeite hebben met Ducks in de klas.

memento schreef:Het grote voordeel van sprookjes ("heel, heel lang geleden, in een land heel ver hier vandaan") en DD-verhalen (niet-realististische striptekeningen), is dat kinderen onderscheid tussen werkelijkheid en fictie leren. En juist deze vaardigheid maakt de Madam Mikmak en Zwarte Magica verhalen (even uitgaand van de oude DD, de nieuwe ken ik niet) ook onschuldig: De context is duidelijk irreëel.

Bij wie dit onderscheid op een gezonde manier functioneert, zie ik geen bezwaar in het lezen van DD's of Griekse en Lateinse mythen en sagen. Bij wie dat onderscheid niet goed functioneert (zoals bv soms voorkomt bij mensen die aan stoornissen als autisme lijden) kunnen deze verhalen op een verkeerde en dus schadelijke manier worden opgevat/geïnterpreteerd.

Mocht je al gelijk hebben, dan nog is het lezen van een Donald Duck pure (genade)tijdsverspilling.
En verder: beproef de geesten of zij uit God zijn. Dat is bij deze duivelskrantjes niet het geval.

rekcor schreef:
Daarnaast kun je je afvragen of MM & ZW kinderen niet aanzetten om te gaan experimenteren met magie. Als dat het geval zou zijn bij mijn kinderen, zou ik ze om die reden het lezen van dergelijke strips verbieden.

caprice schreef:Mocht je al gelijk hebben, dan nog is het lezen van een Donald Duck pure (genade)tijdsverspilling.

Alles heeft zijn bestemde tijd. Ik acht het zeer goed en nuttig als we goede boeken lezen (iets wat in onze gezindte m.i. door velen veel te weinig gedaan wordt). Maar ter verluchting en ontspanning af en toe iets ontspannends, zoals een stripboek of tijdschrift lezen, of andere ontspanning bezigen, lijkt me erg gezond en nuttig. Tenminste, ik ben niet in staat om elk vrij moment op een dag aan goede boeken of Bijbelstudie te besteden, dan gaat mijn hoofd ernstig protesteren...

memento schreef:

caprice schreef:Mocht je al gelijk hebben, dan nog is het lezen van een Donald Duck pure (genade)tijdsverspilling.

Alles heeft zijn bestemde tijd. Ik acht het zeer goed en nuttig als we goede boeken lezen (iets wat in onze gezindte m.i. door velen veel te weinig gedaan wordt). Maar ter verluchting en ontspanning af en toe iets ontspannends, zoals een stripboek of tijdschrift lezen, of andere ontspanning bezigen, lijkt me erg gezond en nuttig. Tenminste, ik ben niet in staat om elk vrij moment op een dag aan goede boeken of Bijbelstudie te besteden, dan gaat mijn hoofd ernstig protesteren...

Wat is te weinig? Er zijn mensen die niet van lezen houden, en als ze wat lezen pakken ze toch een tijdschrift of een makkelijk te lezen roman. Overigens kunnen beiden ook christelijk zijn.
Maar voor de rest ben ik het met je eens. Soms moet je hoofd geleegd worden door iets "nutteloos" zodat het daarna zich weer kan vullen met goede zaken.