Duplex amor dei

[Tiberius]

De kwestie Den-Boer heb ik naar dit topic overgeheveld.
In het verdere alleen discussie over zijn proefschrift, aub, niet over zijn persoon.

[huisman]

Bert, het betreft niet meer de school zoals jij hem kende van decennia terug. Inmiddels is het een Theologische Universiteit. De Universiteit heeft professoren die ook predikant zijn binnen de CGK, daarnaast zijn er ook Docenten. Op http://www.tua.nl kan je de hele organisatie bestuderen.

gedaan dus. En daar lees ik duidelijk dat de TUA onder direkt toezicht staat van de CGK synode. En ook lees ik daar dat het de theologische school van de CGK is. Dus was ik correct hier eerder.

De Generale Synode is het hoogste orgaan van de CGK en daarmee ook van de TUA. De Generale Synode komt eens in de drie jaar bijeen. Tijdens deze vergadering worden de jaarverslagen, jaarrekeningen en begrotingen van de TUA vastgesteld. Hierbij moet worden opgemerkt dat jaarlijks Deputaten Toezicht TUA deze stukken zullen moeten goedkeuren, alvorens zij kunnen worden gebruikt voor het afleggen van verantwoording aan het ministerie van OC&W en rapportering aan andere belanghebbenden.

http://www.tua.nl/index.php?paginaID=94

Oh ja, sorry Auto en anderen hier van de CGK dat dit tegen het zere been is... Dat was niet de bedoeling. Maar daarom mag, nee MOET het wel gezegd worden.

Wat moet er gezegd worden ? Dat de CGK een remonstrants kerkverband is ? Schaam je Bert . Zo spreek je immers tot mij als ik over het verenigingsleven van de GGiN spreek. Jij spreekt nu keer op keer feitelijke onwaarheden. De CGK is een kerkverband waar veel kritiek op mogelijk is, dat mag zelfs en gebeurd ook door de verontruste leden van die kerk. Maar buitenstaanders moeten maar eerst die eigen balk uit hun oog halen om wat helderder te kunnen zien en dan die splinter uit een andermans oog te halen.

[Bert Mulder]

Wat moet er gezegd worden ? Dat de CGK een remonstrants kerkverband is ? Schaam je Bert . Zo spreek je immers tot mij als ik over het verenigingsleven van de GGiN spreek. Jij spreekt nu keer op keer feitelijke onwaarheden. De CGK is een kerkverband waar veel kritiek op mogelijk is, dat mag zelfs en gebeurd ook door de verontruste leden van die kerk. Maar buitenstaanders moeten maar eerst die eigen balk uit hun oog halen om wat helderder te kunnen zien en dan die splinter uit een andermans oog te halen.

Welke feitelijke onwaarheden?

Dat verband CGK-remonstrant leg jij. Die woorden zijn niet in mijn mond, nee niet in mijn hart opgekomen. Die leg je mij in de mond.

Misschien een geval van 'als je schoen past?'

(maar ja, Dr. William den Boer vind arminianisme geen dwaling....)

[huisman]

Wat moet er gezegd worden ? Dat de CGK een remonstrants kerkverband is ? Schaam je Bert . Zo spreek je immers tot mij als ik over het verenigingsleven van de GGiN spreek. Jij spreekt nu keer op keer feitelijke onwaarheden. De CGK is een kerkverband waar veel kritiek op mogelijk is, dat mag zelfs en gebeurd ook door de verontruste leden van die kerk. Maar buitenstaanders moeten maar eerst die eigen balk uit hun oog halen om wat helderder te kunnen zien en dan die splinter uit een andermans oog te halen.

Welke feitelijke onwaarheden?

Dat verband CGK-remonstrant leg jij. Die woorden zijn niet in mijn mond, nee niet in mijn hart opgekomen. Die leg je mij in de mond.

Misschien een geval van 'als je schoen past?'

(maar ja, Dr. William den Boer vind arminianisme geen dwaling....)

Je blijft het doen, de splinter zoeken is een andermans oog. Geeft niet...ik wens je een gezegende zondag toe.

[Bert Mulder]

Je blijft het doen, de splinter zoeken is een andermans oog. Geeft niet...ik wens je een gezegende zondag toe.

Jij beschuldigt me van leugens, en weigert te zeggen waarin ik loog...

of terug nemen, of bewijzen....

[huisman]

Je blijft het doen, de splinter zoeken is een andermans oog. Geeft niet...ik wens je een gezegende zondag toe.

Jij beschuldigt me van leugens, en weigert te zeggen waarin ik loog...

of terug nemen, of bewijzen....

1.Dr William de Boer is geen professor aan de TUA.
2.Dr William de Boer is geen ambtsdrager binnen de CGK
3.Dr William de Boer is geen remonstrant maar een serieus wetenschapper.
4.De CGK is voluit een gereformeerd kerkverband .

Nogmaals een gezegende zondag

[GJdeBruijn]

Wat moet er gezegd worden ? Dat de CGK een remonstrants kerkverband is ? Schaam je Bert . Zo spreek je immers tot mij als ik over het verenigingsleven van de GGiN spreek. Jij spreekt nu keer op keer feitelijke onwaarheden. De CGK is een kerkverband waar veel kritiek op mogelijk is, dat mag zelfs en gebeurd ook door de verontruste leden van die kerk. Maar buitenstaanders moeten maar eerst die eigen balk uit hun oog halen om wat helderder te kunnen zien en dan die splinter uit een andermans oog te halen.

Welke feitelijke onwaarheden?

Dat verband CGK-remonstrant leg jij. Die woorden zijn niet in mijn mond, nee niet in mijn hart opgekomen. Die leg je mij in de mond.

Misschien een geval van 'als je schoen past?'

(maar ja, Dr. William den Boer vind arminianisme geen dwaling....)

Bert, dit is niet eerlijk. Jij schreef eerder:

Aldus Dr. William den Boer, docent en dus ambtsdrager in de Christelijk Gereformeerde Kerken. Arminius, volgens hem, was dus reformatorisch, en in zijn woorden, slechts variant, niet deviant. Hij was gewoon niet begrepen, en om persoonlijke en politieke redenen zwart gemaakt...

Dus, de synode van 1618-19 heeft het fout. We moeten dus de 5 artikelen uit de 3FvE halen.

Ook, volgens Dr. den Boer is het laster om de naam Arminius met de leer van de Remonstranten te verbinden.

Mijn waarneming hierbij: Jij koppelde de naam Arminius aan het kerkverband in de veronderstelling dat dr. den Boer in het ambt stond. Je hebt wel degelijk een oordeel uitgesproken door deze bovenstaande conclusies te trekken en die als jouw waarheid vervolgens te verdedigen.

[Bert Mulder]

Je blijft het doen, de splinter zoeken is een andermans oog. Geeft niet...ik wens je een gezegende zondag toe.

Jij beschuldigt me van leugens, en weigert te zeggen waarin ik loog...

of terug nemen, of bewijzen....

1.Dr William de Boer is geen professor aan de TUA.
2.Dr William de Boer is geen ambtsdrager binnen de CGK
3.Dr William de Boer is geen remonstrant maar een serieus wetenschapper.
4.De CGK is voluit een gereformeerd kerkverband .

Nogmaals een gezegende zondag

1. Dat is hieronder al verklaard. Inderdaad is hij geen professor, maar docent door de CGK synode aangesteld. Dat was geen leugen, maar een misverstand aan mijn kant.
2. Volgt van 1. als hij professor was, dan zou hij ook ambtsdrager zijn, per art. 2 DKO (CGK)
3. Lees zijn boek
4. Ik heb het nooit gehad of de CGK wel of niet gereformeerd is, en tot welke graad.

Dus, neem je beschuldiging maar terug.

[Bert Mulder]

Wat moet er gezegd worden ? Dat de CGK een remonstrants kerkverband is ? Schaam je Bert . Zo spreek je immers tot mij als ik over het verenigingsleven van de GGiN spreek. Jij spreekt nu keer op keer feitelijke onwaarheden. De CGK is een kerkverband waar veel kritiek op mogelijk is, dat mag zelfs en gebeurd ook door de verontruste leden van die kerk. Maar buitenstaanders moeten maar eerst die eigen balk uit hun oog halen om wat helderder te kunnen zien en dan die splinter uit een andermans oog te halen.

Welke feitelijke onwaarheden?

Dat verband CGK-remonstrant leg jij. Die woorden zijn niet in mijn mond, nee niet in mijn hart opgekomen. Die leg je mij in de mond.

Misschien een geval van 'als je schoen past?'

(maar ja, Dr. William den Boer vind arminianisme geen dwaling....)

Bert, dit is niet eerlijk. Jij schreef eerder:

Aldus Dr. William den Boer, docent en dus ambtsdrager in de Christelijk Gereformeerde Kerken. Arminius, volgens hem, was dus reformatorisch, en in zijn woorden, slechts variant, niet deviant. Hij was gewoon niet begrepen, en om persoonlijke en politieke redenen zwart gemaakt...

Dus, de synode van 1618-19 heeft het fout. We moeten dus de 5 artikelen uit de 3FvE halen.

Ook, volgens Dr. den Boer is het laster om de naam Arminius met de leer van de Remonstranten te verbinden.

Mijn waarneming hierbij: Jij koppelde de naam Arminius aan het kerkverband in de veronderstelling dat dr. den Boer in het ambt stond. Je hebt wel degelijk een oordeel uitgesproken door deze bovenstaande conclusies te trekken en die als jouw waarheid vervolgens te verdedigen.

Het bovenstaande citaat zijn de woorden van Dr. den Boer. Mijn gevolgtrekking is ook 100% op zijn boek gebaseerd. Eerlijke conclusietrekking, temeer daar hij duidelijk aangaf docent te zijn op TUA. Mijn fout was, dat ik meende dat hij professor was. Dat is hij dus niet, maar wel een docent vanwege de CGK, omdat de synode van de CGK hem aangesteld heeft. De CGK staat onder toezicht van de synode van de CGK, en zijn dus voor hem verantwoordelijk.

Verder, heb je zijn boek gelezen? Ik schreeuw namelijk niet zomaar wat.

[GJdeBruijn]

Dus, neem je beschuldiging maar terug.

Je ging zelf eerst op dit punt fout, Bert! Moet het dan op zo'n toon richting een ander die nota bene als gevolg van jouw vergissing verontwaardigd is? Ik stoor me aan deze toon en ik snap heel goed dat Huisman het zo opgevat heeft. De toon maakt de muziek, dat wil zeggen, in dit geval wordt er erg vals gespeeld en de toonsoort is bepaald mineur

[Bert Mulder]

Dus, neem je beschuldiging maar terug.

Je ging zelf eerst op dit punt fout, Bert! Moet het dan op zo'n toon richting een ander die nota bene als gevolg van jouw vergissing verontwaardigd is?

Dhr. Huisman beschuldigt mij van leugen, nadat ik al toegegeven had dat ik op dat punt abuis was (professorschap). Dat is oneerlijk.

Ondertussen, is er niet zo'n groot verschil tussen 'professor' en 'docent, aangesteld door de CGK'. Alleen, dat hij geen ambtsdrager is. Wel is de CGK voor hem verantwoordelijk.

[GJdeBruijn]

Eerlijke conclusietrekking, temeer daar hij duidelijk aangaf docent te zijn op TUA.

probleem is dat je die conclusie verbond met een oordeel richting de CGK omdat die zomaar dit geluid zou tolereren van een ambtsdrager.
Nou, dat punt valt dus weg met de constatering dat a. dr. Den Boer helemaal niet in het ambt staat en b. de CGK intern onderzoek heeft gedaan naar de intentie en mening van dr. Den Boer ten aanzien van de DL. Ook dat punt is in orde bevonden.
Dus ook daarin dient het geen enkel doel om de CGK als kerkverband te noemen in deze kwestie.

Mijn fout was, dat ik meende dat hij professor was. Dat is hij dus niet, maar wel een docent vanwege de CGK, omdat de synode van de CGK hem aangesteld heeft. De CGK staat onder toezicht van de synode van de CGK, en zijn dus voor hem verantwoordelijk.

Ja, en dat is dus gebleken in het interne onderzoek waarvan jij het resultaat met bijbehorende conclusies kennelijk niet wilt overnemen.

Verder, heb je zijn boek gelezen? Ik schreeuw namelijk niet zomaar wat.

De CGK heeft het zelf natuurlijk ook gelezen en naar aanleiding daarvan hebben theologen nader onderzoek verricht, dr. Den Boer bevraagd op de belijdenis en daar is wat anders uitgekomen dan jij nu beweert. Of ik het boek gelezen heb doet er niet toe, ik denk dat de theologen van de CGK meer gezag hebben dan ik als het gaat om een conclusie uit dit alles te formuleren.

[GJdeBruijn]

Dhr. Huisman beschuldigt mij van leugen, nadat ik al toegegeven had dat ik op dat punt abuis was (professorschap). Dat is oneerlijk.

Ja, als je eerst zelf deze nare sfeer schept en jij dan iets als leugen ervaart zou het ook kunnen dan jij onbewust iemand voor het hoofd gestoten hebt die vervolgens onbewust, zichzelf verdedigende iets opponeerde wat jij als leugen ervaart maar de ander als verdediging in de zin van koekje-van-eigen-deeg.

[huisman]

Je blijft het doen, de splinter zoeken is een andermans oog. Geeft niet...ik wens je een gezegende zondag toe.

Jij beschuldigt me van leugens, en weigert te zeggen waarin ik loog...

of terug nemen, of bewijzen....

1.Dr William de Boer is geen professor aan de TUA.
2.Dr William de Boer is geen ambtsdrager binnen de CGK
3.Dr William de Boer is geen remonstrant maar een serieus wetenschapper.
4.De CGK is voluit een gereformeerd kerkverband .

Nogmaals een gezegende zondag

1. Dat is hieronder al verklaard. Inderdaad is hij geen professor, maar docent door de CGK synode aangesteld. Dat was geen leugen, maar een misverstand aan mijn kant.
2. Volgt van 1. als hij professor was, dan zou hij ook ambtsdrager zijn, per art. 2 DKO (CGK)
3. Lees zijn boek
4. Ik heb het nooit gehad of de CGK wel of niet gereformeerd is, en tot welke graad.

Dus, neem je beschuldiging maar terug.

Ik heb zijn boek gelezen...zijn conclusies deel ik lang niet allemaal maar ik ben hem dankbaar voor deze studie, ik heb er veel van geleerd. Binnen de theologie heb je nu eenmaal een breed spectrum van Arminius tot Hoeksema. Vaak kun je beter het midden zoeken dan op één van de uiterste vleugeltippen te gaan zitten (Je valt er zo maar af )

[Tiberius]

Goed, ieder heeft zijn punt gemaakt en de standpunten zijn bekend.
Stoppen nu met beschuldigingen over en weer en terug on-topic.