Ik kan het toch niet laten hier nogmaals te reageren. Ik ben het met 1 en 3 eens. Met 2 ben ik het ook eens, maar als E. in de eerste zin zegt want de Heere werkt nog steeds en vervolgens erop laat volgen dat het Woord beslag legt, dan lijkt dit een verduidelijking van zijn eerdere zin. (Ik moet natuurlijk hier de verslaggever zeggen, maar ik ga ervan uit dat die probeert weer te geven wat E. bedoelt.). En mag je in deze aannemen dat E. met beslag leggen juist het ware bedoelt.Oorspronkelijk gepost door Adrianus1. nog werken = waarachtige bekeringOorspronkelijk gepost door AdryanWat verstaat E. dan onder dat God nog werkt? Dat is mij dan echt niet duidelijk. Over het weinig horen verwijs ik naar mijn reactie op Pim. Want als God werkt in een mens is het 1. Een kracht Gods tot zaligheid (alsof wij dat kunnen wederstaan). 2. Waarachtig.Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Ik zie de discrepantie niet zo. Dat het Woord nog beslag legt is niet synoniem met dat diegenen voor wie dat geldt, daarmee ook de waarachtige bekering deelachtig zijn. Dat vond ik scherp opgemerkt van Niek. In de discussie daarna tussen Adryan en Lecranm werd dat niet helemaal begrepen denk ik. Impliciet geeft Ds v Eckeveld ook het verschil aan, waar hij er op wijst dat als het gaat om die waarachtige bekering, daar zo weinig van wordt gehoord.
2. nog beslag = nog veel betrokkenheid bij de waarheid, maar kan uitwendig zijn
3. weinig horen = waarachtige bekering is in aantal gering
dat is volgens mij een samenvatting van de uitspraken waar we het steeds over hebben.
Gen.Synode Ger.Gem.
-
Adryan
-
Adryan
Dus heeft hij dat niet bedoelt want hij heeft dat niet gezegd. Maar ik kap weer met reageren, want zo gaat het me weer veel te veel tijd kosten en ik had met mezelf afgesproken niet meer op OSW te komen.Oorspronkelijk gepost door AdrianusHier heeft jacob wel een punt. Je zegt volgens mij hetzelfde als je spreekt over "indruk maken". Als ds. dat zou hebben gezegd, was dit topic een stuk korter geweest, denk ik.Oorspronkelijk gepost door jacob
beslag hagelslag
als mensen nou ook gewoon normaal nederlands gaan praten........
Dus wij zitten in een kerk waar nog wel indrukken en ritselingen zijn, maar het ware werk wordt weinig gevonden.
Nou, dat is dus niet zo mooi.....
Merken jullie dit ook in jullie famile/vriendenkring en gemeente? Komen er geen nieuwe Avondmaalsgangers bij? Horen jullie echt nooit wat in je omgeving?
En als er wel nieuwe Avondmaalsgangers bij komen bij jullie in de gemeente, maar toch horen we altijd dit soort taal op vergaderingen en na kerkvisitaties, dan heeft men blijkbaar vraagtekens bij de waarachtigheid van de bekeringen? Dat is toch wel kwalijk!
Tenzij 'weinig' slaat op de verhouding gelovigen/ongelovigen in onze gemeenten, maar volgens mij is dat nooit anders geweest, dus dan slaat de vergelijking met vroeger nergens op.
Nou, dat is dus niet zo mooi.....
Merken jullie dit ook in jullie famile/vriendenkring en gemeente? Komen er geen nieuwe Avondmaalsgangers bij? Horen jullie echt nooit wat in je omgeving?
En als er wel nieuwe Avondmaalsgangers bij komen bij jullie in de gemeente, maar toch horen we altijd dit soort taal op vergaderingen en na kerkvisitaties, dan heeft men blijkbaar vraagtekens bij de waarachtigheid van de bekeringen? Dat is toch wel kwalijk!
Tenzij 'weinig' slaat op de verhouding gelovigen/ongelovigen in onze gemeenten, maar volgens mij is dat nooit anders geweest, dus dan slaat de vergelijking met vroeger nergens op.
Tja. Was het maar waar dat mensen altijd zeggen wat ze bedoelen. Als ik zie hoe de uitdrukking 'beslag leggen' meestal wordt gebruikt, komt dat in gewoon Nederlands inderdaad neer op 'indruk maken'. De mensen komen nog in de kerk en leven en leren (eventueel alleen uiterlijk) nog naar de Bijbel.Oorspronkelijk gepost door Adryan
Dus heeft hij dat niet bedoelt want hij heeft dat niet gezegd.
Overigens begrijp ik heel weinig van dat romantische terugverlangen naar vroeger. Weleens iets gelezen over de toestanden in de kerk kort na de Reformatie? Lees 'Bavianen en slijkgeuzen' van Van Deursen bijvoorbeeld. Of het 'kerkelijk' leven van kort na de Afscheiding, wat (enigszins overdreven) neerkwam op 'een ieder deed wat goed was in zijn ogen'? Jawel, van het geloofsleven van Luther of het leven voor Gods aangezicht van sommige bevindelijken kan ik onder de indruk raken. Maar de kerk als geheel was er in sommige opzichten misschien wel slechter aan toe dan heden ten dage. Bovendien kan ik ook onder de indruk raken van veel levensverhalen van sommige hedendaagse christenen uit binnen- en buitenland. Dergelijke mensen zijn altijd zeldzaam geweest; de meeste van Gods kinderen dienen God helaas minder radicaal of stralen minder uit. Maar God werkt door, en dat hoeven we heus niet te belijden als een waarheid die we nauwelijks waarnemen. Wereldwijd gezien is er nauwelijks reden om mee te doen met het in onze kringen al eeuwenoude geklaag over onze slechte tijd en het terugverlangen naar vroeger.
Deze week stond er een artikel in de Volkskrant met de strekking dat religie, wereldwijd gezien, in opmars is, en dan vooral het christendom. Jawel, veelal zijn dat charismatische Pinkstergemeenten, met een ander vocabulair. Maar toch! Ziet een heidense Volkskrantredacteur dan beter dan een GG predikant?
Volgens mij heb je gelijk Toeschouwer. De verslagen moeten eerst door het Moderamen goedgekeurd worden.Oorspronkelijk gepost door Toeschouwer
Beste forumleden,
Als lid van de PKN heb ik er natuurlijk niets mee te maken, maar toch volg ik de berichtgeving over jullie synode met belangstelling. Maar hoe kom ik aan onafhankelijke informatie? Ik heb tenminste begrepen dat de pers geen verslag mag maken van de vergaderingen. Of een verslag dat vooraf de goedkeuring van het moderamen van de synode moet hebben. De informatie die wij krijgen is niet onafhankelijk. Ik ben zeer benieuwd wat er in het RD staat vanavond en dat het duidelijk is dat het verslag vooraf goedgekeurd moest worden. Eigenlijk vind ik als de synode geen pers wil, dan ook geen verslag in het RD. Ik vind dat de redactie van het RD zich daar ook niet moet voor laten lenen. Of is inmiddels de persboycot opgeheven?
Je moet je afvragen of je dan nog wel iets wil schrijven als journalist. Dan kan de GS beter een perbericht uitgeven.
-
Lecram
Ik spreek even over onze vorige gemeente, maar daar kwamen iedere keer als er Avondmaalsbediening was 'nieuwe' mensen aan de tafel. De laatste keer (heb ik van vrienden gehoord) zelfs (slechts!?) drie leden die net belijdenis hadden gedaan.Oorspronkelijk gepost door Pim
Merken jullie dit ook in jullie famile/vriendenkring en gemeente? Komen er geen nieuwe Avondmaalsgangers bij? Horen jullie echt nooit wat in je omgeving?
Ook in kerkenraadsvergaderingen werd vaak positief bericht over het daadwerkelijke werk van God. Zouden predikanten daar dan toch selectief mee omgaan?
[Aangepast op 9/9/04 door Lecram]
-
Adryan
Weinig slaat niet op niets zoals je het weer probeert uit te leggen, maar op minder in verhouding met "de bloeitijd" van de reformatie. En toen waren er zeker ook de misstanden en mindere dingen. Ik heb absoluut geen romantisch verlangen naar vroeger. Maar ik constateer iets. En of een volkskrant redacteur gelijk heeft weet ik niet. Er is een toename van religie. Maar niet van religie in de zin die ik er onder versta. Er is een opbloei in de religie in de breedste zin des woords en veel meer in andere religies. En, tenzij je het eens bent met majoor Boschaart (ik weet niet meer hoe je het schrijft, maar die van het LdH), is dat helemaal geen prettige ontwikkeling.Oorspronkelijk gepost door Pim
Dus wij zitten in een kerk waar nog wel indrukken en ritselingen zijn, maar het ware werk wordt weinig gevonden.
Nou, dat is dus niet zo mooi.....
Merken jullie dit ook in jullie famile/vriendenkring en gemeente? Komen er geen nieuwe Avondmaalsgangers bij? Horen jullie echt nooit wat in je omgeving?
En als er wel nieuwe Avondmaalsgangers bij komen bij jullie in de gemeente, maar toch horen we altijd dit soort taal op vergaderingen en na kerkvisitaties, dan heeft men blijkbaar vraagtekens bij de waarachtigheid van de bekeringen? Dat is toch wel kwalijk!
Tenzij 'weinig' slaat op de verhouding gelovigen/ongelovigen in onze gemeenten, maar volgens mij is dat nooit anders geweest, dus dan slaat de vergelijking met vroeger nergens op.
OK Adrian, ik geef toe dat het oordeel van een Volkskrantredacteur niet al te zwaar weegt in dezen. En ook mij bekruipt een bezwaard gevoel als ik lees over de spirituele ervaringen van Jomanda, mensen die op bedevaart gaan en van alles ervaren, popsterren die ineens in de Kabbala blijken te geloven etc. etc. Er is heel veel religiositeit die niets met de God van de Bijbel te maken heeft. Maar dan nog blijft volgens mij staan dat het klagen over het heden op een GG synode meer te maken heeft met verwachtingspatronen dan met feitelijkheden.
Het is niet echt een reactie op mijn opmering, maar goed.Oorspronkelijk gepost door AdryanWeinig slaat niet op niets zoals je het weer probeert uit te leggen, maar op minder in verhouding met "de bloeitijd" van de reformatie. En toen waren er zeker ook de misstanden en mindere dingen. Ik heb absoluut geen romantisch verlangen naar vroeger. Maar ik constateer iets. En of een volkskrant redacteur gelijk heeft weet ik niet. Er is een toename van religie. Maar niet van religie in de zin die ik er onder versta. Er is een opbloei in de religie in de breedste zin des woords en veel meer in andere religies. En, tenzij je het eens bent met majoor Boschaart (ik weet niet meer hoe je het schrijft, maar die van het LdH), is dat helemaal geen prettige ontwikkeling.Oorspronkelijk gepost door Pim
Dus wij zitten in een kerk waar nog wel indrukken en ritselingen zijn, maar het ware werk wordt weinig gevonden.
Nou, dat is dus niet zo mooi.....
Merken jullie dit ook in jullie famile/vriendenkring en gemeente? Komen er geen nieuwe Avondmaalsgangers bij? Horen jullie echt nooit wat in je omgeving?
En als er wel nieuwe Avondmaalsgangers bij komen bij jullie in de gemeente, maar toch horen we altijd dit soort taal op vergaderingen en na kerkvisitaties, dan heeft men blijkbaar vraagtekens bij de waarachtigheid van de bekeringen? Dat is toch wel kwalijk!
Tenzij 'weinig' slaat op de verhouding gelovigen/ongelovigen in onze gemeenten, maar volgens mij is dat nooit anders geweest, dus dan slaat de vergelijking met vroeger nergens op.
Jouw teruggrijpen naar de bloeitijd van de Reformatie houdt in dat nu (even kort door de bocht) geklaagd wordt over iets wat al honderden jaren realiteit is, blijkbaar?
Ik krijg daarentegen een beetje de indruk dat men met 'vroeger' de eerste helft van de 20e eeuw (de eerste 50 jaren sinds het bestaan van de GG) bedoelt.
En ik vraag me af of het echt minder is als toen. Misschien verwoordt men (jongeren) het wel anders, en wordt het niet echt overgenomen door de ouderen?