Nipo schreef:

Wandelende schreef:Vanmiddag keek ik de lijst eens door op Gergeminfo en toen viel mij op dat sommige gemeenten helemaal geen beroep hebben uitgebracht. Bijv. Arnhem, Nieuwerkerk, Carterton. Zijn toch gemeenten die al jarenlang actief beroepen.
Is hier iets over bekend?

Misschien hebben ze de kans niet gekregen door de dit jaar absurd snelle aannames van beroepen (door de kandidaten, wel te verstaan)?

Klopt. Arnhem had wel een vergadering gepland in ieder geval. Maar goed. Het scheelt wel een avond. Als de kandidaat toch al weet dat hij niet van plan is om te komen, is er ook wat voor te zeggen de stemming pas in de week erna te doen.

Dat scheelt de leden veel onnodige tijd. Ik spreek mijzelf overigens tegen;-) Voor beide standpunten is wat te zeggen.

Ik wil de stelling poneren: als ik binnen één dag bedank voor een beroep, dan neem ik dat beroep niet serieus.

Uiteraard wil ik nadenken over allerlei zaken: verhuizing, eventuele mogelijkheden tot werk van mijn echtgenote, scholen voor de kinderen, salaris, huis...... Dan kan ik niet binnen één dag bedanken voor 10 of 20 beroepen..... En ik spreek als collega, niet als criticus!

En dan kan ik van te voren nog zo goed weten waar ik naar toe moet: wat is dan de Goddelijke leiding in al die andere beroepen? Ik ben toch op z'n minst verplicht om daar in biddend opzien serieus over na te denken?

Tot in de jaren tachtig van de vorige eeuw werd er (in de Gereformeerde Gemeenten) minstens één of twee weken serieus nagedacht over welk beroep aan te nemen of voor te bedanken. Toen kandidaat Burggraaf daar een paar jaar voor nodig had, is op de Synode beslist dat kandidaten binnen zes weken een beroep zouden moeten aannemen.
Sindsdien lijkt het of het aannemen steeds sneller moet, liefst op dezelfde dag: of nog liever, nog vóór het beroep wordt uitgebracht.
Ik kan daarin niet meegaan.
En nogmaals: ik spreek uit de praktijk.......

Volgens mij is dit sowieso een nieuwe ontwikkeling. Nog veel nieuwer dan de jaren tachtig. Ik kan me herinneren dat enkele jaren geleden er nog kwaad van werd gesproken als een gemeente vergaderde voordat de kandidaten beroepbaar waren. Met de huidige spoedbeslissingen zou je het eerder andersom verwachten.

Het is dus maar net wat in de mode is, dat blijkt maar weer.

Nipo schreef:Ik wil de stelling poneren: als ik binnen één dag bedank voor een beroep, dan neem ik dat beroep niet serieus.

Uiteraard wil ik nadenken over allerlei zaken: verhuizing, eventuele mogelijkheden tot werk van mijn echtgenote, scholen voor de kinderen, salaris, huis...... Dan kan ik niet binnen één dag bedanken voor 10 of 20 beroepen..... En ik spreek als collega, niet als criticus!

En dan kan ik van te voren nog zo goed weten waar ik naar toe moet: wat is dan de Goddelijke leiding in al die andere beroepen? Ik ben toch op z'n minst verplicht om daar in biddend opzien serieus over na te denken?

Tot in de jaren tachtig van de vorige eeuw werd er (in de Gereformeerde Gemeenten) minstens één of twee weken serieus nagedacht over welk beroep aan te nemen of voor te bedanken. Toen kandidaat Burggraaf daar een paar jaar voor nodig had, is op de Synode beslist dat kandidaten binnen zes weken een beroep zouden moeten aannemen.
Sindsdien lijkt het of het aannemen steeds sneller moet, liefst op dezelfde dag: of nog liever, nog vóór het beroep wordt uitgebracht.
Ik kan daarin niet meegaan.
En nogmaals: ik spreek uit de praktijk.......

Ik vind hier ook wel wat van. Ben je zelf dominee?
Dit is gewoon cultuur. Dat zie je alleen bij de GG/GGiN en OGG. Kandidaten worden beroepbaar gesteld en krijgen dan een regen van beroepen waaruit blijkt dat het kerkverband aardig homogeen is. Er is voor elk wat wils, op een paar uitzonderingen na. Niet te overspannen over doen. Snel aannemen betekent dat gemeenten een ander tweetal moeten stellen. Niets mis mee. Wellicht dat een volgend jaar (3 kandidaten wellicht) iedereen op avond 1 een ledenvergadering belegd. Heb je dat gedoe niet. Kunnen de kandidaten elk beroep serieus overwegen. Het 'al weten waar een kandidaat/dominee naar toe moet' is één van de weinige onwrikbare vastigheden in onze rechterflank. Neem ons dat nu ook niet af door op te roepen daar nog een week over te gaan tobben.

Bruna schreef:Waarom beroept niemand kandidaat Maljaars uit Amerika? Of kan dat niet?

Hij heeft nadrukkelijk aangegeven de zending in te willen. Hem beroepen heeft dus geen enkele zin. Hij wordt beroepbaar gesteld, omdat het formele proces van beroepen en aannemen doorlopen moet worden. Hij kan geen zendingspredikant worden als hij niet wordt beroepen. Of spreek ik nu in geheimtaal?

Joostw schreef:
Klopt, Nieuwerkerk zou volgende week ledenvergadering hebben en hadden alle 4 de kanditaten op staan. Maarja dat vervalt nu helaas.

Hebben Arnhem en Nieuwerkerk geen tweetal gesteld tussen twee predikanten nu, zoals Dordrecht en Middelharnis?

Forummer schreef:

Bruna schreef:Waarom beroept niemand kandidaat Maljaars uit Amerika? Of kan dat niet?

Hij heeft nadrukkelijk aangegeven de zending in te willen. Hem beroepen heeft dus geen enkele zin. Hij wordt beroepbaar gesteld, omdat het formele proces van beroepen en aannemen doorlopen moet worden. Hij kan geen zendingspredikant worden als hij niet wordt beroepen. Of spreek ik nu in geheimtaal?

Hij is toch al beroepen voor de zending? 21-6 door Chilliwack

Ja klopt, maar ik bedoel dat het geen zin heeft om hem als gemeentepredikant te beroepen.

Nipo schreef:Ik wil de stelling poneren: als ik binnen één dag bedank voor een beroep, dan neem ik dat beroep niet serieus.

Uiteraard wil ik nadenken over allerlei zaken: verhuizing, eventuele mogelijkheden tot werk van mijn echtgenote, scholen voor de kinderen, salaris, huis...... Dan kan ik niet binnen één dag bedanken voor 10 of 20 beroepen..... En ik spreek als collega, niet als criticus!

En dan kan ik van te voren nog zo goed weten waar ik naar toe moet: wat is dan de Goddelijke leiding in al die andere beroepen? Ik ben toch op z'n minst verplicht om daar in biddend opzien serieus over na te denken?

Tot in de jaren tachtig van de vorige eeuw werd er (in de Gereformeerde Gemeenten) minstens één of twee weken serieus nagedacht over welk beroep aan te nemen of voor te bedanken. Toen kandidaat Burggraaf daar een paar jaar voor nodig had, is op de Synode beslist dat kandidaten binnen zes weken een beroep zouden moeten aannemen.
Sindsdien lijkt het of het aannemen steeds sneller moet, liefst op dezelfde dag: of nog liever, nog vóór het beroep wordt uitgebracht.
Ik kan daarin niet meegaan.
En nogmaals: ik spreek uit de praktijk.......

Ik vraag me dan wel af uit wat voor praktijk, als ik onderstaande post lees.

Nipo schreef:Al die hijgerigheid, nog vóór iemand is aangenomen.... Ik heb geen ambities in die richting, maar ik zou alleen dáárom al geen auditie voor het Curatorium willen doen. Word ik aangenomen, dan is de druk op mij intussen al zó hoog dat ik schier zal bezwijken.....!

Er zijn ook kerken zonder curatorium @Forummer

JCRyle schreef:Er zijn ook kerken zonder curatorium @Forummer

Maar hij zegt hier dat hij geen ambities in die richting heeft. Daar maak ik uit op dat hij helemaal geen predikant wil worden.
Verder heeft hij gezegd afkomstig te zijn uit een GGN (bv) (Ja, 'k heb zijn berichten uitgepluisd )
En tot slot, is zijn locatie 'Classis Kampen', alhoewel die ook bestaat binnen de GKV en de PKN.
Beetje vreemde situatie wel dunkt me, vandaar dat ik om toelichting vraag

dat is dus de reden dat mensen hier anoniem blijven erg, erg kinderachtig gedoe Forummer

Ad Anker schreef: Dit is gewoon cultuur. Dat zie je alleen bij de GG/GGiN en OGG. Kandidaten worden beroepbaar gesteld en krijgen dan een regen van beroepen waaruit blijkt dat het kerkverband aardig homogeen is. Er is voor elk wat wils, op een paar uitzonderingen na. Niet te overspannen over doen.

dan is de cultuur wel veranderd! vroeger duurde dat toch langer. dat is raar want onze God is toch een God van orde?

mulder schreef:Dat is dus de reden dat mensen hier anoniem blijven erg, erg kinderachtig gedoe Forummer

Nou ja zeg waar slaat dat nou weer op?
Ik ben zelf ook anoniem, en iedereen heeft wat mij betreft het volste recht om dat te blijven, maar ga niet vaag lopen doen, dus eerst zeggen dat je geen ambitie hebt om 'auditie' te doen, en dan zeggen dat je als 'collega' praat. Beetje vaag allemaal, maar goed, ik snap het wel als mensen anoniem willen blijven.

Forummer schreef:

mulder schreef:Dat is dus de reden dat mensen hier anoniem blijven erg, erg kinderachtig gedoe Forummer

Nou ja zeg waar slaat dat nou weer op?
Ik ben zelf ook anoniem, en iedereen heeft wat mij betreft het volste recht om dat te blijven, maar ga niet vaag lopen doen, dus eerst zeggen dat je geen ambitie hebt om 'auditie' te doen, en dan zeggen dat je als 'collega' praat. Beetje vaag allemaal, maar goed, ik snap het wel als mensen anoniem willen blijven.

We stoppen deze discussie en gaan ontopic verder.