PvS schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Het lijkt er toch op dat sommige (erg) veel moeite hebben met de HC hoe deze over de Doop spreekt.
En het Doopformulier en de vragen die aan de ouders worden gesteld.

Ook zijn er dan die zeggen, moet je geloven? En dan staat er boven het formulier:
Om de Doop te bedienen aan de kinderen der gelovigen.

Zo begint het formulier in de uitgave van de GBS: "Formulier om den Heiligen Doop aan de kinderen te bedienen".

Johann Gottfried Walther schreef:Hoe kun je zonder genade/geloof oprecht antwoorden op de Doopvragen?

PvS schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Hoe kun je zonder genade/geloof oprecht antwoorden op de Doopvragen?

...hetzij oprechtelijk en in waarheid, hetzij alleen geveinsd en uiterlijk (Th. van der Groe, vraag 74).

Johann Gottfried Walther schreef:

PvS schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Hoe kun je zonder genade/geloof oprecht antwoorden op de Doopvragen?

...hetzij oprechtelijk en in waarheid, hetzij alleen geveinsd en uiterlijk (Th. van der Groe, vraag 74).

Zou toch wat zijn, de ouders die hun Doop niet verstaan, en er niets van geloven, en hun kind laten dopen, en ook nog staan liegen.

Tiberius schreef:

PvS schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Het lijkt er toch op dat sommige (erg) veel moeite hebben met de HC hoe deze over de Doop spreekt.
En het Doopformulier en de vragen die aan de ouders worden gesteld.

Ook zijn er dan die zeggen, moet je geloven? En dan staat er boven het formulier:
Om de Doop te bedienen aan de kinderen der gelovigen.

Zo begint het formulier in de uitgave van de GBS: "Formulier om den Heiligen Doop aan de kinderen te bedienen".

Dat is het oorspronkelijke opschrift. De woorden "der gelovigen" is er later door een overijverige drukker bijgevoegd.

Tiberius schreef:

PvS schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Het lijkt er toch op dat sommige (erg) veel moeite hebben met de HC hoe deze over de Doop spreekt.
En het Doopformulier en de vragen die aan de ouders worden gesteld.

Ook zijn er dan die zeggen, moet je geloven? En dan staat er boven het formulier:
Om de Doop te bedienen aan de kinderen der gelovigen.

Zo begint het formulier in de uitgave van de GBS: "Formulier om den Heiligen Doop aan de kinderen te bedienen".

Dat is het oorspronkelijke opschrift. De woorden "der gelovigen" is er later door een overijverige drukker bijgevoegd.

Tiberius schreef:Er zijn wel oudere dwalingen bekend hoor. ;)

Tiberius schreef:

Fjodor schreef: De betekende zaak wordt met het avondmaal gegeven. Dát staat in die teksten. En dat is wat jullie steeds ontkennen.

Ik ontken dat zeker, ja. Want dat is een Lutherse dwaling. Het sacramentele "is" staat voor "betekent".

Fjodor schreef:

Tiberius schreef:Er zijn wel oudere dwalingen bekend hoor.

Ook nieuwere.

Luther schreef:

Fjodor schreef: Owja, mm.
Jij zegt zeker dat de betekende zaak niet de inenting in Christus is maar de belofte van God? Niet het daadwerkelijke deelnemen maar het van Gods zijde aanzeggen ervan?

Dus wat is volgens jou de betekende zaak?
Krijgen we daar deel aan door het avondmaal?

De haalt nu de betekenis van teken en betekende zaak door elkaar.
Dit hele draadje gaat over de waarde en de zeggingskracht van het teken. En ik heb nog enkele postings betoogd dat het teken niets zegt over de dopeling of de avondmaalganger. Het teken zegt vooral iets over de God van het teken, over Zijn verband, over Zijn Woord en het heil dat Hij heeft aangebracht in Christus.

Tiberius schreef:

Fjodor schreef:

Tiberius schreef:Er zijn wel oudere dwalingen bekend hoor. ;)

Ook nieuwere.

Ook wel, ja.
Alhoewel meestal alleen het jasje nieuw is; in het wezen is er niet zo heel veel nieuws onder de zon.

Fjodor schreef:

Tiberius schreef:

Fjodor schreef:

Tiberius schreef:Er zijn wel oudere dwalingen bekend hoor.

Ook nieuwere.

Ook wel, ja.
Alhoewel meestal alleen het jasje nieuw is; in het wezen is er niet zo heel veel nieuws onder de zon.

Mm, ik weet niet wanneer het eerder voorgekomen is dat geloof geen voorwaarde is voor ouders om hun kinderen te dopen.