Heb je het nu tegen @refo of tegen het RD?

Jantje schreef:Heb je het nu tegen @refo of tegen het RD?

refo

Bruna schreef:

Jantje schreef:Heb je het nu tegen @refo of tegen het RD?

refo

Dan deel ik je mening in dit geval van ganser harte.

Tiberius schreef:Of de moeder. Maar ik ben het met die gedachte van Refo wel eens. Zeker gezien het feit dat hij die vraag ontwijkt, zoals Dodo opmerkt.

Hij zegt gewoon waarom hij dat niet doet en dus niet dat hij de vraag ontwijkt.
Maar misschien hoor je het nog eens.

Herman schreef:

Mannetje schreef:Ik vraag mij af of dit antwoord zo neergezet had moeten worden, of dat beter heel de vraag uit het uiteindelijke interview weggelaten had moeten worden.

Als iemand op een dergelijke vraag een helder antwoord geeft, is het inderdaad hartverwarmend. (Mits het past in de rest van het interview.)

Maar als iemand, om persoonlijke redenen, geen of een vaag antwoord geeft, wat is dan nog de reden van publiceren?

Goede opmerking. Dat laatste.

Inderdaad. Ook deze mening deel ik van ganser harte.

Jantje schreef:Ik vind dit vooral op de persoon.

En verder vind ik het artikel gewoon inhoudsvol in die zin dat er veel interessante zaken naar voren komen over de man zelf. Een levensbeschrijving zou je kunnen zeggen. Maar dat sommigen daar moeite mee hebben kan ik niet aan doen. Ook mooi om te lezen dat hij nog naar Zuid-Afrika wil met zijn vrouw.
En op de vraag waar hij geen antwoord op geeft: dat is typisch iets voor de GGiN.

Generaliseren?

Integendeel. Ik voel me zelf soms ook half uitgetreden.

Mannetje schreef:

Dodo schreef: Het is een sympathiek interview. Maar wat jammer dat hij bij een belangrijke vraag die ontwijkt. Dat was in vorige interviews soms heel anders, en dat was juist zo hartverwarmend om te lezen.

Ik vraag mij af of dit antwoord zo neergezet had moeten worden, of dat beter heel de vraag uit het uiteindelijke interview weggelaten had moeten worden.

Als iemand op een dergelijke vraag een helder antwoord geeft, is het inderdaad hartverwarmend. (Mits het past in de rest van het interview.)

Maar als iemand, om persoonlijke redenen, geen of een vaag antwoord geeft, wat is dan nog de reden van publiceren?

Het was een logische vraag, gezien het antwoord net daarvoor. En het antwoord is ook een deel van wie hij is, en hoe hij is. Het is een facet van zijn persoonlijkheid en van zijn geloofsbeleving, om deze dingen liever binnenskamers te houden. Als je een beeld van hem wil hebben, is dit wel een belangrijk aspect.
Je kunt als RD zo'n diepte-interview niet doen zonder ook een keer naar de Toekomstverwachting te vragen. Weglaten zou daarom ook geen optie zijn.

Jantje schreef:

gallio schreef:

-DIA- schreef: Jawel, daaruit maakte ik ook op dat het daarover zou kunnen gaan. Hij is hierin voorzichtig.

Ik kan het artikel dus niet lezen. Zou je de paragraaf waar het over gaat hier kunnen posten. Of anders per PB. Dank.

Als je eerst antwoord geeft op de vraag waarom je aan mij (op een kinderachtige manier) een vraag stelt over een artikel waar je zelf blijkbaar nog helemaal niets van gelezen hebt en dus ook de clou van het verhaal helemaal niet van begrijpt.

Hoeft niet hoor Jantje.

Zijn reactie en houding op die geloofsvraag in het RD lijkt mij niet erg toepasbaar in zijn voorgenomen (zendings)werk in Zuid-Afrika.

@Jantje:
Gelezen.

Ik heb mij al lezend erg afgevraagd waarom je het zo'n goed artikel vond. Afgezien van wat persoonlijke wetenswaardigheden over familie(herkomst) en reisgedrag, las ik er niets nieuws, laat staan opzienbarends in.

Gelukkig dat de laatste vraag gewoon is opgenomen. Dat zegt iets over iemand. Overigens kan ik zo'n antwoord best begrijpen hoor. Het hele dorp kijkt mee en een heleboel lezers van de krant ook.

Kortom: niets mis met het interview maar er staan bijna wekelijks leerzamere interviews in de krant.

Dodo schreef:

Jantje schreef:Eindelijk weer eens een inhoudsvol interview in het RD-magazine van vandaag met de heer Korevaar.

Het is een sympathiek interview. Maar wat jammer dat hij bij een belangrijke vraag die ontwijkt. Dat was in vorige interviews soms heel anders, en dat was juist zo hartverwarmend om te lezen.

Eens. Ik denk ook aan 1 Petrus 3:15: 'en wees altijd bereid tot verantwoording aan ieder die u rekenschap vraagt van de hoop die in u is, met zachtmoedigheid en ontzag.'

Ik begrijp dat het in de krant wat lastig kan zijn, anderzijds heeft de geïnterviewde een kans laten liggen als hij wel zou kunnen getuigen van die hoop.‭

https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/vr ... -1.1581327

Een heel goed idee, mijns inziens. En heel sympathiek gedaan.

Inderdaad. Ik las het ook. De vraag is wel hoe het nu met het huwelijk van de man gesteld is.

DDD schreef:https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/vr ... -1.1581327

Een heel goed idee, mijns inziens. En heel sympathiek gedaan.

Je moet daar als medewerker toch ook wel een setje stalen zenuwen extra voor hebben.
Maar een betere reclamecampagne kunnen ze zich niet voorstellen. Alleen verwachten nu alle klanten een gratis zaag