COVID-19

[Forummer]

Dat is echt niet alleen toe te schrijven aan avondklok en 1-persoons bezoekregeling waar haast niemand zich aan houdt.

Dit is natuurlijk een slag in de lucht.

Zeker niet. Zelfs wanneer deze maatregelen 10% reductie geeft in de R-waarde (zoals het RIVM beweert), was de voorspelling van 170.000 besmettingen per dag door het RIVM louter luchtfietserij.

En van de 1-persoonsregeling weten we dat het draagvlak hiervoor inclusief de naleving zeer laag is. Mensen die zich daar aan houden, ontvingen ook vóór deze regel al nauwelijks bezoek. Dat zie ik ook om mij heen: mensen die voorheen twee mensen thuis ontvingen (de oude regel), doen dit nog steeds, en degenen die het nu niet doen, ontvingen daarvóór ook nauwelijks iemand.

Dat ben ik niet met je eens. Met de 2 personen regeling konden vrienden met kinderen nog op de koffie komen, nu niet meer. Is ook al weken niet meer gebeurd.
Zonder avondklok ging ik met een vriend wandelen, vaak van 20:30 tot 22:30 en dan samen nog een bakje.
Door de avondklok ook al weken niet meer gebeurd.

Dus de nieuwe regels hebben wel degelijk impact. En dat was ook de bedoeling. Ik vind dat je hier teveel uitgaat van aannames. Ben ik trouwens niet van je gewend.

[parsifal]

Wat ik erg eng blijf vinden is het stilleggen van scholen en werk louter en alleen op basis van veronderstellingen en voorspellingen. Op 13 januari voorspelde het RIVM 170.000 besmettingen per dag (!) in maart als gevolg van de Britse variant. Hoeveel hebben we er nu? Rond de 4000. Dat is echt niet alleen toe te schrijven aan avondklok en 1-persoons bezoekregeling waar haast niemand zich aan houdt. Ik vind jouw sombere voorspellingen van dezelfde soort als het RIVM. Laten we een beetje nuchter blijven en op de zaken niet vooruitlopen. Op dit moment is er nog nauwelijks een significante stijging van besmettingen te zien, en het is maar zeer de vraag of de steeds voorspelde derde golf meer is dan een kleine rimpeling.

Die 170000 ging volgens mij over een situatie waarbij de lockdown zou worden teruggeschroefd. Zelfs dan is het overdreven (het model om R te berekenen kent wel wat subtiliteiten) maar je zou verdubbelingstijden van 10 dagen kunnen verwachten (iets sneller dan begin december en dan zit je niet begin februari aan deze getallen, maar wel eind februari). Je lijkt consequent in je argumenten ervan uit te gaan dat de maatregelen die genomen zijn geen enkel effect hebben en dat de scenarios die gebruikt worden vergeleken kunnen worden met de cijfers die nu verkregen zijn na maatregelen. Een beetje als de deltawerken zijn nergens voor nodig geweest, want we hebben sinds 1953 geen zware overstromingen meer gehad. Tot nu toe is geprobeerd een derde golf te voorkomen en dat gaat redelijk, maar niet optimaal, nu met versoepelingen zou het wel eens erger kunnen worden.

Kijk naar Tjechie, kijk naar Londen, kijk naar Portugal, kijk naar Brazilie. Het is zwaar. Hier in de Stockholm regio is er ook een probleem en ik ben bang dat dat wel eens ernstig kan worden, met toenames van 20 tot 30 procent per week. Ik ben blij dat men hier wel probeert in te grijpen nu. Al is hier wel het probleem dat altijd eerst naar het aantal sterfgevallen wordt gekeken, wat wel naar beneden gaat door de vaccinaties.

[Mara]

Ik denk dat ze met het instellen van de regels er al van uitgaan dat zoveel procent zich er niet of niet volledig aan houdt.

[parsifal]

Ik denk dat ze met het instellen van de regels er al van uitgaan dat zoveel procent zich er niet of niet volledig aan houdt.

Hoe maatregelen precies de R zullen veranderen is haast niet te zeggen. Je kunt dan vaak alleen zeggen dat je denkt dat het noemenswaardig naar beneden gaat of niet (of zelfs omhoog). Wat je wel kunt doen is zien dat het nu mogelijk verkeerd gaat en dat daarom meer maatregelen nodig zijn (als je wilt voorkomen dat zaken verder gaan groeien).

[Mara]

Ik denk dat ze met het instellen van de regels er al van uitgaan dat zoveel procent zich er niet of niet volledig aan houdt.

Hoe maatregelen precies de R zullen veranderen is haast niet te zeggen. Je kunt dan vaak alleen zeggen dat je denkt dat het noemenswaardig naar beneden gaat of niet (of zelfs omhoog). Wat je wel kunt doen is zien dat het nu mogelijk verkeerd gaat en dat daarom meer maatregelen nodig zijn (als je wilt voorkomen dat zaken verder gaan groeien).

Ik bedoelde meer dat je het moet zien als therapietrouw.
Ik heb weleens gehoord dat artsen er al rekening mee houden dat een patiënt soms zijn kuur niet afmaakt, omdat de klachten verdwenen zijn. Ik zie dat bij de ouderen ook wel. Ondanks dat het tegen hen gezegd is en ook op het etiket staat: kuur afmaken!
En bij korte (heftige) aandoeningen lukt dat wel, maar bij een chronische aandoening wordt het al lastiger.
Alleen als de gevolgen meteen merkbaar zijn.

Dus even vertalen: een week avondklok zal iedereen wel prima vinden, maar 6 weken, of 3 maanden??

[Valcke]

Parsifal, ik denk dat ik voldoende heb aangegeven hoe ik erin zit. Het overheidsbeleid moet begrensd zijn door ethische afwegingen, waarbij het uitgesloten is dat mensen langdurig hun eerlijk werk ontnomen wordt en gezonde mensen sociaal geïsoleerd worden. Het doel heiligt niet de middelen. Dat is één.

En twee is dat we (als mensen) niet geroepen zijn om iedere ziekte koste wat kost preventief af te wenden. Wanneer er werkelijk een noodsituatie komt, dan komt ook wel de creativiteit om elkaar met raad en daad bij te staan. Maar nu zijn we gevallen in de onbarmhartige handen van de wetenschap die over het lot van gezonde mensen inclusief hun werk beslist. Dat de kerkgang hiervan (in NL) vrijgesteld is, mag nog wel een klein wonder heten.

[parsifal]

Parsifal, ik denk dat ik voldoende heb aangegeven hoe ik erin zit. Het overheidsbeleid moet begrensd zijn door ethische afwegingen, waarbij het uitgesloten is dat mensen langdurig hun eerlijk werk ontnomen wordt en gezonde mensen sociaal geïsoleerd worden. Het doel heiligt niet de middelen. Dat is één.

En twee is dat we (als mensen) niet geroepen zijn om iedere ziekte koste wat kost preventief af te wenden. Wanneer er werkelijk een noodsituatie komt, dan komt ook wel de creativiteit om elkaar met raad en daad bij te staan. Maar nu zijn we gevallen in de onbarmhartige handen van de wetenschap die over het lot van gezonde mensen inclusief hun werk beslist. Dat de kerkgang hiervan (in NL) vrijgesteld is, mag nog wel een klein wonder heten.

Ik ben het hier mee eens. Daarom was ik ook terughoudender over maatregelen toen er nog geen vaccin was dan nu. Nu is er licht aan de horizon en moet je kijken hoe we gezamelijk de lasten kunnen verdelen. Natuurlijk moet er gekeken worden naar hoe er steun kan zijn.

Wat me tegenstaat is dat je gigantisch aan het kersenpikken bent. Je meldt dalingen in aantal besmettingen (ook al was dit in een tijd van gesloten teststraten). Je maakt het RIVM zwart en doet alsof de verspreiding zonder maatregelen gelijk zou zijn als met maatregelen. Meer vrijheid is gewenst en mogelijk nodig, maar accepteer dan ook sterftecijfers zoals in Engeland en Tjechie of Slowakije.

[Valcke]

Parsifal, ik denk dat ik voldoende heb aangegeven hoe ik erin zit. Het overheidsbeleid moet begrensd zijn door ethische afwegingen, waarbij het uitgesloten is dat mensen langdurig hun eerlijk werk ontnomen wordt en gezonde mensen sociaal geïsoleerd worden. Het doel heiligt niet de middelen. Dat is één.

En twee is dat we (als mensen) niet geroepen zijn om iedere ziekte koste wat kost preventief af te wenden. Wanneer er werkelijk een noodsituatie komt, dan komt ook wel de creativiteit om elkaar met raad en daad bij te staan. Maar nu zijn we gevallen in de onbarmhartige handen van de wetenschap die over het lot van gezonde mensen inclusief hun werk beslist. Dat de kerkgang hiervan (in NL) vrijgesteld is, mag nog wel een klein wonder heten.

Ik ben het hier mee eens. Daarom was ik ook terughoudender over maatregelen toen er nog geen vaccin was dan nu. Nu is er licht aan de horizon en moet je kijken hoe we gezamelijk de lasten kunnen verdelen. Natuurlijk moet er gekeken worden naar hoe er steun kan zijn.

Wat me tegenstaat is dat je gigantisch aan het kersenpikken bent. Je meldt dalingen in aantal besmettingen (ook al was dit in een tijd van gesloten teststraten). Je maakt het RIVM zwart en doet alsof de verspreiding zonder maatregelen gelijk zou zijn als met maatregelen. Meer vrijheid is gewenst en mogelijk nodig, maar accepteer dan ook sterftecijfers zoals in Engeland en Tjechie of Slowakije.

De laatste alinea erken ik echt niet. Ik heb ook niet gezegd dat de cijfers nu omlaag gaan, maar wel dat er nog geen duidelijke trend omhoog is, alsook dat de bevolking systematisch gevoed wordt met angst voor de meest sombere scenario’s. Daar heb ik grote moeite mee.

Wat de eerste alinea betreft; ik heb helemaal niet het idee dat je het daarmee eens bent. Onze benaderingen lopen ver uiteen.

[Habitat]

@Valcke:
In jouw berichten proef ik nog best wat vertrouwen in de burgers. Ik mis dat vertrouwen deze herfst/winter.

Ben ik daarmee cynisch geworden? Of juist realistisch? Ik weet het niet.

[Valcke]

Ik denk dat je wel realistisch bent. Of je ook cynisch bent, weet ik niet.

[DDD]

In mijn omgeving zie ik heel veel mensen die zich uiterst serieus aan de maatregelen houden, soms met een grapje, soms niet helemaal naar de geest, maar dan toch. En wat de avondklok betreft, in grote steden kun je niet anders dan je daaraan houden. Ik zag net in 7 minuten 15 politieagenten.

Verstuurd vanaf mijn SM-G973F met Tapatalk

[Ukkie]

In mijn omgeving zie ik heel veel mensen die zich uiterst serieus aan de maatregelen houden, soms met een grapje, soms niet helemaal naar de geest, maar dan toch. En wat de avondklok betreft, in grote steden kun je niet anders dan je daaraan houden. Ik zag net in 7 minuten 15 politieagenten.

Verstuurd vanaf mijn SM-G973F met Tapatalk

Dat klopt wat de avondklok betreft, hier in Rotterdam strenge controle.
Één van mijn zoons woont in Schiedam en verleden week was ik met hem aan het bellen.
Nu was mijn zoon op een bankje in de straat gaan zitten om nog even buiten te zijn, 3 meter bij zijn woning vandaan. Wij druk praten en ineens zei hij: een ogenblikje pa! Ja hoor 2 fietsende agenten en hij was de pineut. Boete!

[Mannetje]

Tja, dat is zuur.
En tegelijk snap ik de agenten. Er is een grens aangegeven, en of je nu 3 meter of tig kilometer de grens over gaat, je bent de grens over.

[Ukkie]

Tja, dat is zuur.
En tegelijk snap ik de agenten. Er is een grens aangegeven, en of je nu 3 meter of tig kilometer de grens over gaat, je bent de grens over.

Tuurlijk is ook zo! Alleen om aan te geven dat er veel controle is in grote steden.

[DDD]

Nou, ik vind dat eerlijk gezegd tamelijk idioot. Maar goed. Het onderstreept mijn punt: de meeste mensen houden zich aan de avondklok, een enkel afgelegen gebied uitgezonderd. Vooral in omgevingen waar veel zzp-ers zijn, is dat ook moeilijk te controleren. Zat iemand in de keet of was hij nog laat aan het werk?