Zeeuw schreef: Ik begrijp niet zo goed wat 2 belastingaanslagen met de maatregelen te maken hebben. Merk je er iets van qua teruggang inkomen?

Zo wel ja. Het betekent 2 x dokken.
Het is nog nooit eerder gebeurd, waarom nu opeens dan wel?

Edit: ik lees net dat het al eerder gebeurd is, bij een aantal mensen
https://www.consumentenbond.nl/belastin ... -in-1-jaar

Dat zijn er nu waarschijnlijk meer geworden.

Mara schreef:Zou er in andere landen waar een lockdown was/is ook zo gezeurd worden?
Er zijn landen waar het nog strenger was dan bij ons.
De terrassen blijven nog dicht, stel je daar gewoon dan op in.
Ik word hier een beetje kriegelig van. Sorry.

Kennelijk denk je alleen aan de situatie van de consument.
Je denkt totaal niet vanuit de ondernemer, winkelier, enzovoort.
Als het jou maar niet raakt, vind je het prima.
Dat een ander onrechtmatig in de bijstand komt, deert je totaal niet. Sorry.

(Het raakt ook mij persoonlijk niet. Maar het onrecht richting anderen raakt mij enorm.)

Mara schreef:Zou er in andere landen waar een lockdown was/is ook zo gezeurd worden?
Er zijn landen waar het nog strenger was dan bij ons.
De terrassen blijven nog dicht, stel je daar gewoon dan op in.
Ik word hier een beetje kriegelig van. Sorry.

Ik ben geen restauranthouder, dus ik heb ook geen terrassen (tenminste niet die opengesteld worden voor publiek). Maar ook andere sectoren lijden er onder, denk aan kledingwinkels, schoenenwinkels, enz.
Maar het probleem is, dat overheid rechten inperkt zonder dat ze daar het recht toe hebben of dat compenseren; zonder dat ze zelfs serieus de proportionaliteit en effectiviteit van de maatregelen toetsen.
In Duitsland bijvoorbeeld zullen ze daar minder snel over zeuren, omdat ze daar over het algemeen veel volgzamer zijn. Hier in Nederland is dat niet het geval.
En in België was de lockdown inderdaad strenger en daar zeuren ze niet over, maar gaan ze gewoon hun gang. Je wilt niet weten hoeveel Belgen hier gewoon in Breda kwamen winkelen toen België officieel nog helemaal op slot zat.

Mara schreef:

Zeeuw schreef: Ik begrijp niet zo goed wat 2 belastingaanslagen met de maatregelen te maken hebben. Merk je er iets van qua teruggang inkomen?

Zo wel ja. Het betekent 2 x dokken.
Het is nog nooit eerder gebeurd, waarom nu opeens dan wel?

Edit: ik lees net dat het al eerder gebeurd is, bij een aantal mensen
https://www.consumentenbond.nl/belastin ... -in-1-jaar
Dat zijn er nu waarschijnlijk meer geworden.

Uiteindelijk krijg je 1 aanslag voor 1 jaar. Dus het is vooruit betalen en wellicht krijg je het terug. Ik krijg ook een voorlopige aanslag, al jaren, maar door de hypotheekrenteaftrek over het jaar heen te laten betalen, krijg ik iedere maand iets terug.
Het ging met er om of je maandelijkse inkomsten dalen. I.e. ben je ondernemer of in ieder geval iemand die inkomen geniet afhankelijk van omzet?

Valcke schreef:

Mara schreef:Zou er in andere landen waar een lockdown was/is ook zo gezeurd worden?
Er zijn landen waar het nog strenger was dan bij ons.
De terrassen blijven nog dicht, stel je daar gewoon dan op in.
Ik word hier een beetje kriegelig van. Sorry.

Kennelijk denk je alleen aan de situatie van de consument.
Je denkt totaal niet vanuit de ondernemer, winkelier, enzovoort.
Als het jou maar niet raakt, vind je het prima.
Dat een ander onrechtmatig in de bijstand komt, deert je totaal niet. Sorry.

(Het raakt ook mij persoonlijk niet. Maar het onrecht richting anderen raakt mij enorm.)

Ik ging inderdaad ook vrij omzichtig richting een dergelijke post.

Tiberius schreef:

Mara schreef:Zou er in andere landen waar een lockdown was/is ook zo gezeurd worden?
Er zijn landen waar het nog strenger was dan bij ons.
De terrassen blijven nog dicht, stel je daar gewoon dan op in.
Ik word hier een beetje kriegelig van. Sorry.

Ik ben geen restauranthouder, dus ik heb ook geen terrassen (tenminste niet die opengesteld worden voor publiek). Maar ook andere sectoren lijden er onder, denk aan kledingwinkels, schoenenwinkels, enz.
Maar het probleem is, dat overheid rechten inperkt zonder dat ze daar het recht toe hebben of dat compenseren; zonder dat ze zelfs serieus de proportionaliteit en effectiviteit van de maatregelen toetsen.
In Duitsland bijvoorbeeld zullen ze daar minder snel over zeuren, omdat ze daar over het algemeen veel volgzamer zijn. Hier in Nederland is dat niet het geval.
En in België was de lockdown inderdaad strenger en daar zeuren ze niet over, maar gaan ze gewoon hun gang. Je wilt niet weten hoeveel Belgen hier gewoon in Breda kwamen winkelen toen België officieel nog helemaal op slot zat.

Inderdaad. Het 'wemelt' hier al weer van de Duitsers.

Valcke schreef:

Mara schreef:Zou er in andere landen waar een lockdown was/is ook zo gezeurd worden?
Er zijn landen waar het nog strenger was dan bij ons.
De terrassen blijven nog dicht, stel je daar gewoon dan op in.
Ik word hier een beetje kriegelig van. Sorry.

Kennelijk denk je alleen aan de situatie van de consument.
Je denkt totaal niet vanuit de ondernemer, winkelier, enzovoort.
Als het jou maar niet raakt, vind je het prima.

Hoe bedoel je, invullen
Ik heb er wel indirect mee te maken!
Maar het zijn de regels waar we ons moeten houden, toch?
Ik zou ook best nog een ommetje willen maken om 10 uur s'avonds. Maar ik doe het niet omdat het niet mag.

Zeeuw schreef:Uiteindelijk krijg je 1 aanslag voor 1 jaar.

Nee niet dus.
We krijgen er nu 2 tegelijk.

Zeeuw schreef:Het ging met er om of je maandelijkse inkomsten dalen. I.e. ben je ondernemer of in ieder geval iemand die inkomen geniet afhankelijk van omzet?

Ik ben ZZPer en ik werk daarom minder uren nu.

Tiberius schreef: Ik ben geen restauranthouder, dus ik heb ook geen terrassen (tenminste niet die opengesteld worden voor publiek). Maar ook andere sectoren lijden er onder, denk aan kledingwinkels, schoenenwinkels, enz.
Maar het probleem is, dat overheid rechten inperkt zonder dat ze daar het recht toe hebben of dat compenseren; zonder dat ze zelfs serieus de proportionaliteit en effectiviteit van de maatregelen toetsen.
In Duitsland bijvoorbeeld zullen ze daar minder snel over zeuren, omdat ze daar over het algemeen veel volgzamer zijn. Hier in Nederland is dat niet het geval.
En in België was de lockdown inderdaad strenger en daar zeuren ze niet over, maar gaan ze gewoon hun gang. Je wilt niet weten hoeveel Belgen hier gewoon in Breda kwamen winkelen toen België officieel nog helemaal op slot zat.

Ik bedoelde het zeuren in de ruimste zin van het woord. Die gasten die in de overvolle parken zaten bijvoorbeeld. Of toch nog om kwart voor 9 de supermarkt in willen en dan het personeel gaan bedreigen.
Ik hoor de mensen die keihard werken in de zorg, nl. niet zeuren.
Velen staat het water niet tot aan de lippen, maar er reeds overheen. Die mogen van mij zeuren!!!
Dat heet dan: terecht klagen.

Mara schreef:Ik heb er wel indirect mee te maken!
Maar het zijn de regels waar we ons moeten houden, toch?
Ik zou ook best nog een ommetje willen maken om 10 uur s'avonds. Maar ik doe het niet omdat het niet mag.

Het feit dat jij je rondje ook om 20.00 uur kunt doen is veel minder ingrijpend dan een horecaondernemer die al zijn spaarcenten in rook ziet opgaan omdat zijn bedrijf gesloten moet blijven en de overheid hem koeien met gouden horens belooft, maar in feite geen rooie rotcent geeft.

Ik hoop dat je dat goed beseft.

Mara schreef:

Valcke schreef:

Mara schreef:Zou er in andere landen waar een lockdown was/is ook zo gezeurd worden?
Er zijn landen waar het nog strenger was dan bij ons.
De terrassen blijven nog dicht, stel je daar gewoon dan op in.
Ik word hier een beetje kriegelig van. Sorry.

Kennelijk denk je alleen aan de situatie van de consument.
Je denkt totaal niet vanuit de ondernemer, winkelier, enzovoort.
Als het jou maar niet raakt, vind je het prima.
Dat een ander onrechtmatig in de bijstand komt, deert je totaal niet. Sorry.

Hoe bedoel je, invullen

Ik vul niets in. Je vindt het allemaal maar 'gezeur', dat zijn jouw (!) woorden.
Terwijl mensen onrechtmatig en onevenredig hard getroffen worden.
Je zou heel anders spreken wanneer je zelf tienduizenden euro's aan spaargeld moest opmaken, lenen bij je familie of in de bijstand komen.
En dan praat jij over 'gezeur'. Sorry, daar kan ik mij dus over opwinden.

Ik heb er wel indirect mee te maken!
Maar het zijn de regels waar we ons moeten houden, toch?
Ik zou ook best nog een ommetje willen maken om 10 uur s'avonds. Maar ik doe het niet omdat het niet mag.

Ach, ach, als dat alles is, dan is het inderdaad gezeur.

Mara schreef: We krijgen er nu 2 tegelijk.

Een definitieve en een voorlopige neem ik aan? Dat is, voor mijn doen in ieder geval, een vrij normale gang van zaken.

@Jantje, Gouden horens zijn dat, maar verder helemaal mee eens, terwijl het effect van die maatregelen totaal niet aangetoond is, en wellicht zelfs averechts is.

Mara schreef: Ik hoor de mensen die keihard werken in de zorg, nl. niet zeuren.
Velen staat het water niet tot aan de lippen, maar er reeds overheen. Die mogen van mij zeuren!!!
Dat heet dan: terecht klagen.

Misschien moet je je zeuren dan beter definiëren. Dat 'die in de zorg werken zijn geweldig en klagen nooit' op-één-hoop-geschuif heeft ook geen zin. Ik ken nl genoeg zorgmedewerkers die ik de afgelopen jaren ook heb horen zeuren.

Jantje schreef:

Mara schreef:Ik heb er wel indirect mee te maken!
Maar het zijn de regels waar we ons moeten houden, toch?
Ik zou ook best nog een ommetje willen maken om 10 uur s'avonds. Maar ik doe het niet omdat het niet mag.

Het feit dat jij je rondje ook om 20.00 uur kunt doen is veel minder ingrijpend dan een horecaondernemer die al zijn spaarcenten in rook ziet opgaan omdat zijn bedrijf gesloten moet blijven en de overheid hem koeien met gouden horens belooft, maar in feite geen rooie rotcent geeft.
Ik hoop dat je dat goed beseft.

Je doet nu ongeveer hetzelfde. De overheid heeft nergens gouden horen belooft en geeft, als men aan de criteria voldoet, veel meer dan een rooie rotcent.

Zeeuw schreef:

Jantje schreef:

Mara schreef:Ik heb er wel indirect mee te maken!
Maar het zijn de regels waar we ons moeten houden, toch?
Ik zou ook best nog een ommetje willen maken om 10 uur s'avonds. Maar ik doe het niet omdat het niet mag.

Het feit dat jij je rondje ook om 20.00 uur kunt doen is veel minder ingrijpend dan een horecaondernemer die al zijn spaarcenten in rook ziet opgaan omdat zijn bedrijf gesloten moet blijven en de overheid hem koeien met gouden horens belooft, maar in feite geen rooie rotcent geeft.
Ik hoop dat je dat goed beseft.

Je doet nu ongeveer hetzelfde. De overheid heeft nergens gouden horen belooft en geeft, als men aan de criteria voldoet, veel meer dan een rooie rotcent.

Het probleem zit bv bij de mensen die:
- om allerlei redenen niet aan de criteria voldoen, bv. omdat ze hun zaak nog maar net opgestart hadden;
- die hun hele wintervoorraad net besteld hadden vóór de lockdown en nu alles kunnen weggooien;
- die als zelfstandige niet voor steun in aanmerking komen omdat de partner nog het minimumloon verdient.