Gereformeerde Gemeenten

[Luther]

Het is bij ons gebruikelijk dat alle kerkenraadsleden onze dominee aanspreken met 'dominee' en 'u'. Iets wat volgens mij volkomen normaal en fatsoenlijk is. Ik meen dat dit in de (O)GG(iN) algemeen gebruik is.

Als de predikant de kerkenraadsleden ook met u aanspreekt is dat prima. Ik vind overigens dat vousvoyeren nodeloos afstand creëert. Iemand tutoyeren in een dergelijke setting lijkt mij heel normaal.

Oneens. Uiteraard moet dat omgekeerd ook gebeuren.
Maar neem de Tweede Kamer. Achter de schermen zal men voornamen gebruiken, maar in debatten is het u en achternamen. Zelfs in de beslotenheid van de ministerraad is dat het geval.

[Ad Anker]

Wat mij eigenlijk nog het meest verbaast in jouw reactie, is dat je niet inziet hoe betrekkelijk jouw 'volkomen normaal en fatsoenlijk' is. Ik vraag me af hoe dat überhaupt mogelijk is.

Haha. Je bent vaak erg grappig DDD. Hoe bepaal je nu dat ik iets niet inzie? We komen er pas echt achter als we een enquête uitzetten onder kerkenraden wat gebruikelijk is. En dan weet ik zeker dat mijn stelling voor de overgrote meerderheid geldt. En ja, ik vind dat volkomen normaal en fatsoenlijk.

[Luther]

Wat mij eigenlijk nog het meest verbaast in jouw reactie, is dat je niet inziet hoe betrekkelijk jouw 'volkomen normaal en fatsoenlijk' is. Ik vraag me af hoe dat überhaupt mogelijk is.

Haha. Je bent vaak erg grappig DDD. Hoe bepaal je nu dat ik iets niet inzie? We komen er pas echt achter als we een enquête uitzetten onder kerkenraden wat gebruikelijk is. En dan weet ik zeker dat mijn stelling voor de overgrote meerderheid geldt. En ja, ik vind dat volkomen normaal en fatsoenlijk.

Van harte en geheel mee eens!

[Ambtenaar]

Precies......ben toch wel een beetje nieuwsgierig of wij wel eens in hetzelfde overleg zitten

Denk het niet. Ik ben niet werkzaam in het domein luchtvaart.

[Herman]

Nee, maar ik vind wel dat je schromelijk doorschiet met het meedrijven op de golven van de maatschappelijke verplatting.

Ter relativering. Op het platteland is het heel gebruikelijk om niet generatiegenoten met gij aan te spreken en ook het hele dorp bij zijn voornaam en bijnaam te noemen ter onderscheiding van zeven neefs met dezelfde naam.
Die verplatting speelt zich alleen af in een burgerlijke/stadse omgeving.

[DDD]

Wat mij eigenlijk nog het meest verbaast in jouw reactie, is dat je niet inziet hoe betrekkelijk jouw 'volkomen normaal en fatsoenlijk' is. Ik vraag me af hoe dat überhaupt mogelijk is.

Haha. Je bent vaak erg grappig DDD. Hoe bepaal je nu dat ik iets niet inzie? We komen er pas echt achter als we een enquête uitzetten onder kerkenraden wat gebruikelijk is. En dan weet ik zeker dat mijn stelling voor de overgrote meerderheid geldt. En ja, ik vind dat volkomen normaal en fatsoenlijk.

Dat is precies het punt. Ik ontken niet dat het heel algemeen voorkomt. Ik heb het over jouw standplaatsgebondenheid in de perceptie daarvan. In deze setting is het volkomen normaal om mensen met u aan te spreken. En ik heb daar ook helemaal geen probleem mee, zolang dat wederzijds gebeurt. Maar in de rest van de samenleving zou het wel degelijk erg vreemd zijn. Dat was het enige wat ik schreef, namelijk dat in een andere context mensen beledigd zouden zijn door hetzelfde gedrag. En dat vind ik interessant. Het zegt iets over hoe culturen zich afzonderlijk ontwikkelen.

[DDD]

Wil je daarmee zeggen dat iedereen die zich met je laat aanspreken, wel een straatmaatje is? Dat zullen Mark Rutte en de gemiddelde hoogleraar niet met jou eens zijn.

Nee, maar ik vind wel dat je schromelijk doorschiet met het meedrijven op de golven van de maatschappelijke verplatting. Persoonlijk vind ik het zeer onbeleefd om predikanten, hoogleraren, maar ook ouderlingen en diakenen bij hun voornaam te noemen. Er zijn van bovengenoemde categorien mensen die ik uiteraard heel goed kan, in de vrienschapoelijke sfeer is er dan bij sommigen een voornaam. Maar predikanten, hoogleraren, andere ambtsdragers die zich aan mij de afgelopen jaren voorstelden met hun voornaam, blijf ik consequent toch met u en achternaam aanspreken.
Sommigen zeggen: Dat schept afstand. Dat is juist. En vaak ook gewoon goed.
Voor de klas wil ik dat mijn leerlingen mij ook met u aanspreken, idem mijn kinderen thuis. Omgekeerd spreek ik mijn ouders ook met u aan, al ben ik geen jongere meer.

Op welke manier drijf ik mee? Ik spreek toch geen waardeoordeel uit? Ik merk alleen op dat het bijzonder is en dat Ambtenaar daarin gelijk heeft, dat de verschillende GG zich daarin onderscheiden van de gehele verdere samenleving (uitgezonderd dus klaarblijkelijk Defensie).

Met u zeggen door leerlingen heeft dat niet zoveel te maken, of je zou moeten zeggen dat juist in deze kerken de ambtsdragers nog gezagsdragers zijn. Dat verklaart echter niet direct hun onderlinge aanspreekvorm.

[pierre27]

Wat mij eigenlijk nog het meest verbaast in jouw reactie, is dat je niet inziet hoe betrekkelijk jouw 'volkomen normaal en fatsoenlijk' is. Ik vraag me af hoe dat überhaupt mogelijk is.

Haha. Je bent vaak erg grappig DDD. Hoe bepaal je nu dat ik iets niet inzie? We komen er pas echt achter als we een enquête uitzetten onder kerkenraden wat gebruikelijk is. En dan weet ik zeker dat mijn stelling voor de overgrote meerderheid geldt. En ja, ik vind dat volkomen normaal en fatsoenlijk.

Van harte en geheel mee eens!

Laat ik het hier ook geheel mee eens zijn!

[DDD]

Het is bij ons gebruikelijk dat alle kerkenraadsleden onze dominee aanspreken met 'dominee' en 'u'. Iets wat volgens mij volkomen normaal en fatsoenlijk is. Ik meen dat dit in de (O)GG(iN) algemeen gebruik is.

Als de predikant de kerkenraadsleden ook met u aanspreekt is dat prima. Ik vind overigens dat vousvoyeren nodeloos afstand creëert. Iemand tutoyeren in een dergelijke setting lijkt mij heel normaal.

Oneens. Uiteraard moet dat omgekeerd ook gebeuren.
Maar neem de Tweede Kamer. Achter de schermen zal men voornamen gebruiken, maar in debatten is het u en achternamen. Zelfs in de beslotenheid van de ministerraad is dat het geval.

Het gaat hier niet over een publiek bestuursorgaan, maar over een kerkbestuur. En dat kun je het beste vergelijken met andere kerkbesturen. De vergelijking met de Tweede Kamer vind ik dus wat apart. Dan zou je eerder aan een synode denken.

[DDD]

Wat mij eigenlijk nog het meest verbaast in jouw reactie, is dat je niet inziet hoe betrekkelijk jouw 'volkomen normaal en fatsoenlijk' is. Ik vraag me af hoe dat überhaupt mogelijk is.

Haha. Je bent vaak erg grappig DDD. Hoe bepaal je nu dat ik iets niet inzie? We komen er pas echt achter als we een enquête uitzetten onder kerkenraden wat gebruikelijk is. En dan weet ik zeker dat mijn stelling voor de overgrote meerderheid geldt. En ja, ik vind dat volkomen normaal en fatsoenlijk.

Van harte en geheel mee eens!

Laat ik het hier ook geheel mee eens zijn!

uiteraard

[Ad Anker]

Dat is precies het punt. Ik ontken niet dat het heel algemeen voorkomt. Ik heb het over jouw standplaatsgebondenheid in de perceptie daarvan. In deze setting is het volkomen normaal om mensen met u aan te spreken. En ik heb daar ook helemaal geen probleem mee, zolang dat wederzijds gebeurt. Maar in de rest van de samenleving zou het wel degelijk erg vreemd zijn. Dat was het enige wat ik schreef, namelijk dat in een andere context mensen beledigd zouden zijn door hetzelfde gedrag. En dat vind ik interessant. Het zegt iets over hoe culturen zich afzonderlijk ontwikkelen.

Wat ben je toch een ongelooflijke kletskous, DDD. Ik heb daar geen mooie woorden voor, ik zeg het maar eenvoudig en duidelijk. Ik had het helemaal niet over standplaatsgebonden percepties en contextuele samenlevingsuitingen in afzonderlijke cultuurgebonden uitingen. Ik had het gewoon over de GG en aanverwante kerkverbanden. Ik heb dan ook geen afspraken met ministers, SG's en CEO.

Dat zij zo.

[pierre27]

Dat is precies het punt. Ik ontken niet dat het heel algemeen voorkomt. Ik heb het over jouw standplaatsgebondenheid in de perceptie daarvan. In deze setting is het volkomen normaal om mensen met u aan te spreken. En ik heb daar ook helemaal geen probleem mee, zolang dat wederzijds gebeurt. Maar in de rest van de samenleving zou het wel degelijk erg vreemd zijn. Dat was het enige wat ik schreef, namelijk dat in een andere context mensen beledigd zouden zijn door hetzelfde gedrag. En dat vind ik interessant. Het zegt iets over hoe culturen zich afzonderlijk ontwikkelen.

Wat ben je toch een ongelooflijke kletskous, DDD. Ik heb daar geen mooie woorden voor, ik zeg het maar eenvoudig en duidelijk. Ik had het helemaal niet over standplaatsgebonden percepties en contextuele samenlevingsuitingen in afzonderlijke cultuurgebonden uitingen. Ik had het gewoon over de GG en aanverwante kerkverbanden. Ik heb dan ook geen afspraken met ministers, SG's en CEO.

Dat zij zo.

Ad, bespaar je de moeite, dit is mijn inziens zijn werkwijze. Eerst wat stellen en dan afzwakken. En de GG is praktisch altijd de pispaal. Gewoon verdrietig te constateren.

[DDD]

Dat is precies het punt. Ik ontken niet dat het heel algemeen voorkomt. Ik heb het over jouw standplaatsgebondenheid in de perceptie daarvan. In deze setting is het volkomen normaal om mensen met u aan te spreken. En ik heb daar ook helemaal geen probleem mee, zolang dat wederzijds gebeurt. Maar in de rest van de samenleving zou het wel degelijk erg vreemd zijn. Dat was het enige wat ik schreef, namelijk dat in een andere context mensen beledigd zouden zijn door hetzelfde gedrag. En dat vind ik interessant. Het zegt iets over hoe culturen zich afzonderlijk ontwikkelen.

Wat ben je toch een ongelooflijke kletskous, DDD. Ik heb daar geen mooie woorden voor, ik zeg het maar eenvoudig en duidelijk. Ik had het helemaal niet over standplaatsgebonden percepties en contextuele samenlevingsuitingen in afzonderlijke cultuurgebonden uitingen. Ik had het gewoon over de GG en aanverwante kerkverbanden. Ik heb dan ook geen afspraken met ministers, SG's en CEO.

Dat zij zo.

Je weet je er weer 'slim' uit te draaien. Maar je weet heel goed dat je geen gelijk hebt. Want ik heb het nooit over iets anders gehad dan over de afwijking in de GG en aanverwante kerkverbanden van de gewoonten in de bredere samenleving.

Los daarvan vind ik jouw toon onaardig en onchristelijk, om niet te zeggen gemeen. Maar dat is helaas een eigenschap die in de rechterflank van dit forum vaker voorkomt.

[Tom]

Ga eens wat nuttigs doen met je leven, wat kan jij zeuren zeg.

[DDD]

Dat is precies het punt. Ik ontken niet dat het heel algemeen voorkomt. Ik heb het over jouw standplaatsgebondenheid in de perceptie daarvan. In deze setting is het volkomen normaal om mensen met u aan te spreken. En ik heb daar ook helemaal geen probleem mee, zolang dat wederzijds gebeurt. Maar in de rest van de samenleving zou het wel degelijk erg vreemd zijn. Dat was het enige wat ik schreef, namelijk dat in een andere context mensen beledigd zouden zijn door hetzelfde gedrag. En dat vind ik interessant. Het zegt iets over hoe culturen zich afzonderlijk ontwikkelen.

Wat ben je toch een ongelooflijke kletskous, DDD. Ik heb daar geen mooie woorden voor, ik zeg het maar eenvoudig en duidelijk. Ik had het helemaal niet over standplaatsgebonden percepties en contextuele samenlevingsuitingen in afzonderlijke cultuurgebonden uitingen. Ik had het gewoon over de GG en aanverwante kerkverbanden. Ik heb dan ook geen afspraken met ministers, SG's en CEO.

Dat zij zo.

Ad, bespaar je de moeite, dit is mijn inziens zijn werkwijze. Eerst wat stellen en dan afzwakken. En de GG is praktisch altijd de pispaal. Gewoon verdrietig te constateren.

Onzin. Ik heb het zonder waardeoordeel opgemerkt. Alleen heb jij buitengewoon lange tenen, gecombineerd met een haastige manier van lezen zonder precies te weten waar het over gaat. Wat dat betreft is het beter als je er gewoon niet op reageert, zoals gelukkig ook jouw gewoonte is.