Wim Anker schreef:

Koolmees erkent in zijn brief dat de stijging niet voor alle groepen geldt. Zo gaan alleenverdieners met een modaal inkomen die kinderen hebben er gemiddeld 0,2 procent op achteruit en leveren AOW'ers met een pensioen tot 10.000 euro en alleenstaanden met een uitkering, zonder kinderen, 0,1 procent in.

https://nos.nl/artikel/2208536-meeste-h ... racht.html

Eilander schreef: Ik heb hiertoe een poging gedaan. Christenunie beweert naar aanleiding van regeerakkoord:

We gaan daarmee de groeiende kloof tussen eenverdieners en tweeverdieners tegen: modale eenverdieners met kinderen gaan er het meest op vooruit van alle groepen.

ChristenUnie liegt dus.

Ik wil even opmerken dat Koolmees het heeft over koopkracht en dat is wat anders dan belastingheffing.

Wim Anker schreef:

Koolmees erkent in zijn brief dat de stijging niet voor alle groepen geldt. Zo gaan alleenverdieners met een modaal inkomen die kinderen hebben er gemiddeld 0,2 procent op achteruit en leveren AOW'ers met een pensioen tot 10.000 euro en alleenstaanden met een uitkering, zonder kinderen, 0,1 procent in.

https://nos.nl/artikel/2208536-meeste-h ... racht.html

Eilander schreef: Ik heb hiertoe een poging gedaan. Christenunie beweert naar aanleiding van regeerakkoord:

We gaan daarmee de groeiende kloof tussen eenverdieners en tweeverdieners tegen: modale eenverdieners met kinderen gaan er het meest op vooruit van alle groepen.

ChristenUnie liegt dus.

Vind je het nodig om de ChristenUnie te bashen?

Ik bash alle leugenaars. En ja, dat is nodig.

Wim Anker schreef:Ik bash alle leugenaars. En ja, dat is nodig.

Alleen zit je er onvoorstelbaar naast. Jouw post is niet de waarheid dus een...........? Bash jezelf

huisman schreef:

Wim Anker schreef:Ik bash alle leugenaars. En ja, dat is nodig.

Alleen zit je er onvoorstelbaar naast. Jouw post is niet de waarheid dus een...........? Bash jezelf

Kom nu @Huisman. Dit kan je niet menen.

Wim Anker schreef:

huisman schreef:

Wim Anker schreef:Ik bash alle leugenaars. En ja, dat is nodig.

Alleen zit je er onvoorstelbaar naast. Jouw post is niet de waarheid dus een...........? Bash jezelf

Kom nu @Huisman. Dit kan je niet menen.

Toch meen ik het....zie mijn vorige post in dit topic.

Er op voor of achteruit gaan is deze kabinetsperiode een complex probleem. Het lijkt nu wat beter voor iedereen. Maar de wet-Hillen verdwijnt. Dat kan lelijk in de papieren lopen.
Alle aftrekposten (wat is alle, dat is nog onbekend) worden berekend tegen 37%, ook als je in de hogere schijven zit. Huurtoeslag wordt verminderd. Hoe zit het met zorgpremies?

huisman schreef:

Wim Anker schreef:

huisman schreef:

Wim Anker schreef:Ik bash alle leugenaars. En ja, dat is nodig.

Alleen zit je er onvoorstelbaar naast. Jouw post is niet de waarheid dus een...........? Bash jezelf

Kom nu @Huisman. Dit kan je niet menen.

Toch meen ik het....zie mijn vorige post in dit topic.

Segers deed zijn uitspraken in de tweede kamer bij de behandeling van het belastingplan 2018 @Huisman. Precies dezelfde periode als waarover nu koolmees het heeft.
Wel feitelijk blijven s.v.p.

refo schreef:Er op voor of achteruit gaan is deze kabinetsperiode een complex probleem. Het lijkt nu wat beter voor iedereen. Maar de wet-Hillen verdwijnt. Dat kan lelijk in de papieren lopen.
Alle aftrekposten (wat is alle, dat is nog onbekend) worden berekend tegen 37%, ook als je in de hogere schijven zit. Huurtoeslag wordt verminderd. Hoe zit het met zorgpremies?

De hypotheekrenteaftrek is in 2018 toch maximaal 49,5%?

En waarop baseer je dat alle andere posten tegen maximaal 37% aftrekbaar zijn?

Heeft Segers dit inderdaad nav belastingplan 2018 gezegd? Het stukje dat ik citeerde was de reactie van CU op regeerakkoord, dus hele kabinetsperiode. Ik ben het met @refo eens dat dit heel lastig te zeggen is, maar het zijn wel de doorrekeningen van het CPB die gehanteerd zijn. Waarvan ik eerder aantoonde dat Segers daarin gedeeltelijk gelijk kreeg.

Wim Anker schreef:Ik bash alle leugenaars. En ja, dat is nodig.

Niet mijn stijl.
#geenstijl

eilander schreef:Heeft Segers dit inderdaad nav belastingplan 2018 gezegd? Het stukje dat ik citeerde was de reactie van CU op regeerakkoord, dus hele kabinetsperiode. Ik ben het met @refo eens dat dit heel lastig te zeggen is, maar het zijn wel de doorrekeningen van het CPB die gehanteerd zijn. Waarvan ik eerder aantoonde dat Segers daarin gedeeltelijk gelijk kreeg.

Het waren zijn argumenten (verklaring achteraf over zijn stemgedrag) waarmee hij het wegstemmen van o.a de SGP motie (bij de behandeling van het belastingplan 2018) verdedigde.
Naar wat de SGP al stelde, en wat Koolmees nu bevestigd, waren die CPB berekeningen dus niet volledig. Want koolmees zegt nu iets heel anders dan de cpb doorrekeningen.....

Ambtenaar schreef:

refo schreef:Er op voor of achteruit gaan is deze kabinetsperiode een complex probleem. Het lijkt nu wat beter voor iedereen. Maar de wet-Hillen verdwijnt. Dat kan lelijk in de papieren lopen.
Alle aftrekposten (wat is alle, dat is nog onbekend) worden berekend tegen 37%, ook als je in de hogere schijven zit. Huurtoeslag wordt verminderd. Hoe zit het met zorgpremies?

De hypotheekrenteaftrek is in 2018 toch maximaal 49,5%?

En waarop baseer je dat alle andere posten tegen maximaal 37% aftrekbaar zijn?

Dat staat in de kabinetsplannen.

Wim Anker schreef:

eilander schreef:Heeft Segers dit inderdaad nav belastingplan 2018 gezegd? Het stukje dat ik citeerde was de reactie van CU op regeerakkoord, dus hele kabinetsperiode. Ik ben het met @refo eens dat dit heel lastig te zeggen is, maar het zijn wel de doorrekeningen van het CPB die gehanteerd zijn. Waarvan ik eerder aantoonde dat Segers daarin gedeeltelijk gelijk kreeg.

Het waren zijn argumenten (verklaring achteraf over zijn stemgedrag) waarmee hij het wegstemmen van o.a de SGP motie (bij de behandeling van het belastingplan 2018) verdedigde.
Naar wat de SGP al stelde, en wat Koolmees nu bevestigd, waren die CPB berekeningen dus niet volledig. Want koolmees zegt nu iets heel anders dan de cpb doorrekeningen.....

Liegen = weten dat het A is, maar vertellen dat het B is.
Het CPB heeft nu nieuwe doorrekeningen gemaakt, blijkbaar is daar aanleiding voor. Of Segers hetzelfde zou zeggen met de kennis van nu, staat nog te bezien.
In elk geval had hij het CPB toen wel aan zijn zijde, dat vind ik genoeg om hem in elk geval niet van leugens te betichten.
Hoe zou je het eigenlijk zeggen in een persoonlijk gesprek met Segers?

Segers heeft maanden lang in de formatieonderhandelingen gezeten.......
Hij wist prima hoe het plaatje eruit ging zien. Beter dan wie dan ook.
Zijn hele argumentatie om tegen de moties te stemmen was derhalve een bewuste poging tot misleiding. Terwijl hij beter wist het (veel) rooskleuriger voorstellen dan de feiten waren.
Dat noemen we liegen. En liegen is inderdaad geenstijl.

Koolmees schreef: Zo gaan alleenverdieners met een modaal inkomen die kinderen hebben er gemiddeld 0,2 procent op achteruit ...

Segers schreef: modale eenverdieners met kinderen gaan er het meest op vooruit van alle groepen.