artistiek schreef:Ik vind dat we heilig om moeten gaan met dingen die de Heere aangaan, dus ik ben tegen kerststallen op de markt en ook bijbelse ijssculptuur-beelden want er zijn altijd mensen die er verachtelijk naar kijken en er de spot mee drijven en dat kunnen we beter voorkomen.

En tegen Rembrand met zijn schilderijen zeker? Een glas in lood ramen?

artistiek schreef:Ik vind dat we heilig om moeten gaan met dingen die de Heere aangaan, dus ik ben tegen kerststallen op de markt en ook bijbelse ijssculptuur-beelden want er zijn altijd mensen die er verachtelijk naar kijken en er de spot mee drijven en dat kunnen we beter voorkomen.

Twee opmerkingen.
1. Ik heb zorgvuldig overwogen welke foto's ik hier zou plaatsen. Niet alles is geschikt om hier neergezet te worden.
2. Er liepen daar heel wat opa's en oma's met kleinkinderen. Ik ving menig gesprek op waar grootouders aan hun kleinkinderen uitlegden wat de taferelen voorstelden. Spotten? Nee, hier kwamen kinderen met de Bijbelse boodschap in aanraking, die ze kennelijk van hun ouders niet meer te horen kregen!

Hendrikus schreef:2. Er liepen daar heel wat opa's en oma's met kleinkinderen. Ik ving menig gesprek op waar grootouders aan hun kleinkinderen uitlegden wat de taferelen voorstelden. Spotten? Nee, hier kwamen kinderen met de Bijbelse boodschap in aanraking, die ze kennelijk van hun ouders niet meer te horen kregen!

Toch boeken der leken, dus?

Tiberius schreef:

Hendrikus schreef:2. Er liepen daar heel wat opa's en oma's met kleinkinderen. Ik ving menig gesprek op waar grootouders aan hun kleinkinderen uitlegden wat de taferelen voorstelden. Spotten? Nee, hier kwamen kinderen met de Bijbelse boodschap in aanraking, die ze kennelijk van hun ouders niet meer te horen kregen!

Toch boeken der leken, dus?

Als daardoor kinderen met het Woord in aanraking komen: geweldig toch?

Marnix schreef:Mooie foto's, en dat jullie er maar niet voor zullen neerbuigen

Dat zullen we maar niet doen, want dit staat letterlijk in de wet des Heeren:

Exodus 20
4 Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen dat boven in den hemel is, noch van hetgeen dat onder op de aarde is, noch van hetgeen dat in de wateren onder de aarde is.
5 Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde en aan het vierde lid dergenen die Mij haten;

Ik heb dan ook zeer veel onbegrip voor de manier waarop de moderators met dit geval omgaan.

artistiek schreef:Ik ben ook tegen oudvader-avatars want dat neigt ook naar mens verheerlijking.

Nee hoor. Gedenkt uwer voorgangeren!

Hendrikus schreef:

Tiberius schreef:

Hendrikus schreef:2. Er liepen daar heel wat opa's en oma's met kleinkinderen. Ik ving menig gesprek op waar grootouders aan hun kleinkinderen uitlegden wat de taferelen voorstelden. Spotten? Nee, hier kwamen kinderen met de Bijbelse boodschap in aanraking, die ze kennelijk van hun ouders niet meer te horen kregen!

Toch boeken der leken, dus?

Als daardoor kinderen met het Woord in aanraking komen: geweldig toch?

Klinkt Rooms.

caprice schreef:

Hendrikus schreef:

Tiberius schreef:

Hendrikus schreef:2. Er liepen daar heel wat opa's en oma's met kleinkinderen. Ik ving menig gesprek op waar grootouders aan hun kleinkinderen uitlegden wat de taferelen voorstelden. Spotten? Nee, hier kwamen kinderen met de Bijbelse boodschap in aanraking, die ze kennelijk van hun ouders niet meer te horen kregen!

Toch boeken der leken, dus?

Als daardoor kinderen met het Woord in aanraking komen: geweldig toch?

Klinkt Rooms.

Inderdaad. We kunnen beter mondelinck ofte schriftelic de van God vervreemde jeugd met een oudvader anno 1700 in aanraking brengen. Dan is succes bij voorbaat niet verzekerd. Kom op caprice!!

4 Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen dat boven in den hemel is, noch van hetgeen dat onder op de aarde is, noch van hetgeen dat in de wateren onder de aarde is.

Volgens mij lees je niet goed wat daar staat. Als jij hier uit opmaakt dat het maken van een afbeelding van Jezus (als mens) niet mag, hoe zit dat dan met de rest? Er staat dan ook: Je mag geen beeltenis maken van hetgeen op de aarde is en wat in het water en onder de aarde is. Hou je je daar net zo consequent aan? We mogen blijkbaar helemaal niks afbeelden, mensen en dieren ook niet.

Of zou het toch iets anders zijn.

Het je niet neerbuigen wordt er gelijk achteraan gezet: Je mag geen beelden maken, je mag je daar niet voor neerbuigen en hen dienen (daarom maakte men toen namelijk gesneden beelden).

p.s. bij de boeken der leken was het beelden in plaats van het Woord, want veel mensen konden niet lezen en de Bijbel was er alleen in het latijn, de preken vaak ook. Dat is wat anders dan wanneer beelden ondersteunend zijn aan het Woord. Een kinderbijbel met plaatjes erbij is dan helemaal niet verkeerd of rooms.

Marnix schreef:

caprice schreef:Is de laatste foto van Hendrikus niet in strijd met de forumregels?

De Zaligmaker wordt afgebeeld.

Zucht. De foto's zijn zo mooi, verpest het nou niet

Overigens zijn jou reacties allen in strijd met de forumregels, ik lees namelijk:

Uw handtekening dient aan de volgende voorwaarden te voldoen:
- Geen vermelding van de naam van God of Jezus.

Toch zie ik die in je onderschrift terugkomen Kom op, niet zo muggenziften. Dat is de Zaligmaker niet, dat is een ijssculpuur van het kersttafereel.

Beste Marnix,

Sorry als je je aan mijn onderschrift stoort, en aantoont dat deze niet te accepteren zijn als we de forumregels er naast leggen. Ik zal het onderschrift zo dadelijk aanpassen.

Ik maak er zeker wel een punt van, want deze afbeelding (en de sculptuur) gaan regelrecht in tegen Zondag 35 van de Heidelberger Catechismus, die als regel voor dit forum geldt, en die we allen ondertekend hebben:

De Heidelberger Catechismus schreef:Zondag 35

96. Vr. Wat eist God in het tweede gebod?

Antw. Dat wij God in generlei wijze afbeelden (a), en op geen andere wijze vereren, dan Hij in Zijn Woord bevolen heeft (b).

a Jes. 40:18, 19, 25. Deut. 4:15, 16. Rom. 1:23. Hand. 17:29. b 1 Sam. 15:23. Deut. 12:30. Matth. 15:9.

97. Vr. Mag men dan ganselijk geen beelden maken?

Antw. God kan en mag in generlei wijze afgebeeld worden (a). Maar de schepselen, al is het dat zij mogen afgebeeld worden, zo verbiedt toch God hun beeltenis te maken en te hebben om die te vereren, of God daardoor te dienen (b).

a Jes. 40:25. b Ex. 34:17 en 23:24 en 34:13. Num. 33:52

98. Vr. Maar zou men de beelden in de kerken als boeken der leken niet mogen dulden?

Antw. Neen; want wij moeten niet wijzer zijn dan God, Dewelke Zijn Christenen niet door stomme beelden (a), maar door de levende verkondiging Zijns Woords wil onderwezen hebben (b).

a Jer. 10:8. Hab. 2:18, 19. b Rom. 10:14, 15, 17. 2 Petr. 1:19. 2 Tim. 3:16, 17.

Met deze zondagsafdeling van de Heidelberger Catechismus acht ik alle vragen en opmerkingen beantwoord, en reken ik op een Bijbels handelen van de moderatoren.

caprice schreef:Ik heb dan ook zeer veel onbegrip voor de manier waarop de moderators met dit geval omgaan.

Het kan zijn, dat we iets missen, maar naar onze mening heeft die foto niets blasfemisch of provocerends en is het als kunst te kwalificeren, evenals bijvoorbeeld de plaatjes in de Rembrand-bijbel.
Ik neem niet aan, dat iemand de foto van Hendrikus als bidprentje gaat gebruiken, of zo. En dat is toch duidelijk de context waarin het 2e gebod beelden verbiedt.

Tiberius schreef:

caprice schreef:Ik heb dan ook zeer veel onbegrip voor de manier waarop de moderators met dit geval omgaan.

Het kan zijn, dat we iets missen, maar naar onze mening heeft die foto niets blasfemisch of provocerends en is het als kunst te kwalificeren, evenals bijvoorbeeld de plaatjes in de Rembrand-bijbel.
Ik neem niet aan, dat iemand de foto van Hendrikus als bidprentje gaat gebruiken, of zo. En dat is toch duidelijk de context waarin het 2e gebod beelden verbiedt.

Alleen het feit van afbeelden is al bezwaarlijk. De Rembrand-bijbel ken ik niet, maar een boek met Bijbelse vertellingen waarin de Zaligmaker afgebeeld staat, hoeft bij mij niet in huis te komen.

(En Marnix, het onderschrift is aangepast hoor).

Ik heb aangaande deze kwestie ook een andere moderator aangeschreven. Zijn reactie wacht ik af.

Even een ontspannende onderbreking:

Voor wie is dit bekend terrein of wie weet waar dit is??

Geen idee artistiek.
wel een mooi straatje
Ben benieuwd waardat is.

artistiek schreef:Even een ontspannende onderbreking:

Voor wie is dit bekend terrein of wie weet waar dit is??

zou zomaar oud vossemeer kunnen zijn....

---- jammer dat er zulke reactie s komen.. ook in de ultra rechtse flank komt rome dus al..., alleen wil men dat niet zien----


ontopic...

@Hendrikus,
fijn dat je ons laat meedelen van deze mooie foto s!
ik ben nog aan t kijken welke ik nu heel erg mooi vind... ik denk toch die van de geboorte..
en ook het centraalst uit de Bijbel wellicht!

@ Tib: complimenten

MarthaMartha schreef:

artistiek schreef:Even een ontspannende onderbreking:

Voor wie is dit bekend terrein of wie weet waar dit is??

zou zomaar oud vossemeer kunnen zijn....

Zou kunnen maar het is het niet, sterker nog, het ligt niet eens in de buurt. Je moet het meer in de bovenste helft van Nederland zoeken