GGotK schreef:Kanselruil

Welke dominee (uit ander kerkverband) zou u graag op de preekstoel van uw eigen kerk zien? Graag met motivatie.

Hierbij een paar namen:
- ds. G. A. van den Brink (Hersteld Hervormde Kerk Rotterdam (Kralingse Veer) Laankerk)
- ds. A. A. F. van de Weg (Hersteld Hervormde Kerk Abbenbroek Dorpskerk)
- ds. A. Huijgen (CGK, TUA)
- ds. J. R. Visser (GKN, Zwolle)
- ds. C. Vogelaar (GG)

Uiteraard kunnen er nog vele namen aan toegevoegd worden...
Ter info: ik ben zelf lid van een PKN-gemeente.

Allemaal. Sommigen heb ik wel eens gehoord.

GGotK schreef:Kanselruil

Welke dominee (uit ander kerkverband) zou u graag op de preekstoel van uw eigen kerk zien? Graag met motivatie.

Ds m Krijgsman

De kerkelijke verdeeldheid moet ons tot schaamte en smart zijn. Ik doe er zelf ook aan mee, door de ene af te schrijven en de ander na te volgen. Persoonlijk ben ik er helemaal klaar mee.
Laten we het in deze niet verwachten van predikanten, aangezien het ook Adamskinderen zijn. Als de Schrift mag open gaan in alle eenvoud, helderheid en bovenal waarheid dan moeten we elkaar maar niet vergrammen. Als Sion mag onderwezen worden door Gods Geest in de heilsweldaden die hun Borg en Middelaar verworven heeft in de heilsfeiten en het de onbekeerde zondaar heilige onrustig gemaakt wordt buiten de Christus der Schriften, laten we elkaar dan als broeders van hetzelfde huis toch onder het Woord opzoeken. Dan zijn het niet de predikanten meer op de kansel - wellicht van een ander kerkgenootschap -, maar dan is het die heilig en rechtvaardige Drie-enige God die in het Woord tot ons komt met woorden van zaligheid.

Laten wij dan eens eerst beginnen om alle predikanten van het eigen kerkverband uit te nodigen

JCRyle schreef:Als Sion mag onderwezen worden door Gods Geest in de heilsweldaden die hun Borg en Middelaar verworven heeft in de heilsfeiten en het de onbekeerde zondaar heilige onrustig gemaakt wordt buiten de Christus der Schriften, laten we elkaar dan als broeders van hetzelfde huis toch onder het Woord opzoeken.

wat een zin. kunt u dit de volgende keer gewoon in het nederlands neerzetten?

mulder schreef:

JCRyle schreef:Als Sion mag onderwezen worden door Gods Geest in de heilsweldaden die hun Borg en Middelaar verworven heeft in de heilsfeiten en het de onbekeerde zondaar heilige onrustig gemaakt wordt buiten de Christus der Schriften, laten we elkaar dan als broeders van hetzelfde huis toch onder het Woord opzoeken.

wat een zin. kunt u dit de volgende keer gewoon in het nederlands neerzetten?

Begrijp je het dan wel?

Het komt dan in ieder geval niet steeds over alsof je het heilige belachelijk wilt maken. Al begrijp ik sinds de discussie over Opheusden dat er ook echt mensen zijn die zich in het vuur van het gesprek zo uitdrukken.

DDD schreef:Het komt dan in ieder geval niet steeds over alsof je het heilige belachelijk wilt maken. Al begrijp ik sinds de discussie over Opheusden dat er ook echt mensen zijn die zich in het vuur van het gesprek zo uitdrukken.

Hou zou jij het zeggen dan?

JCRyle schreef:Als Sion mag onderwezen worden door Gods Geest in de heilsweldaden die hun Borg en Middelaar verworven heeft in de heilsfeiten en het de onbekeerde zondaar heilige onrustig gemaakt wordt buiten de Christus der Schriften, laten we elkaar dan als broeders van hetzelfde huis toch onder het Woord opzoeken.

Dat valt nog niet mee. Er zit een onduidelijke oorzaak-gevolgrelatie in de zin.

De betekenis van het woordje "als" is mij niet duidelijk.

Het woordje mag betekent naar ik aanneem niets, maar is een soort afgeleide van het voorbehoud van Jakobus.

Sion betreft de gelovigen.

heilsweldaden die verworven zijn in de heilsfeiten zijn naar ik aanneem alle heilsweldaden, tenzij er ook heilsweldaden zijn die niet in heilsfeiten verworven zijn.

Het gaat dus om onderwijs in de heilsweldaden door Gods Geest. Dat zegt echter feitelijk nog niets, omdat je het begrip heilsweldaden niet nader specificeert.

Verder gaat het over de niet gelovigen. Die worden onrustig gemaakt buiten de Christus der Schriften. Dat begrijp ik eerlijk gezegd ook niet. Ongelovigen zijn altijd al buiten de Christus der Schriften. Nu kan het zijn dat ik ten onrechte aanneem dat 'heilige' een spelfout is. Wellicht gaat het erom dat mensen onrustig worden gemaakt totdat ze Christus kennen.

Vervolgens staat er 'dan'. Dat veronderstelt twee voorgaande stellingen die zouden moeten leiden tot een conclusie. Maar ik zie geen verband tussen de drie zinsdelen, behalve dan dat in een preek zowel de gelovigen als de ongelovigen een boodschap meekrijgen. Misschien is dat ook wat er staat.

Maar de exegese van zulke zinnen is een hachelijke onderneming. In mijn beleving doet de betekenis er ook niet zo van ter zake. Ik hoor ook wel eens preken, waarvan de individuele zinnen feitelijk nietszeggend zijn. Het gaat in dat geval om de indruk die het geheel meebrengt. Dat noemt men stamelen, wat feitelijk een rare uitdrukking is, want het zijn juist onsamenhangende volzinnen, die allerminst stamelend worden uitgesproken. Het probleem is niet het stamelen, maar dat het onbegrijpelijk is. Daarin verschilt het niet echt van de tongentaal in evangelische kringen.

Ik ben eigenlijk wel heel benieuwd wat nu feitelijk de bedoeling was, en of ik het een beetje heb begrepen.

Uw punt, DDD, is meer dan duidelijk. Derhalve vraag ik mijzelf af of u het niet op een fatsoenlijke manier had kunnen duidelijk maken. De suggerering dat ik iets belachelijks wil maken en de manier van uitlegging op het geschrevene neem ik aanstoot aan. Overiges ook aan de subjectieve vraagstelling van dhr. Mulder. Het gaat mij hier om de wijze van omgang en communicatie. Ik laat het hier voor nu bij.

Welk punt?

Ik geef gewoon antwoord op de vraag van een andere forumdeelnemer. Ik maak helemaal geen punt, voor zover ik weet.

DDD schreef:

JCRyle schreef:Als Sion mag onderwezen worden door Gods Geest in de heilsweldaden die hun Borg en Middelaar verworven heeft in de heilsfeiten en het de onbekeerde zondaar heilige onrustig gemaakt wordt buiten de Christus der Schriften, laten we elkaar dan als broeders van hetzelfde huis toch onder het Woord opzoeken.

Dat valt nog niet mee. Er zit een onduidelijke oorzaak-gevolgrelatie in de zin.

De betekenis van het woordje "als" is mij niet duidelijk.

Het woordje mag betekent naar ik aanneem niets, maar is een soort afgeleide van het voorbehoud van Jakobus.

Sion betreft de gelovigen.

heilsweldaden die verworven zijn in de heilsfeiten zijn naar ik aanneem alle heilsweldaden, tenzij er ook heilsweldaden zijn die niet in heilsfeiten verworven zijn.

Het gaat dus om onderwijs in de heilsweldaden door Gods Geest. Dat zegt echter feitelijk nog niets, omdat je het begrip heilsweldaden niet nader specificeert.

Verder gaat het over de niet gelovigen. Die worden onrustig gemaakt buiten de Christus der Schriften. Dat begrijp ik eerlijk gezegd ook niet. Ongelovigen zijn altijd al buiten de Christus der Schriften. Nu kan het zijn dat ik ten onrechte aanneem dat 'heilige' een spelfout is. Wellicht gaat het erom dat mensen onrustig worden gemaakt totdat ze Christus kennen.

Vervolgens staat er 'dan'. Dat veronderstelt twee voorgaande stellingen die zouden moeten leiden tot een conclusie. Maar ik zie geen verband tussen de drie zinsdelen, behalve dan dat in een preek zowel de gelovigen als de ongelovigen een boodschap meekrijgen. Misschien is dat ook wat er staat.

Maar de exegese van zulke zinnen is een hachelijke onderneming. In mijn beleving doet de betekenis er ook niet zo van ter zake. Ik hoor ook wel eens preken, waarvan de individuele zinnen feitelijk nietszeggend zijn. Het gaat in dat geval om de indruk die het geheel meebrengt. Dat noemt men stamelen, wat feitelijk een rare uitdrukking is, want het zijn juist onsamenhangende volzinnen, die allerminst stamelend worden uitgesproken. Het probleem is niet het stamelen, maar dat het onbegrijpelijk is. Daarin verschilt het niet echt van de tongentaal in evangelische kringen.

Ik ben eigenlijk wel heel benieuwd wat nu feitelijk de bedoeling was, en of ik het een beetje heb begrepen.

Als (indien) hoort bij de zinsnede 'laten we elkaar dan als broeders van hetzelfde huis toch onder het Woord opzoeken'. Als dat de grondslag is dan moeten we elkaar zoeken en steunen i.pv. elkaar verketteren en afvallen. Dus dat heeft alles te maken met het onderwerp kerkelijke eenheid.

Ik kan mij wel geheel vinden in de woorden van de betreffende scribent. Ik schat in dat jij je meer thuis zal voelen bij bijvoorbeeld 'als je van harte instemt met de 3FvE , dan etc etc'.

s1051952 schreef:

GGotK schreef:Kanselruil

Welke dominee (uit ander kerkverband) zou u graag op de preekstoel van uw eigen kerk zien? Graag met motivatie.

Hierbij een paar namen:
- ds. G. A. van den Brink (Hersteld Hervormde Kerk Rotterdam (Kralingse Veer) Laankerk)
- ds. A. A. F. van de Weg (Hersteld Hervormde Kerk Abbenbroek Dorpskerk)
- ds. A. Huijgen (CGK, TUA)
- ds. J. R. Visser (GKN, Zwolle)
- ds. C. Vogelaar (GG)

Uiteraard kunnen er nog vele namen aan toegevoegd worden...
Ter info: ik ben zelf lid van een PKN-gemeente.

Interessant 5-tal. Kunt u zich motiveren?

JCRyle schreef:Uw punt, DDD, is meer dan duidelijk. Derhalve vraag ik mijzelf af of u het niet op een fatsoenlijke manier had kunnen duidelijk maken. De suggerering dat ik iets belachelijks wil maken en de manier van uitlegging op het geschrevene neem ik aanstoot aan. Overiges ook aan de subjectieve vraagstelling van dhr. Mulder. Het gaat mij hier om de wijze van omgang en communicatie. Ik laat het hier voor nu bij.

Als je al het venijne in de bijdragen achterwege laat, blijft er op zichzelf wel een wezenlijke vraag over. Zou je aan je medeforumleden, die minder/niet thuis zijn in de uitdrukkingen die je gebruikt, in eenvoudige woorden kunnen zeggen wat je bedoelt. Misschien hebben we dan nog wel meer kerkelijke eenheid dan we kunnen vermoeden..