Orchidee schreef:Stemmen is idd niet verplicht maar waarom zou je niet stemmen als je de kans hebt en krijgt?

DDD schreef:

Orchidee schreef:Stemmen is idd niet verplicht maar waarom zou je niet stemmen als je de kans hebt en krijgt?

Als er geen of onvoldoende geschikte kandidaten op het lijstje staan, kan ik me dat wel voorstellen. Je kunt toch moeilijk tegen je geweten op iemand stemmen. Bij predikantstweetallen kan zoiets ook voorkomen. Hoewel het toch zelden zo is dat het lood om oud ijzer is. Dus ik vermoed dat er ook een protestkarakter in zit als mensen blanco stemmen.

Ik vind het trouwens wel apart dat blanco stemmen niet meetellen voor het bepalen van een meerderheid. Ik vraag me af of een notaris bij een vereniging statuten van een dergelijke strekking zou goedkeuren.

Mannetje schreef:

DDD schreef:

Orchidee schreef:Stemmen is idd niet verplicht maar waarom zou je niet stemmen als je de kans hebt en krijgt?

Als er geen of onvoldoende geschikte kandidaten op het lijstje staan, kan ik me dat wel voorstellen. Je kunt toch moeilijk tegen je geweten op iemand stemmen. Bij predikantstweetallen kan zoiets ook voorkomen. Hoewel het toch zelden zo is dat het lood om oud ijzer is. Dus ik vermoed dat er ook een protestkarakter in zit als mensen blanco stemmen.

Ik vind het trouwens wel apart dat blanco stemmen niet meetellen voor het bepalen van een meerderheid. Ik vraag me af of een notaris bij een vereniging statuten van een dergelijke strekking zou goedkeuren.

Tja, denk aan het afgelopen referendum... Als de blanco's waren meegeteld, was er ook nergens een meerderheid voor.

Hendrien schreef:

kerkespraek schreef:

kerkespraek schreef:

Objectief schreef:Omdat ik als lid aanwezig was op de ledenvergadering wil ik daar nog iets over kwijt.

Er valt veel te zeggen over de gevolgde procedure bij de verkiezing van ambtsdragers i.v.m. het aftreden van de gehele kerkenraad.

Het is al misgegaan bij de brief met de kandidaten die naar de leden is gestuurd. Aan de linkerkant staat de opsomming van de afgetreden kerkenraadsleden en aan de rechterkant de overige kandidaten. Het was zorgvuldiger (en kerkordelijk correct) geweest als per ambt alle kandidaten onder elkaar in alfabetische volgorde zouden zijn vermeld.

Verder zijn alle afgetreden kerkenraadsleden betrokken geweest bij het beoordelen van de (ongenummerde!) stembiljetten en het telproces. Om alle schijn des kwaads tegen te gaan was het verstandig geweest als ambtsdragers uit de classis deze taak op zich zouden hebben genomen. Verder zijn de stemmen niet in het kerkgebouw geteld, maar in het dienstencentrum ernaast. In het kader van transparantie en voorkoming van de schijn des kwaads is het niet verstandig om te slepen met stembiljetten!

Overigens is met de aanwezige leden het totale aantal leden dat de presentielijst heeft getekend niet gecommuniceerd. Ook de kwaliteit van de bekendmaking van de uitslag liet te wensen over. Uit het aantal stemmen kan worden afgeleid dat er een kleine 700 mansleden hebben gestemd. Regulier zijn er bij ledenvergaderingen circa 350 leden aanwezig. We hebben het dus over een dubbele opkomst!

Verder: als je op de ledenvergadering begin december 2017 circa 95% van de stemmen krijgt en nu net iets meer dan de drempelwaarde, kun je dan de leden bedanken voor het in jou gestelde vertrouwen?

Met andere woorden: de herverkiezing van de ambtsdragers in de Ger. Gem. in Ned. te Opheusden zou ergens de schijn van oneerlijkheid kunnen hebben, al weten we dit niet zeker ...?

Gewoonlijk wordt er een telcommissie gevormd uit leden. (Dit om de transparantie en objectiviteit te borgen). Is dit tijdens die ledenvergadering gebeurt?
Zo niet, is dan zo een telling kerkrechtelijk gezien wel juist? Moet deze telling dan niet ongeldig verklaart worden?

Lijkt mij ook zo verstandig dat leden tellen en niet de kerkenraad. Ik vind een telling door de kerkenraad ongeldig, maar ik weet niet wat de DKO zegt.

Zita schreef:Ik vind het eerlijk gezegd best wel een beetje vervelend hoe gepoogd wordt de eerlijkheid van de gang van zaken rond de kerkenraadsverkiezing in Opheusden in twijfel te trekken. Is dat nou echt nodig? Is dat opbouwend? Is dat feitelijk te controleren? Volgens mij alledrie niet, en mij lijkt het dan beter om er vanuit te gaan dat de kerkenraad rond deze verkiezing naar eer en geweten heeft gehandeld, en niet zulke suggestieve berichten te plaatsen.

Tiberius schreef:Jouw redenering gaat niet op Luther. Want blanke en ongeldige stemmen tellen niet mee in het kerkrecht dat (in ieder geval in de GG en GGiN) gehanteerd wordt; die vervallen gewoon.

kerkespraek schreef:Hoe ging het stemmen tellen in de gemeente te Opheusden? Weet iemand dit?
Ook met een telcommissie of telden de kerkenraadsleden de stembriefjes?

Wet en Evangelie schreef:

Het probleem in Opheusden is, als ik het goed begrijp, dat niemand weet hoeveel stemmen (geldig en ongeldig) er zijn uitgebracht, en of dat exact correspondeert met het aantal handtekeningen op de presentielijst x 6. Dat is van belang, omdat ik lees dat er sommige kandidaten met slechts 1 stem meerderheid zijn verkozen.
Als de info die hier gedeeld wordt, klopt, dan lijkt me een hertelling, of misschien wel herstemming geboden.

Het aantal uitgebrachte stemmen, geldig of ongeldig of blanco, zijn wel bekend. Het aantal handtekeningen op de presentielijsten is niet bekend. Uit berekeningen blijkt dat het aantal aanwezigen bij de ouderlingenverkiezingen anders is dan bij de diakenenverkiezingen. Dit kan niet kloppen.