Kwestie Opheusden

[refo]

Je vraagt je af hoe de meerderheid moet worden vastgesteld als er gedeeltelijk ingevulde briefjes zijn.

[refo]

En briefjes helemaal afkeuren als er één naam veranderd is, is ook niet juist. Gemakshalve wordt alles op 1 biljet gezet, maar eigenlijk zijn het afzonderlijke stemmen. Het veranderen van 1 briefje, kan andere niet ongeldig maken.

[Mistig]

Ik ben een vrouw, dus kom niet in de gelegenheid om ambtsdragers te kiezen, vandaar mijn vraag; wanneer is een stem ongeldig? En 239 blanco, wat betekent dat? ( vind dat enorm veel) Weet je van te voren de kandidaten?

Ik mag wel mee meestemmen, maar doe het niet. En ik ben er nog steeds niet uit wat nu de juiste manier is.
Ik heb de eerste keer een biljet geweigerd. De tweede keer moest ik het aanpakken en dan zien wat ik ermee deed. Dat zou kerkrechtelijk beter zijn.
Want dan zou het aantal aanwezigen niet kloppen met het aantal uitgebrachte stemmen. Maar stemmen is toch niet verplicht?

Misschien de verkeerde discussie in dit topic, maar bij mij rijst dan de vraag waarom je niet zou willen stemmen?

[Klavart]

Ik ben een vrouw, dus kom niet in de gelegenheid om ambtsdragers te kiezen, vandaar mijn vraag; wanneer is een stem ongeldig? En 239 blanco, wat betekent dat? ( vind dat enorm veel) Weet je van te voren de kandidaten?

Ik mag wel mee meestemmen, maar doe het niet. En ik ben er nog steeds niet uit wat nu de juiste manier is.
Ik heb de eerste keer een biljet geweigerd. De tweede keer moest ik het aanpakken en dan zien wat ik ermee deed. Dat zou kerkrechtelijk beter zijn.
Want dan zou het aantal aanwezigen niet kloppen met het aantal uitgebrachte stemmen. Maar stemmen is toch niet verplicht?

Bij een stemmingsvergadering/ledenvergadering aanwezig zijn is toch ook niet verplicht? Oftewel als je niet wilt stemmen kun je er ook voor kiezen om niet aanwezig te zijn.

[Mara]

Misschien de verkeerde discussie in dit topic, maar bij mij rijst dan de vraag waarom je niet zou willen stemmen?

Omdat ik nog steeds niet vóór het vrouwenstemrecht ben. In de kerk bedoel ik dan.

Bij een stemmingsvergadering/ledenvergadering aanwezig zijn is toch ook niet verplicht? Oftewel als je niet wilt stemmen kun je er ook voor kiezen om niet aanwezig te zijn.

Wij hebben geen smans ledenvergaderingen, zoals bijv. in de GG.
Wij kennen alleen de zgn. gemeentevergaderingen, waarop van alles aan bod komt.
Dus ook of er nieuwe gordijnen in de zaal moeten komen, of een ander koffie-apparaat, bazar enz.
Aangezien ik ook meedraai in het vrijwilligerswerk, wil ik wel graag aanwezig zijn bij de vergaderingen.

[Mistig]

Misschien de verkeerde discussie in dit topic, maar bij mij rijst dan de vraag waarom je niet zou willen stemmen?

Omdat ik nog steeds niet vóór het vrouwenstemrecht ben. In de kerk bedoel ik dan.

Bij een stemmingsvergadering/ledenvergadering aanwezig zijn is toch ook niet verplicht? Oftewel als je niet wilt stemmen kun je er ook voor kiezen om niet aanwezig te zijn.

Wij hebben geen smans ledenvergaderingen, zoals bijv. in de GG.
Wij kennen alleen de zgn. gemeentevergaderingen, waarop van alles aan bod komt.
Dus ook of er nieuwe gordijnen in de zaal moeten komen, of een ander koffie-apparaat, bazar enz.
Aangezien ik ook meedraai in het vrijwilligerswerk, wil ik wel graag aanwezig zijn bij de vergaderingen.

Als lid van de Gereformeerde Gemeente ben ik wel warm voorstander van vrouwenkiesrecht. Zeker in een gemeente als de onze met vele (om meerdere redenen) alleenstaande (oudere) dames.
Waarom zouden de dames van de gemeente niet mee mogen beslissen over stoffelijke en geestelijke zaken van de gemeente?
Maar ik denk dat ik behoor bij een minderheid met deze mening.

Goed dat je in ieder geval je wel laat informeren.

[kerkespraek]

Omdat ik als lid aanwezig was op de ledenvergadering wil ik daar nog iets over kwijt.

Er valt veel te zeggen over de gevolgde procedure bij de verkiezing van ambtsdragers i.v.m. het aftreden van de gehele kerkenraad.

Het is al misgegaan bij de brief met de kandidaten die naar de leden is gestuurd. Aan de linkerkant staat de opsomming van de afgetreden kerkenraadsleden en aan de rechterkant de overige kandidaten. Het was zorgvuldiger (en kerkordelijk correct) geweest als per ambt alle kandidaten onder elkaar in alfabetische volgorde zouden zijn vermeld.

Verder zijn alle afgetreden kerkenraadsleden betrokken geweest bij het beoordelen van de (ongenummerde!) stembiljetten en het telproces. Om alle schijn des kwaads tegen te gaan was het verstandig geweest als ambtsdragers uit de classis deze taak op zich zouden hebben genomen. Verder zijn de stemmen niet in het kerkgebouw geteld, maar in het dienstencentrum ernaast. In het kader van transparantie en voorkoming van de schijn des kwaads is het niet verstandig om te slepen met stembiljetten!

Overigens is met de aanwezige leden het totale aantal leden dat de presentielijst heeft getekend niet gecommuniceerd. Ook de kwaliteit van de bekendmaking van de uitslag liet te wensen over. Uit het aantal stemmen kan worden afgeleid dat er een kleine 700 mansleden hebben gestemd. Regulier zijn er bij ledenvergaderingen circa 350 leden aanwezig. We hebben het dus over een dubbele opkomst!

Verder: als je op de ledenvergadering begin december 2017 circa 95% van de stemmen krijgt en nu net iets meer dan de drempelwaarde, kun je dan de leden bedanken voor het in jou gestelde vertrouwen?

Met andere woorden: de herverkiezing van de ambtsdragers in de Ger. Gem. in Ned. te Opheusden zou ergens de schijn van oneerlijkheid kunnen hebben, al weten we dit niet zeker ...?

Gewoonlijk wordt er een telcommissie gevormd uit leden. (Dit om de transparantie en objectiviteit te borgen). Is dit tijdens die ledenvergadering gebeurt?
Zo niet, is dan zo een telling kerkrechtelijk gezien wel juist? Moet deze telling dan niet ongeldig verklaart worden?

[Wet en Evangelie]

Als 298, de helft plus 1 is, dan waren er 594 leden, logische redenering....ik kom er niet uit.

Zo logisch is het niet. Er waren bovendien 42 ongeldige stemmen en 239 blanco stemmen. Hier horen ook stemmers bij.

[Laag]

Als 298, de helft plus 1 is, dan waren er 594 leden, logische redenering....ik kom er niet uit.

Zo logisch is het niet. Er waren bovendien 42 ongeldige stemmen en 239 blanco stemmen. Hier horen ook stemmers bij.

Maar je moet de helft plus 1 van de aanwezige leden hebben toch?
1 diaken had 1 stem meer, 298. Dan kom ik op 594 aanwezige leden.

[Mannetje]

Als 298, de helft plus 1 is, dan waren er 594 leden, logische redenering....ik kom er niet uit.

Zo logisch is het niet. Er waren bovendien 42 ongeldige stemmen en 239 blanco stemmen. Hier horen ook stemmers bij.

Maar je moet de helft plus 1 van de aanwezige leden hebben toch?
1 diaken had 1 stem meer, 298. Dan kom ik op 594 aanwezige leden.

Je hebt de helft van de geldige stemmen nodig. Blanco en ongeldig telt niet mee voor de meerderheid.

[Orchidee]

Stemmen is idd niet verplicht maar waarom zou je niet stemmen als je de kans hebt en krijgt?

[Hendrien]

Omdat ik als lid aanwezig was op de ledenvergadering wil ik daar nog iets over kwijt.

Er valt veel te zeggen over de gevolgde procedure bij de verkiezing van ambtsdragers i.v.m. het aftreden van de gehele kerkenraad.

Het is al misgegaan bij de brief met de kandidaten die naar de leden is gestuurd. Aan de linkerkant staat de opsomming van de afgetreden kerkenraadsleden en aan de rechterkant de overige kandidaten. Het was zorgvuldiger (en kerkordelijk correct) geweest als per ambt alle kandidaten onder elkaar in alfabetische volgorde zouden zijn vermeld.

Verder zijn alle afgetreden kerkenraadsleden betrokken geweest bij het beoordelen van de (ongenummerde!) stembiljetten en het telproces. Om alle schijn des kwaads tegen te gaan was het verstandig geweest als ambtsdragers uit de classis deze taak op zich zouden hebben genomen. Verder zijn de stemmen niet in het kerkgebouw geteld, maar in het dienstencentrum ernaast. In het kader van transparantie en voorkoming van de schijn des kwaads is het niet verstandig om te slepen met stembiljetten!

Overigens is met de aanwezige leden het totale aantal leden dat de presentielijst heeft getekend niet gecommuniceerd. Ook de kwaliteit van de bekendmaking van de uitslag liet te wensen over. Uit het aantal stemmen kan worden afgeleid dat er een kleine 700 mansleden hebben gestemd. Regulier zijn er bij ledenvergaderingen circa 350 leden aanwezig. We hebben het dus over een dubbele opkomst!

Verder: als je op de ledenvergadering begin december 2017 circa 95% van de stemmen krijgt en nu net iets meer dan de drempelwaarde, kun je dan de leden bedanken voor het in jou gestelde vertrouwen?

Met andere woorden: de herverkiezing van de ambtsdragers in de Ger. Gem. in Ned. te Opheusden zou ergens de schijn van oneerlijkheid kunnen hebben, al weten we dit niet zeker ...?

Gewoonlijk wordt er een telcommissie gevormd uit leden. (Dit om de transparantie en objectiviteit te borgen). Is dit tijdens die ledenvergadering gebeurt?
Zo niet, is dan zo een telling kerkrechtelijk gezien wel juist? Moet deze telling dan niet ongeldig verklaart worden?

Lijkt mij ook zo verstandig dat leden tellen en niet de kerkenraad. Ik vind een telling door de kerkenraad ongeldig, maar ik weet niet wat de DKO zegt.

[Laag]

Omdat ik als lid aanwezig was op de ledenvergadering wil ik daar nog iets over kwijt.

Er valt veel te zeggen over de gevolgde procedure bij de verkiezing van ambtsdragers i.v.m. het aftreden van de gehele kerkenraad.

Het is al misgegaan bij de brief met de kandidaten die naar de leden is gestuurd. Aan de linkerkant staat de opsomming van de afgetreden kerkenraadsleden en aan de rechterkant de overige kandidaten. Het was zorgvuldiger (en kerkordelijk correct) geweest als per ambt alle kandidaten onder elkaar in alfabetische volgorde zouden zijn vermeld.

Verder zijn alle afgetreden kerkenraadsleden betrokken geweest bij het beoordelen van de (ongenummerde!) stembiljetten en het telproces. Om alle schijn des kwaads tegen te gaan was het verstandig geweest als ambtsdragers uit de classis deze taak op zich zouden hebben genomen. Verder zijn de stemmen niet in het kerkgebouw geteld, maar in het dienstencentrum ernaast. In het kader van transparantie en voorkoming van de schijn des kwaads is het niet verstandig om te slepen met stembiljetten!

Overigens is met de aanwezige leden het totale aantal leden dat de presentielijst heeft getekend niet gecommuniceerd. Ook de kwaliteit van de bekendmaking van de uitslag liet te wensen over. Uit het aantal stemmen kan worden afgeleid dat er een kleine 700 mansleden hebben gestemd. Regulier zijn er bij ledenvergaderingen circa 350 leden aanwezig. We hebben het dus over een dubbele opkomst!

Verder: als je op de ledenvergadering begin december 2017 circa 95% van de stemmen krijgt en nu net iets meer dan de drempelwaarde, kun je dan de leden bedanken voor het in jou gestelde vertrouwen?

Met andere woorden: de herverkiezing van de ambtsdragers in de Ger. Gem. in Ned. te Opheusden zou ergens de schijn van oneerlijkheid kunnen hebben, al weten we dit niet zeker ...?

Gewoonlijk wordt er een telcommissie gevormd uit leden. (Dit om de transparantie en objectiviteit te borgen). Is dit tijdens die ledenvergadering gebeurt?
Zo niet, is dan zo een telling kerkrechtelijk gezien wel juist? Moet deze telling dan niet ongeldig verklaart worden?

Lijkt mij ook zo verstandig dat leden tellen en niet de kerkenraad. Ik vind een telling door de kerkenraad ongeldig, maar ik weet niet wat de DKO zegt.

Het lijkt me stug dat de kerkeraad de stemmen geteld heeft.

[Zeemeeuw]

Bij een meervoudige verkiezing zijn toch alleen de volledig blanco stembriefjes ongeldig? Stembriefjes met minder ingevulde namen dan het te verkiezen aantal zijn gewoon geldig. De 'te weinig' ingevulde namen mogen dan toch niet als blanco gerekend worden?

[Mannetje]

Bij een meervoudige verkiezing zijn toch alleen de volledig blanco stembriefjes ongeldig? Stembriefjes met minder ingevulde namen dan het te verkiezen aantal zijn gewoon geldig. De 'te weinig' ingevulde namen mogen dan toch niet als blanco gerekend worden?

Hoe dan wel?

Volgens mij telt een briefje waarop je 6 namen aan moet kruisen voor 6 stemmen. Vul je er 4 in, dan tel je dus 4 stemmen en 2 blanco.