Curatorium schreef:Ik bespeur in deze discussie een nogal gevaarlijke trend,
de HC wordt gezien als de ultieme gezaghebbende waarheid terwijl het maar een leerboekje is over de wel gezaghebbende Bijbel, Gods woord!

Anker schreef:

Curatorium schreef:Ik bespeur in deze discussie een nogal gevaarlijke trend,
de HC wordt gezien als de ultieme gezaghebbende waarheid terwijl het maar een leerboekje is over de wel gezaghebbende Bijbel, Gods woord!

Nog erger, niet de HC maar het Schatboek wordt bijna het einde van alle tegenspraak. Beetje Rooms, vind je niet?

huisman schreef:

Anker schreef:

Curatorium schreef:Ik bespeur in deze discussie een nogal gevaarlijke trend,
de HC wordt gezien als de ultieme gezaghebbende waarheid terwijl het maar een leerboekje is over de wel gezaghebbende Bijbel, Gods woord!

Nog erger, niet de HC maar het Schatboek wordt bijna het einde van alle tegenspraak. Beetje Rooms, vind je niet?

Nee hoor, maar als verklaring van de H.C. is het Schatboek het dichtst bij de bron. Meer is er niet gezegd.

huisman schreef:

Anker schreef:

Curatorium schreef:Ik bespeur in deze discussie een nogal gevaarlijke trend,
de HC wordt gezien als de ultieme gezaghebbende waarheid terwijl het maar een leerboekje is over de wel gezaghebbende Bijbel, Gods woord!

Nog erger, niet de HC maar het Schatboek wordt bijna het einde van alle tegenspraak. Beetje Rooms, vind je niet?

Nee hoor, maar als verklaring van de H.C. is het Schatboek het dichtst bij de bron. Meer is er niet gezegd.

Tiberius schreef:Dat is niet helemaal waar. Er wordt wel degelijke gesuggereerd dat het Schatboek meer gezag heeft als de Heidelberger Catechismus zoals wij die kennen en zoals die geautoriseerd is door de Dordtse Synode. Alle andere omtrekkende bewegingen ten spijt.

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Dat is niet helemaal waar. Er wordt wel degelijke gesuggereerd dat het Schatboek meer gezag heeft als de Heidelberger Catechismus zoals wij die kennen en zoals die geautoriseerd is door de Dordtse Synode. Alle andere omtrekkende bewegingen ten spijt.

Nee Tiberius, het Schatboek is de meest gezaghebbende uitlegger van de HC, meer is niet gezegd. Maar jij beweert bij hoog en bij laag dat dat de Acta zijn. Kennelijk weet je zelf niet eens meer waar het over gaat.

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Dat is niet helemaal waar. Er wordt wel degelijke gesuggereerd dat het Schatboek meer gezag heeft als de Heidelberger Catechismus zoals wij die kennen en zoals die geautoriseerd is door de Dordtse Synode. Alle andere omtrekkende bewegingen ten spijt.

Nee Tiberius, het Schatboek is de meest gezaghebbende uitlegger van de HC, meer is niet gezegd. Maar jij beweert bij hoog en bij laag dat dat de Acta zijn. Kennelijk weet je zelf niet eens meer waar het over gaat.

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Dat is niet helemaal waar. Er wordt wel degelijke gesuggereerd dat het Schatboek meer gezag heeft als de Heidelberger Catechismus zoals wij die kennen en zoals die geautoriseerd is door de Dordtse Synode. Alle andere omtrekkende bewegingen ten spijt.

Nee Tiberius, het Schatboek is de meest gezaghebbende uitlegger van de HC, meer is niet gezegd. Maar jij beweert bij hoog en bij laag dat dat de Acta zijn. Kennelijk weet je zelf niet eens meer waar het over gaat.

Dit (onderstreepte) ontken ik dus. Want welk gezag bedoel je dan?

Cees schreef:

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Dat is niet helemaal waar. Er wordt wel degelijke gesuggereerd dat het Schatboek meer gezag heeft als de Heidelberger Catechismus zoals wij die kennen en zoals die geautoriseerd is door de Dordtse Synode. Alle andere omtrekkende bewegingen ten spijt.

Nee Tiberius, het Schatboek is de meest gezaghebbende uitlegger van de HC, meer is niet gezegd. Maar jij beweert bij hoog en bij laag dat dat de Acta zijn. Kennelijk weet je zelf niet eens meer waar het over gaat.

Dit (onderstreepte) ontken ik dus. Want welk gezag bedoel je dan?

Het komt op mij zo langzamerhand over dat zolang het schatboek conform de uitleggingen van hedendaagse predikanten volgt dat het dan gezaghebbend is, maar leggen de hedendaagse predikers het anders uit dan is het schatboek opeens secundair?

Tiberius schreef: Geen van beide heb je mij nog nooit horen beweren.
Ik heb hier op het forum wel eens vaker afstand genomen van een zienswijze uit het Schatboek. Waar precies zou ik niet meer weten.

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Dat is niet helemaal waar. Er wordt wel degelijke gesuggereerd dat het Schatboek meer gezag heeft als de Heidelberger Catechismus zoals wij die kennen en zoals die geautoriseerd is door de Dordtse Synode. Alle andere omtrekkende bewegingen ten spijt.

Nee Tiberius, het Schatboek is de meest gezaghebbende uitlegger van de HC, meer is niet gezegd. Maar jij beweert bij hoog en bij laag dat dat de Acta zijn. Kennelijk weet je zelf niet eens meer waar het over gaat.

Dit (onderstreepte) ontken ik dus. Want welk gezag bedoel je dan?

Tiberius schreef:Dat is niet het geval bij de belijdenisgeschriften (en ook de formulieren overigens): die hebben alleen maar gezag krachtens het spreken van de kerk.

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Dat is niet het geval bij de belijdenisgeschriften (en ook de formulieren overigens): die hebben alleen maar gezag krachtens het spreken van de kerk.

Joh...

Afgewezen schreef: Nee Tiberius, het Schatboek is de meest gezaghebbende uitlegger van de HC, meer is niet gezegd. Maar jij beweert bij hoog en bij laag dat dat de Acta zijn. Kennelijk weet je zelf niet eens meer waar het over gaat.

zitting 147

[320 ]



DE HONDERD ZEVENENVEERTIGSTE ZITTING.

Den 1en Mei Woensdag-voormiddag.

De EE. Gecommitteerden hebben verklaard, dat dit ook de wil was der Hoogmog. Heeren Staten-Generaal, dat de Catechismus van den Paltz, nu over langen tijd in de Nederlandsche Kerken aangenomen, en duslang in dezelve geleerd, op dezelfde wijze onderzocht en overzien zoude worden; en dat een ieder verklaren zoude,of zij meenden, dat in dezen Catechismus iets geleerd werd, 'twelk met Gods Woord niet zoude schijnen overeen te komen. Tot dit einde zijn al de vragen en antwoorden deszelven overlezen, en is een ieder gebeden zijn gevoelen van de leer, daarin begrepen, oprechtelijk te willen verklaren.

zitting 148

DE HONDERD ACHTENVEERTIGSTE ZITTING.

Denzelfden dag namiddag.

Is met eendrachtige en overeenstemmende adviezen, zoo der uitheemsche als der inlandsche Theologen verklaard, dat de leer, in den Catechismus van den Paltz begrepen, in alles met Gods 'Woord was overeenstemmende, en dat in denzelven niets was begrepen, 'twelk zoude schijnen, als daarmede niet overeenkomende, te moeten veranderd of verbeterd worden; en dat deze Catechismus een zeer wel gesteld kortbegrip was der rechtzinnige Christelijke leer, zeer wijselijk in orde gebracht, niet alleenlijk naar 't begrip der teedere jonkheid, maar ook tot bekwame onderwijzing dergenen, die tot hunne jaren waren gekomen. En dat dezelve derhalve met groote stichting in de Nederlandsche Kerken mocht geleerd, en in alle manieren behoorde gehouden te worden.