Dr. Rouwendal: Gereformeerde gezindte moet zich bezinnen op evolutieleer

[Bezorgd]

en Cees Dekker, die heel veel boeken geschreven heeft over de combinatie geloof en evolutie en toch echt op evolutie uitkomt.

En?

[Lilian197]

en Cees Dekker, die heel veel boeken geschreven heeft over de combinatie geloof en evolutie en toch echt op evolutie uitkomt.

Ik "verbaas" me erover dat hoogopgeleiden mensen zo klakkeloos achter iemand aanlopen die de evolutie staaft en weinig kritisch is tegenover het evolutionaire denken. Wetenschap als het eind van alle tegenspraak acht. Laat staan zelf iets laten merken er kritisch in te staan. Ik zie het ook niet bij de evolutionaire hoger opgeleide denkers op dit forum terug .het is nog sterker vaak zoeken ze zelfs dingen om het evolutionaire denken boven de bijbelse waarheid te stellen.


Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

[DDD]

Ik begrijp dat wel.

Dat komt omdat de voorstanders van de scheppingsleer regelmatig argumenten gebruiken die zelfs voor ondeskundigen al duidelijk onjuist zijn. Dat zie je ook op dit forum.

Als ik jouw berichten lees, krijg ik ook de neiging om evolutionist te worden. Dat bedoel ik niet op de persoon. Maar er zijn hier verschillende mensen die hoog uit de toren blazen alsof ze zeer deskundig zijn, maar die er als je goed leest, nauwelijks verstand van hebben. En dat ergert mensen die gewend zijn om kritisch na te denken.

[Lilian197]

Ik begrijp dat wel.

Dat komt omdat de voorstanders van de scheppingsleer regelmatig argumenten gebruiken die zelfs voor ondeskundigen al duidelijk onjuist zijn. Dat zie je ook op dit forum.

Als ik jouw berichten lees, krijg ik ook de neiging om evolutionist te worden. Dat bedoel ik niet op de persoon. Maar er zijn hier verschillende mensen die hoog uit de toren blazen alsof ze zeer deskundig zijn, maar die er als je goed leest, nauwelijks verstand van hebben. En dat ergert mensen die gewend zijn om kritisch na te denken.

Ik spreek alleen de Schrift na. En ik heb niets gehoord van "deskundigen" en ondeskundigen waarom mijn argumenten niet kloppen. Of zelfs in strijd zouden zijn met de Schrift. Dus waarom je daardoor evolutionist zou worden is mij een raadsel.
Of juist een bevestiging van het bovenstaande.

Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

[huisman]

Ik begrijp dat wel.

Dat komt omdat de voorstanders van de scheppingsleer regelmatig argumenten gebruiken die zelfs voor ondeskundigen al duidelijk onjuist zijn. Dat zie je ook op dit forum.

Als ik jouw berichten lees, krijg ik ook de neiging om evolutionist te worden. Dat bedoel ik niet op de persoon. Maar er zijn hier verschillende mensen die hoog uit de toren blazen alsof ze zeer deskundig zijn, maar die er als je goed leest, nauwelijks verstand van hebben. En dat ergert mensen die gewend zijn om kritisch na te denken.

1. Er is geen scheppingsleer. Er is wel Gods onfeilbaar Woord die ons openbaart dat Hij alles gemaakt heeft in 6 dagen en dat Hij rustte op de zevende dag.....en er is een feilbare wetenschap.
2. Je hoeft geen graad in natuurkunde of biologie te hebben om eenvoudig Gods Woord te geloven. Wat nodig is Gods Geest die het verduisterd verstand verlicht (lees DL 3/4 art 11 en 12 over de ware bekering en de wedergeboorte)

[Jantje]

https://www.rd.nl/kerk-religie/logos-in ... -1.1604557

[merel]

Wat staat in dat artikel? Niet iedereen heeft een abonnement op het RD

[Lilian197]

Dat het Logos Instituut deze week alle betrokkenen bij de recent verschenen bundel ”En God zag dat het goed was het volgende heeft toegestuurd;
Christelijk geloof en evolutie in 25 cruciale vragen” het boek ”Genetic entropy” van de Amerikaanse onderzoeker dr. John C. Sanford.

Zij willen dat aanhangers van het theïstisch evolutionistische model zich meer verdiepen in wat tegenstanders daarvan in wetenschappelijke publicaties schrijven.

(...)Sanford stelt onder meer dat genetisch verval bij organismen zo snel gaat, dat zij meerdere duizenden jaren niet kunnen overleven. „Evolutie van eencellige naar mens is hierdoor gewoonweg een onmogelijkheid. En dat is slechts één van de problemen voor het (neo)darwinistische evolutiemodel.”(...)


Geen uitgebreid artikel alleen dat ze dat boek hebben toegestuurd.



Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

[ZWP]

De ingezonden brief van Kees Visser van vandaag is m.i. een goede, doordachte reactie.

[Posthoorn]

(...)Sanford stelt onder meer dat genetisch verval bij organismen zo snel gaat, dat zij meerdere duizenden jaren niet kunnen overleven. „Evolutie van eencellige naar mens is hierdoor gewoonweg een onmogelijkheid. En dat is slechts één van de problemen voor het (neo)darwinistische evolutiemodel.”(...)

https://logos.nl/genetic-entropy-geneti ... ZBSJ5LnrKQ

[Herman]

De ingezonden brief van Kees Visser van vandaag is m.i. een goede, doordachte reactie.

Dat is het zeker. Maar waarin is deze opinie zoveel beter als een meer eenvoudig standpunt van gewone gelovigen die zich liever op een standpunt stellen dat God de Schepper is en het dus conflicteert.

[Ambtenaar]

(...)Sanford stelt onder meer dat genetisch verval bij organismen zo snel gaat, dat zij meerdere duizenden jaren niet kunnen overleven. „Evolutie van eencellige naar mens is hierdoor gewoonweg een onmogelijkheid. En dat is slechts één van de problemen voor het (neo)darwinistische evolutiemodel.”(...)

Ik ben geen geneticus, dus kan ik de stellingen van dr. Sanford niet inhoudelijk beoordelen. Ik kan echter wel kijken naar de reacties op zijn werk. Voor zover ik kan nagaan op basis van een internetsearch via scholar.google.com, is dat zijn stelling vanuit creationistische hoek wordt omarmd, maar dat andere wetenschappers vraagtekens stellen bij zijn wijze van onderzoek waarop de stellingen zijn gebaseerd.

Wellicht dat @parsifal hier meer zinnige dingen over kan zeggen, omdat alle vrijwel stellingen die door wetenschappers worden gelanceerd over de oorsprong van en wijzigingen in het DNA zijn gebaseerd op mathematische modellen.

[Hollander]

Recent las ik over het atheïsme. In het kader van deze discussie wilde ik graag onderstaande twee visies van twee overleden atheïsten delen. Het lijken mij terechte en voor ons beschamende lessen. Neem het ter harte. Niet om verder bij God als Schepper af te gaan staan, maar juist om Hem te bewonderen en te aanbidden

Over atheïst Johannes van Vloten († 1884):
"Van Vloten was onverbiddelijk voor al diegenen die halfslachtig nog aan het geloof vasthielden, terwijl zij daarvan essentiële delen al overboord hadden gegooid. Zo kritiseerde hij de modernen en hun geestverwanten, zoals Renan. (…) Wat historisch onjuist bleek of wat natuurwetenschappelijk onmogelijk was, werd prijsgegeven. Dit werd toegeschreven aan de fantasie van de bijbelschrijvers. Van Vloten vond dat niet consequent. Wat blijft er over wanneer men centrale onderdelen van een verhaal zomaar elimineert?"

Over atheïst Anton Constandse († 1985):
"Anton schetst hoe God gedwongen werd zich steeds verder terug te trekken. De natuur en haar wetenschap zijn atheïstisch. God is gedwongen zijn toevlucht te nemen tot de sterren in de hemel, tot ook de sterrenkunde hem verjoeg en geen God als hypothese nodig had. 'Opgejaagd en nauwelijks erkend, was de trotsche monarch, de despoot onttroond'. In de ontwikkeling van de mensheid was geen plaats meer voor hem. (…) In de moderne godsdienstige beleving is God niet meer vrij, maar onderworpen aan oorzakelijkheid en noodwendigheid van het gebeuren. Wat niet in de lijn der natuur ligt, kan God ook niet. Het wonder is uitgeschakeld. Dat heeft belangrijke consequenties voor het theïstisch wereldbeeld. Bidden is dan overbodig. Het helpt niet. Het wonder is uitgeschakeld."

[Luther]

De ingezonden brief van Kees Visser van vandaag is m.i. een goede, doordachte reactie.

Inderdaad! Net als de recensie door prof. dr. M.J. de Vries in het RD van vandaag.

[huisman]

De ingezonden brief van Kees Visser van vandaag is m.i. een goede, doordachte reactie.

Inderdaad! Net als de recensie door prof. dr. M.J. de Vries in het RD van vandaag.

Idd, toch weer schokkend om te lezen dat het boek “En God zag dat het goed was” als uitgangspunt heeft dat de evolutietheorie onomstreden is en de Bijbellezer zich moet aanpassen om de heilig verklaarde evolutietheorie overeind te houden. Een theorie bedacht door mensen met een verduisterd verstand die het bestaan van God als Schepper van alle dingen ontkenden.

....en nu gaan de theologen voorop om deze verwoestende theorie ook in onze kerken in te dragen. Wat een dwaasheid.