Kerkelijke eenheid / Kanselruil

[DDD]

Het is toch werkelijk lachwekkend dat de zuiverheid van de leer wordt afgemeten aan de typologische exegese van een bijbelboek. Dan beschik je niet over het juiste relativeringsvermogen noch over de gave om de geesten te onderscheiden.

[Jo-Ann]

http://media.streampartner.nl/?usertoke ... andaag.jpg

Interview met Geert-Jan vanaf minuut 1:13

[Laag]

Het grote verschil is denk ik dat gerson bedoeld dat we Ruth aan de grens niet zalig mogen spreken. Zij was wel een uitverkoren vat van eeuwigheid , maar in haar inleving was zij onbekeerd..Zij zag iets in Naomi wat zei miste...maar zei was een buitenstaander in zichzelf!!
Aldus ds Mallan, ds van Voorden, ds Mouw, ds P.Blok, ds van Reenen, ds Fraanje..oefenaar van Leeuwen. En juist die lijn, die een mens buiten Christus nooit geen grond geven, ook een keuze dus, die lijn is het waar zelfs gedeelte ggin zich tegen gekeerd heeft.

Waar u die laatste zin vandaan haalt, is mij een raadsel. U beweert dus dat een gedeelte van de GGiN mensen een grond geven enkel en alleen om 'de keuze', dus buiten Christus. Ik begrijp hier werkelijk niets van, ik heb het nog nooit gehoord, en het is ook niet zo.

Laten we geen struisvogelpolitiek bedrijven, zolang ik iets niet zie of hoor bestaat het niet. Vraag uw predikant eens om die verklaring, dat zal veel opheldering geven. Ik kan namelijk na enig onderzoek het bestaan er van bevestigen.
En dat ze het niet eens zijn is wel duidelijk.
Om nog even op uw laatste regel terug te komen, ik heb het wel gehoord dus het is wel zo.

Deze zin: En juist die lijn, die een mens buiten Christus nooit geen grond geven, ook een keuze dus, die lijn is het waar zelfs gedeelte ggin zich tegen gekeerd heeft.

Daar gaat het mij om. Dat heb ik nooit gehoord, en dan kunt u over struisvogelpolitiek beginnen, als dit werkelijk verkondigd wordt, mij dunkt, dat zou het kleinste kind nog horen.
Maar waar ik bang voor ben, is dat men een bepaalde prediking niet wil horen, waar Christus teveel in het middelpunt staat, waar er op aangedrongen wordt, om Hem te zoeken...

Ik kan begrijpen dat sommigen er de brui aan geven op dit forum...
Misschien ben ik zo doof en blind dat ik het niet hoor, dan heb ik morgen in ieder geval een berg huiswerk. Goede en gezegende zondag.

[Reforok]

Volgens mij snappen alleen enkele amateur theologen dit. De overgrote meerderheid van kerkgangers volgt dit niet mezelf incluis.

[eilander]

Het gaat hier om de vraag of het waar is dat er soms in de prediking rust gegeven wordt buiten Christus. Ik kan dat van de bedoelde predikanten hier niet zeggen, eenvoudigweg omdat ik die onvoldoende ken. Maar ik ken wel prediking waar dit het geval is, helaas.

Daarbij is het eerst van belang te beseffen dat dit natuurlijk niet letterlijk gedaan wordt. Geen predikant zal zeggen: 'mensen, je kunt ook wel behouden worden als je de Heere Jezus niet kent.'

Het gaat om de manier waarop gesproken wordt over en tegen mensen die van zichzelf belijden dat ze niet de vergeving van zonden kennen. Het is gevaarlijk om dan steeds maar te benadrukken:
- de Heere zal zien op de arme en verslagene van geest
- Hij zal niet laten varen het werk Zijner handen
- het gekrookte riet zal Hij niet verbreken
- enzovoorts.
Natuurlijk zijn deze teksten wel bijbels! Maar het is gevaarlijk als er niet óók wordt benadrukt dat we moeten weten van een overgang in Christus, van de vergeving van zonden, dat er betaald moet zijn, enzovoorts.

Wie doorlopend onder de eerste categorie preken zit, loopt het gevaar opgebouwd te worden met een beleving buiten de Heere Jezus om. Het is gevaarlijk om daarmee de eeuwigheid aan te doen, al worden we dan begraven met de tekst 'en de bedelaar stierf'. Ik acht het een grote genade om als bedelaar te sterven, want we blijven bedelaars. Maar ook hierin bestaat een gevaar, waarvoor we de ogen niet mogen sluiten.

Ik zat afgelopen zaterdag nog wat te lezen in de Maandagse Catechisatiën van Smytegelt, en ik vind dat erg mooi. Ik geloof wel dat je hetzelfde gevaar kunt lopen als je alléén maar Smytegelt leest. Dat is o.a. ook waar dr. De Reuver op wijst in zijn proefschrift 'Bedelen bij de Bron'.

[Herman]

Het gaat om de manier waarop gesproken wordt over en tegen mensen die van zichzelf belijden dat ze niet de vergeving van zonden kennen. Het is gevaarlijk om dan steeds maar te benadrukken:
- de Heere zal zien op de arme en verslagene van geest
- Hij zal niet laten varen het werk Zijner handen
- het gekrookte riet zal Hij niet verbreken
- enzovoorts.
Natuurlijk zijn deze teksten wel bijbels! Maar het is gevaarlijk als er niet óók wordt benadrukt dat we moeten weten van een overgang in Christus, van de vergeving van zonden, dat er betaald moet zijn, enzovoorts.

Christus en de beloften zijn één. Ik wil waken voor een tegenstelling, die er niet is. Want beide worden door het geloof aanvaard.

[eilander]

Het gaat om de manier waarop gesproken wordt over en tegen mensen die van zichzelf belijden dat ze niet de vergeving van zonden kennen. Het is gevaarlijk om dan steeds maar te benadrukken:
- de Heere zal zien op de arme en verslagene van geest
- Hij zal niet laten varen het werk Zijner handen
- het gekrookte riet zal Hij niet verbreken
- enzovoorts.
Natuurlijk zijn deze teksten wel bijbels! Maar het is gevaarlijk als er niet óók wordt benadrukt dat we moeten weten van een overgang in Christus, van de vergeving van zonden, dat er betaald moet zijn, enzovoorts.

Christus en de beloften zijn één. Ik wil waken voor een tegenstelling, die er niet is. Want beide worden door het geloof aanvaard.

Geheel juist. Let ook op 'door het geloof aanvaard'. Dat gaat niet onbewust neem ik aan.

[windorgel]

Zolang die aanvaarding van de belofte door het geloof nog helemaal niet heeft plaatsgevonden, mag de ziel geen rust krijgen. Ik herken wel het gevaar dat Eilander aangeeft t.a.v. eenzijdigheid in de prediking, vooral wanneer men vrijwel altijd onder diezelfde prediking verkeert.
Voor mezelf vooral hierin: Als je altijd hoort benadrukken dat zalig worden een souverein Godswerk is (wat zeker waar is!), maar niet of nauwelijks de oproep tot bekering hoort (Zoekt Mij en leeft), is het gevaar aanwezig dat je er heel rustig onder kan blijven zitten (want 'God moet het doen').

[Mannes]

Het is toch werkelijk lachwekkend dat de zuiverheid van de leer wordt afgemeten aan de typologische exegese van een bijbelboek. Dan beschik je niet over het juiste relativeringsvermogen noch over de gave om de geesten te onderscheiden.

Dit impliceert dus dat alle predikanten niet of weinig relativeringsvermogen hebben en te weinig gaven om te geesten te onderscheiden? Zij vonden het blijkbaar minder lachwekkend, ze hadden namelijk voldoende aanleiding (meditatie van Ds v Voorden in de schutsekrant) en verschil van opvatting om op 10 juni 2015 een verklaring hierover op te stellen.

[eilander]

Zullen we nu maar stoppen over een 'verklaring' die opgesteld en ondertekend zou zijn, maar blijkbaar niet openbaar is? Zo kunnen we daar toch geen goed gesprek over hebben, en zeker geen conclusies aan verbinden? Jongere wees daar ook al op, meen ik.

[Nico]

Beste eilander,

Uw eerste reactie vanmorgen: Dat is de kern waar het over gaat! Mensen moeten buiten Christus niet opgebouwd worden met een belofte en een bemoediging. Ze zijn nog niet afgesneden van alles en gestorven aan de Wet.

Dezulken hebben ook niks aan een Evangelie op dat moment , de beloften zijn voor Gods volk, daar horen zij niet bij. Naar eigen inleving.

Om ds Mallan nog maar eens te citeren: " Dezulken moeten den dood in gepreekt worden.Ruth reisde zonder toekomst naar Bethlehem"( interview 1994).Ruth kon aan de grens niet vermoeden dat ze uiteindelijk gelost zou worden door Boaz..

Orpa werd door Naomi niet opgebouwd , nee ze werd zwaar beproefd. En uiteindelijk kwam haar geestelijke ligging daardoor openbaar. Ze leek van korps veranderd maar ze was niet van Koning veranderd.

Verstuurd vanaf mijn SM-J730F met Tapatalk

[Ireneüs van Lyon]

Beste eilander,

Uw eerste reactie vanmorgen: Dat is de kern waar het over gaat! Mensen moeten buiten Christus niet opgebouwd worden met een belofte en een bemoediging. Ze zijn nog niet afgesneden van alles en gestorven aan de Wet.

Dezulken hebben ook niks aan een Evangelie op dat moment , de beloften zijn voor Gods volk, daar horen zij niet bij. Naar eigen inleving.

Om ds Mallan nog maar eens te citeren: " Dezulken moeten den dood in gepreekt worden.Ruth reisde zonder toekomst naar Bethlehem"( interview 1994).Ruth kon aan de grens niet vermoeden dat ze uiteindelijk gelost zou worden door Boaz..

Orpa werd door Naomi niet opgebouwd , nee ze werd zwaar beproefd. En uiteindelijk kwam haar geestelijke ligging daardoor openbaar. Ze leek van korps veranderd maar ze was niet van Koning veranderd.

Verstuurd vanaf mijn SM-J730F met Tapatalk

Met je eerste zin ben ik het eens: geen opbouw buiten Christus. Wedergeboorte en (toevluchtnemend) geloof in Christus horen bij elkaar.

Tegelijkertijd is je onderbouwing met het citaat van ds. Mallan niet zo sterk omdat die een vergaande vergeestelijking bevat. Met dergelijke allegorieën kun je alle kanten op redeneren en de kerkgeschiedenis leert ons waar dat toe leidt.

[DDD]

Het is toch werkelijk lachwekkend dat de zuiverheid van de leer wordt afgemeten aan de typologische exegese van een bijbelboek. Dan beschik je niet over het juiste relativeringsvermogen noch over de gave om de geesten te onderscheiden.

Dit impliceert dus dat alle predikanten niet of weinig relativeringsvermogen hebben en te weinig gaven om te geesten te onderscheiden? Zij vonden het blijkbaar minder lachwekkend, ze hadden namelijk voldoende aanleiding (meditatie van Ds v Voorden in de schutsekrant) en verschil van opvatting om op 10 juni 2015 een verklaring hierover op te stellen.

Je kunt prima over een exegese van mening verschillen zonder dat je gelijk spreekt over een onzuiverheid in de leer. De obsessie van leden van de GGiN met vermeende onzuiverheden in de leer komt natuurlijk door de geschiedenis van het kerkverband, maar slaat mijns inziens enorm door.

En over de verklaring mag ik niets schrijven, dus doe ik dat ook niet.

Los daarvan ben ik heel verbaasd om te lezen dat ds. Mallan Ruth zo vérgaand typologisch uitlegt dat ds. Moerkerken zo ver niet zou gaan. Er is dus nog een overtreffende trap. Maar mijns inziens is dat geen exegese meer maar is het woord fantasierijke stichtelijkheden meer van toepassing.

[Jochem]

Beste eilander,

Uw eerste reactie vanmorgen: Dat is de kern waar het over gaat! Mensen moeten buiten Christus niet opgebouwd worden met een belofte en een bemoediging. Ze zijn nog niet afgesneden van alles en gestorven aan de Wet.

Dezulken hebben ook niks aan een Evangelie op dat moment , de beloften zijn voor Gods volk, daar horen zij niet bij. Naar eigen inleving.

Om ds Mallan nog maar eens te citeren: " Dezulken moeten den dood in gepreekt worden.Ruth reisde zonder toekomst naar Bethlehem"( interview 1994).Ruth kon aan de grens niet vermoeden dat ze uiteindelijk gelost zou worden door Boaz..

Orpa werd door Naomi niet opgebouwd , nee ze werd zwaar beproefd. En uiteindelijk kwam haar geestelijke ligging daardoor openbaar. Ze leek van korps veranderd maar ze was niet van Koning veranderd.

Verstuurd vanaf mijn SM-J730F met Tapatalk

En als ds Mallan het zegt dan is het zo?

[CvdW]

Beste eilander,

Uw eerste reactie vanmorgen: Dat is de kern waar het over gaat! Mensen moeten buiten Christus niet opgebouwd worden met een belofte en een bemoediging. Ze zijn nog niet afgesneden van alles en gestorven aan de Wet.

Dezulken hebben ook niks aan een Evangelie op dat moment , de beloften zijn voor Gods volk, daar horen zij niet bij. Naar eigen inleving.

Om ds Mallan nog maar eens te citeren: " Dezulken moeten den dood in gepreekt worden.Ruth reisde zonder toekomst naar Bethlehem"( interview 1994).Ruth kon aan de grens niet vermoeden dat ze uiteindelijk gelost zou worden door Boaz..

Orpa werd door Naomi niet opgebouwd , nee ze werd zwaar beproefd. En uiteindelijk kwam haar geestelijke ligging daardoor openbaar. Ze leek van korps veranderd maar ze was niet van Koning veranderd.

Verstuurd vanaf mijn SM-J730F met Tapatalk

Met verbazing lees ik het vetgedrukte.
Dus hetgeen we lezen in de Bijbel en bij de oudvaders is niet juist. Ruth werd ook niet door Naomi opgebouwd, nee ze werd zwaar beproefd. En door Gods Geest mocht ze zeggen de bekende woorden. Ze was van korps veranderd en ook van Koning veranderd.