• Column – De kredietcrisis

Ik denk dat we nu voor een kruispunt staan. De situatie lijkt op Oktober 2008. Er komen wederom signalen dat het rommelt en dat er mogelijk banken en zeer zeer grote bedrijven failliet zullen gaan zonder overheidsingrijpen. De beurskoersen hebben door het verlies van vertrouwen bij beleggers in de VS nu inmiddels de standen uit 1997 bereikt en er zijn signalen dat de beleggers niet meer geloven dat het ingrijpen van de overheid nu nog kan helpen. Nu kan er weer een gedurige lange daling van de beurskoersen ontstaan, of we zitten nu historisch laag en hebben nu het dieptepunt bereikt. Vaak blijken deze momenten van 'technische bodems' een soort van omslagpunt te vormen. Spannende week voor de beurzen.

En de leiders van Europa zijn ook weer een weekendje weggeweest.
Een spelletje 'wie zegt het meest en doet het minst'.

Volgens het RD van vandaag:

BERLIJN (ANP/DPA/AFP/RTR) – De belangrijkste Europese economieën hebben afspraken gemaakt om een nieuwe financiële crisis in de toekomst te voorkomen. Daarnaast zijn maatregelen genomen om de huidige crisis, die in veel landen tot een recessie heeft geleid, gemeenschappelijk aan te pakken.

De informele EU–top in Berlijn, met regeringsleiders en ministers van Financiën, was georganiseerd door Duitsland. Ook Groot–Brittannië, Frankrijk, Italië, Spanje, Nederland en EU–voorzitter Tsjechië waren aanwezig, net als de Europese Commissie en de voorzitter van de groep van eurolanden. Ze spraken af dat er strenger toezicht komt op de financiële markten.

Opvallendst was echter dat ze zich tegen protectionisme uitspraken. Dat lijkt te botsen maatregelen die onder meer de Franse president Nicolas Sarkozy heeft genomen ter bescherming van de Franse auto–industrie. Sarkozy leent 6 miljard euro op voorwaarde dat de Franse autobedrijven hun activiteiten in Frankrijk houden en geen gedwongen ontslagen doorvoeren. Een aantal landen, onder meer Nederland, heeft hier grote moeite mee.

„Het bloed kruipt waar het niet gaan kan, zelfs tot in de EU. Voor een land als Nederland met een open economie is protectionisme funest", zei minister van Financiën Wouter Bos. Op de vraag of hij op Frankrijk doelde zei Bos: „Dat ging inderdaad door mijn hoofd. Ik volg met belangstelling wat de Europese Commissie gaat oordelen over dit plan". Europees Commissaris Neelie Kroes (Concurrentie) heeft onderzoek aangekondigd naar de Franse miljardensteun.

Voor een strenger toezicht op de financiële markten is in Berlijn afgesproken dat vooral het speculeren van de hedgefondsen en de ratingbureaus die kredietwaardigheid beoordelen, scherper in de gaten worden gehouden door de overheden. Ook willen de economisch belangrijkste EU–landen gedecideerder optreden tegen belastingvlucht. Tegen landen die niet helpen bij het opsporen van belastingontduiking, moeten sancties worden overwogen.

Daarnaast worden bonussen aan managers op de schop genomen, die nu nog geregeld worden toegekend op basis van winst op de korte termijn. Er moeten nieuwe, transparante beloningssystemen komen die afhankelijk zijn van resultaten op de lange termijn. „Heel Europa zit nu op dezelfde lijn bij het aanpakken van perverse bonussen", zei minister Bos.

Premier Jan Peter Balkenende zei na afloop van de minitop dat moraliteit nodig is in een markteconomie „We moeten kiezen voor een markteconomie met moraliteit, een sociale markteconomie. We moeten niet alleen kiezen voor regulering, maar ook voor gedrag en mentaliteit", aldus Balkenende.
De Europese leiders willen volgens de Britse premier Gordon Brown ook 500 miljard dollar vrijmaken voor internationale financiële instellingen als het Internationaal Monetair Fonds (IMF). Dat betekent dat ook de Nederlandse bijdrage voor het IMF omhoog gaat.

Kan iemand de quote van Balkenende vertalen, please?
Wat gaan we nou doen?

refo schreef:(...)
Kan iemand de quote van Balkenende vertalen, please?
Wat gaan we nou doen?

Niets. Ze dronken een glas...

Ze deden een plas..
En lieten zoals het was..........

En wat nu......?

Het begint langzamerhand groteske vormen aan te nemen.
Het lijkt wel of de regeringsleiders in een verlamming zitten.
Ze zitten in hun eigen gemaakte web verstrikt.

Zalm-norm
Open markt
Stabiliteitspact

Ze weten niet wat ze moeten doen.
Voor Nederland zou de bouw een impuls moeten krijgen: woningen aanbesteden. Leg een metro aan van Amsterdam naar Den Haag naar Rotterdam naar Utrecht. Hebben we tientallen jaren plezier van. Maar ja, dat moet allemaal 'europees'. Het gevaar bestaat dat de duitse economie er goed mee is. Of de franse.
En de tekorten mogen ook niet oplopen, dat is ook weer ergens slecht voor. Vast wel, maar dit is nog slechter.

De crisis lijkt veroorzaakt door de banken.
Wat gaan de leiders doen? De banken in de gaten houden. Mooi! Hoewel wat laat.
Maar we zitten wel IN een crisis. Die 3.5% is maar een eerste aanzet. Ga voorlopig maar eens van 10% uit. Begin volgend jaar zullen de hersteltekenen zich vermoedelijk NIET aandienen.

Wie is er straks beter af; de hypotheekbezitter met woning in nieuwbouwwijk, 2 auto's, lening voor de nieuwe keuken,
of
de armlastige met uitkering in armzalig huurhuisje in verpouperde wijk?

Moet ik nu maken dat ik met hypotheek en lening in een nieuwbouwwijk kom
of blijf ik waar ik ben en heb ik straks echt alleen nog maar water en brood?

refo schreef:Begin volgend jaar zullen de hersteltekenen zich vermoedelijk NIET aandienen.

Daarom krijgen we volgend jaar ook én de Wegwijs én de Familiedagen én Naar Buiten én de Duikenburgse Dagen én...

Hinde schreef:Wie is er straks beter af; de hypotheekbezitter met woning in nieuwbouwwijk, 2 auto's, lening voor de nieuwe keuken,
of
de armlastige met uitkering in armzalig huurhuisje in verpouperde wijk?

Moet ik nu maken dat ik met hypotheek en lening in een nieuwbouwwijk kom
of blijf ik waar ik ben en heb ik straks echt alleen nog maar water en brood?

Als je bedoelt woningbezitter met hypotheek etc en armlastige, dan denk ik dat de eerste nog steeds wel beter af zal zijn. Armlastigen worden nu eenmaal meestal niet rijker. De woningbezitter zal het wel minder krijgen.

Overigens vind ik het beroepshalve wel een interessante tijd. Ben benieuwd hoe al die maatregelen (of ontbreken ervan) uitwerken.
In Amerika zie je opeens een oplopen van inflatie. Dat wordt uitgelegd als een opleving van kooplust (=aantrekken economie). Logischer verklaring is de mammoettankers met bankbiljetten die in de economie worden gepompt. Deflatie is daarom omgeslagen in een milde inflatie. Dat is volgens de leerboekjes. Wat je je afvraagt is: houden ze de geldontwaarding daar in de hand?

Hendrikus schreef:
refo schreef:Begin volgend jaar zullen de hersteltekenen zich vermoedelijk NIET aandienen.
Daarom krijgen we volgend jaar ook én de Wegwijs én de Familiedagen én Naar Buiten én de Duikenburgse Dagen én...

Dat is goed. Beurzen moet je zien als reclamemiddel. Laten zien wat je doet en hoe goed je dat kan. (De goede doelen hebben dat wel begrepen. De bedrijven wat minder. Die openen vaak doodleuk een kraampje.) Als mensen weer geld hebben zullen ze je dan weten te vinden. Daarom zullen ze de entreekosten eens een keer zelf moeten dragen.

Laten we eerst eens zien hoe 2009 zich ontwikkelt. De mensen die spoedig met pensioen gaan schijnen al de klos te zijn. Gelukkig worden ze door de regering gered: ze mogen tot 67 doorwerken. (Als er werk is)

refo schreef:
Hinde schreef:Wie is er straks beter af; de hypotheekbezitter met woning in nieuwbouwwijk, 2 auto's, lening voor de nieuwe keuken,
of
de armlastige met uitkering in armzalig huurhuisje in verpouperde wijk?

Moet ik nu maken dat ik met hypotheek en lening in een nieuwbouwwijk kom
of blijf ik waar ik ben en heb ik straks echt alleen nog maar water en brood?
Als je bedoelt woningbezitter met hypotheek etc en armlastige, dan denk ik dat de eerste nog steeds wel beter af zal zijn. Armlastigen worden nu eenmaal meestal niet rijker. De woningbezitter zal het wel minder krijgen.

Da's een heel verschil in zienswijze.
Ik dacht je bezit de hypotheek, het huis blijft voor het onafgeloste deel van de bank.
Maar jij vindt dus dat je het huis bezit.
Dus als je niet meer kredietwaardig bent bezit je in elk geval het huis nog?

In dat geval moet ik overwegen mijn principes overboord te zetten en zal ik een lening/hypotheek moeten gaan halen. Als het dan straks masaal misgaat hoor ik misschien nog bij de helft die nog iets heeft; een huis.
Geen huurbaas die me dan uit huis kan komen zetten wegens wanbetaling.

Nee, serieus; da's toch niet eerlijk; iedereen gaat massaal lenen en er komt een recessie.
En wie zitten er het meest in de narigheid; degene die alles zelf hebben willen betalen.

Waarom zijn leners in deze maatschappij in het voordeel?
(ook belastingtechnisch)

Ik heb er geen verstand van hoor. Dus ik laat me graag voorlichten over hoe ik het anders moet aanpakken in deze maatschappij.
Vraag me alleen af hoe het lenen en nemen van hypotheken past in het Bijbelse verhaal.
Valt dat onder woekeren met je talenten?

De leners hebben min of meer gezorgd voor de welvaart de afgelopen jaren.

Huren of kopen komt op hetzelfde neer. In beide gevallen heb je geen geld om een huis te betalen. Bij huren laat je het een ander kopen en betaal je voor het gebruik. Daardoor word de huurder steeds armer en de verhuurder steeds rijker. De koper koopt zelf (niet de bank)en leent het bedrag (meest van een bank). In 30 jaar wordt het al of niet afgelost. En na afloop van die 30 jaar is er nog een huis. Hetzij onbelast, hetzij met een kleine hypotheek tov de waarde.

Hinde schreef:

Nee, serieus; da's toch niet eerlijk; iedereen gaat massaal lenen en er komt een recessie.
En wie zitten er het meest in de narigheid; degene die alles zelf hebben willen betalen.?

Dat vind ik ook krom hier in Nederland. Als je oud bent en je hebt je hele leven zuinig geleefd mag je alsnog je spaargeld opmaken als je in een bejaardenhuis gaat (misschien is het nu wat veranderd?). Als je je hele leven de bloemetjes buitengezet hebt en lekker makkelijk geleefd, en je gaat het bejaardenhuis in wordt er ook goed voor je gezorgd en je hebt net 'zoveel' als degenen die hun hele leven hard gewerkt hebben, en gezorgd hebben voor hun 'oude' dag.

Maar toch kan je beter een huis kopen en lenen. Huur moet je toch betalen. Zie de hypotheek als een soort huur, maar het huis wordt wel jouw eigendom in tegenstelling tot een huurhuis.
Bovendien wordt de huur steeds hoger als je huurt terwijl als je aflost de 'huur' van je eigen huis steeds kleiner wordt.

We zitten op dit moment nog maar 1 puntje boven de 218. Als we daar doorheen gaan, dan gaan we naar territoria die we sinds dec. 1995 niet meer gezien hebben.

albion schreef:
Hinde schreef:

Nee, serieus; da's toch niet eerlijk; iedereen gaat massaal lenen en er komt een recessie.
En wie zitten er het meest in de narigheid; degene die alles zelf hebben willen betalen.?
Dat vind ik ook krom hier in Nederland. Als je oud bent en je hebt je hele leven zuinig geleefd mag je alsnog je spaargeld opmaken als je in een bejaardenhuis gaat (misschien is het nu wat veranderd?). Als je je hele leven de bloemetjes buitengezet hebt en lekker makkelijk geleefd, en je gaat het bejaardenhuis in wordt er ook goed voor je gezorgd en je hebt net 'zoveel' als degenen die hun hele leven hard gewerkt hebben, en gezorgd hebben voor hun 'oude' dag.

Klopt, als je vermogend ben heb je een ontzaglijke eigen bijdrage totdat je geld op is. Heel zuur. Daar werk je dan heel je leven voor.

ANP schreef:AEX ZAKT NAAR LAAGSTE NIVEAU SINDS 1995
24 februari 2009, 11:04 | ANP

RIJSWIJK (AFN) AEX zakt naar laagste niveau sinds 1995. Later meer.

Column – De kredietcrisis

Re: Column – De kredietcrisis

Re: Column – De kredietcrisis

Re: Column – De kredietcrisis

Re: Column – De kredietcrisis

Re: Column – De kredietcrisis

Re: Column – De kredietcrisis

Re: Column – De kredietcrisis

Re: Column – De kredietcrisis

Re: Column – De kredietcrisis

Re: Column – De kredietcrisis

Re: Column – De kredietcrisis

Re: Column – De kredietcrisis

Re: Column – De kredietcrisis

Re: Column – De kredietcrisis

Re: Column – De kredietcrisis