Heilig Avondmaal

[Cantate]

En op grond van die belijdenis (van de leer) mogen ze wel hun kind(eren) laten dopen, maar niet aan het heilig avondmaal, want daar is behalve het verkregen kerkelijk recht ook nog een goddelijk recht voor nodig. Wie begrijpt het nog!?

Begrijp je de HC niet dan?

Vanuit het derde deel van de HC over de dankbaarheid die we God voor onze verlossing schuldig zijn, begrijp ik dat voor het mogen ten doop houden van je kinderen en het mogen aangaan aan het avondmaal hetzelfde geloof noodzakelijk is, namelijk dat zoals verwoord in Zondag 7.

[Tiberius]

En op grond van die belijdenis (van de leer) mogen ze wel hun kind(eren) laten dopen, maar niet aan het heilig avondmaal, want daar is behalve het verkregen kerkelijk recht ook nog een goddelijk recht voor nodig. Wie begrijpt het nog!?

Begrijp je de HC niet dan?

Vanuit het derde deel van de HC over de dankbaarheid die we God voor onze verlossing schuldig zijn, begrijp ik dat voor het mogen ten doop houden van je kinderen en het mogen aangaan aan het avondmaal hetzelfde geloof noodzakelijk is, namelijk dat zoals verwoord in Zondag 7.

Inderdaad, alles wat we buiten dat geloof doen is een blinkende zonde, ook onze belijdenis, kerkgang, bidden, etc.

Maar de grond van de kinderdoop lees je heel duidelijk in vraag en antwoord 74, terwijl je in vraag en antwoord 81 kan lezen voor wie het Avondmaal des Heeren is ingesteld.

[huisman]

Vermoedelijk vanwege de in de loop der eeuwen verhoogde toelatingseisen mbt het Avondmaal.

Of de verlaagde eisen voor de doop.

Nee hoor de eisen voor de doop zijn eerder verhoogd (in alle afgescheiden kerken mogen alleen belijdende leden hun kinderen dopen) Vroeger werd alles gedoopt wat in het doophuis kwam (Volkskerkgedachte)

Klopt, maar er wordt in (sommige?) afgescheiden kerken wel massaal belijdenis gedaan.
Ik heb dat één keer meegemaakt, een groep van bijna 40 jongelui stond voorin de kerk.
De predikant noemde niemand bij zijn/haar naam, maar wees ze om de beurt aan. Je hoorde ja, ja, ja, ja enz. en dat was het.
Niemand kreeg een tekst mee.
Bij navraag bleek dat ze daar geen belijdenis van het geloof deden maar belijdenis van de leer.

Ik heb niet nog een cassettebandje liggen waar de predikant het letterlijk zegt, jullie doen belijdenis van de leer, ik vond en vind dat nog al ver gaan.

[Cantate]

En op grond van die belijdenis (van de leer) mogen ze wel hun kind(eren) laten dopen, maar niet aan het heilig avondmaal, want daar is behalve het verkregen kerkelijk recht ook nog een goddelijk recht voor nodig. Wie begrijpt het nog!?

Begrijp je de HC niet dan?

Vanuit het derde deel van de HC over de dankbaarheid die we God voor onze verlossing schuldig zijn, begrijp ik dat voor het mogen ten doop houden van je kinderen en het mogen aangaan aan het avondmaal hetzelfde geloof noodzakelijk is, namelijk dat zoals verwoord in Zondag 7.

Inderdaad, alles wat we buiten dat geloof doen is een blinkende zonde, ook onze belijdenis, kerkgang, bidden, etc.

Maar de grond van de kinderdoop lees je heel duidelijk in vraag en antwoord 74, terwijl je in vraag en antwoord 81 kan lezen voor wie het Avondmaal des Heeren is ingesteld.

Inderdaad, maar in vraag en antwoord 74 gaat het wel om gelovige ouders: "zo moeten zij (de kinderen) ook door den Doop, als door het teken des Verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden."

[Zacheüs]

En op grond van die belijdenis (van de leer) mogen ze wel hun kind(eren) laten dopen, maar niet aan het heilig avondmaal, want daar is behalve het verkregen kerkelijk recht ook nog een goddelijk recht voor nodig. Wie begrijpt het nog!?

Begrijp je de HC niet dan?

Vanuit het derde deel van de HC over de dankbaarheid die we God voor onze verlossing schuldig zijn, begrijp ik dat voor het mogen ten doop houden van je kinderen en het mogen aangaan aan het avondmaal hetzelfde geloof noodzakelijk is, namelijk dat zoals verwoord in Zondag 7.

Inderdaad, alles wat we buiten dat geloof doen is een blinkende zonde, ook onze belijdenis, kerkgang, bidden, etc.

Maar de grond van de kinderdoop lees je heel duidelijk in vraag en antwoord 74, terwijl je in vraag en antwoord 81 kan lezen voor wie het Avondmaal des Heeren is ingesteld.

Pas wel op dat je de verschillende vragen en antwoorden niet van elkaar loskoppelt.
Er loopt nl. wel een lijn van van vr. en antw. 65 en 66 via 74 naar 81!

[huisman]

En op grond van die belijdenis (van de leer) mogen ze wel hun kind(eren) laten dopen, maar niet aan het heilig avondmaal, want daar is behalve het verkregen kerkelijk recht ook nog een goddelijk recht voor nodig. Wie begrijpt het nog!?

Begrijp je de HC niet dan?

Vanuit het derde deel van de HC over de dankbaarheid die we God voor onze verlossing schuldig zijn, begrijp ik dat voor het mogen ten doop houden van je kinderen en het mogen aangaan aan het avondmaal hetzelfde geloof noodzakelijk is, namelijk dat zoals verwoord in Zondag 7.

Inderdaad, alles wat we buiten dat geloof doen is een blinkende zonde, ook onze belijdenis, kerkgang, bidden, etc.

Maar de grond van de kinderdoop lees je heel duidelijk in vraag en antwoord 74, terwijl je in vraag en antwoord 81 kan lezen voor wie het Avondmaal des Heeren is ingesteld.

Ja onze kinderen worden gedoopt omdat ze in het Genadeverbond begrepen zijn(een echt drieverbonden standpunt, fijn Tiberius dat je dat standpunt ook aanhangt )

[Tiberius]

Pas wel op dat je de verschillende vragen en antwoorden niet van elkaar loskoppelt.
Er loopt nl. wel een lijn van van vr. en antw. 65 en 66 via 74 naar 81!

Waar zie je mij die lijn loskoppelen? Of bedoel je wat anders?

[Zacheüs]

Pas wel op dat je de verschillende vragen en antwoorden niet van elkaar loskoppelt.
Er loopt nl. wel een lijn van van vr. en antw. 65 en 66 via 74 naar 81!

Waar zie je mij die lijn loskoppelen? Of bedoel je wat anders?

Door het gebruik van jouw woordje 'terwijl'.

[memento]

Inderdaad, maar in vraag en antwoord 74 gaat het wel om gelovige ouders: "zo moeten zij (de kinderen) ook door den Doop, als door het teken des Verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden."

Gelovigen was in de tijd dat de HC geschreven werd een term die gebruikt werd om mensen die in uiterlijke zin geloofden aan te duiden. De doop maakte dus geen scheiding in de kerk, maar tussen kerkgangers en niet-kerkgangers.

[Zacheüs]

Ik heb niet nog een cassettebandje liggen waar de predikant het letterlijk zegt, jullie doen belijdenis van de leer, ik vond en vind dat nog al ver gaan.

Ik heb het uit de mond van die jongeren, een persoonlijk getuigenis dus.......

[Cantate]

Pas wel op dat je de verschillende vragen en antwoorden niet van elkaar loskoppelt.
Er loopt nl. wel een lijn van van vr. en antw. 65 en 66 via 74 naar 81!

Waar zie je mij die lijn loskoppelen? Of bedoel je wat anders?

Toch kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat je dit wel min of meer doet. Bij de ouders die hun kind ten doop houden wordt in de HC hetzelfde geloof vereist/verondersteld als bij degenen die aan het avondmaal gaan. Zie mijn eerdere posting hierover waarop je nog niet hebt gereageerd.

[Tiberius]

Begrijp je de HC niet dan?

Vanuit het derde deel van de HC over de dankbaarheid die we God voor onze verlossing schuldig zijn, begrijp ik dat voor het mogen ten doop houden van je kinderen en het mogen aangaan aan het avondmaal hetzelfde geloof noodzakelijk is, namelijk dat zoals verwoord in Zondag 7.

Inderdaad, alles wat we buiten dat geloof doen is een blinkende zonde, ook onze belijdenis, kerkgang, bidden, etc.

Maar de grond van de kinderdoop lees je heel duidelijk in vraag en antwoord 74, terwijl je in vraag en antwoord 81 kan lezen voor wie het Avondmaal des Heeren is ingesteld.

Ja onze kinderen worden gedoopt omdat ze in het Genadeverbond begrepen zijn(een echt drieverbonden standpunt, fijn Tiberius dat je dat standpunt ook aanhangt )

Precies (de drieverbonden conclusie laat ik even voor jou eigen rekening ).
De kinderen worden gedoopt, omdat ze uitwendig in het verbond inbegrepen zijn; gelijk alle verbondskinderen in het OT besneden werden. Zie antwoord 74.
Voor deelname aan het Heilig Avondmaal is nodig dat je inwendig in het verbond inbegrepen bent, en daarom enige kennis zal hebben van de drie stukken in antwoord 81 genoemd.

Vandaar ook mijn eerdere vraag aan Cantate of hij de Catechismus niet begrijpt.

[Tiberius]

Zie mijn eerdere posting hierover waarop je nog niet hebt gereageerd.

Heeft Memento reeds gedaan; het heeft weinig zin om met 10 man op één vraag te antwoorden.

[Cantate]

Volgens mij wil jij mij niet begrijpen Tiberius.

Ik heb het niet over het geloof van de kinderen die uitwendig in het verbond begrepen zouden zijn, maar over dat van de ouders, die hun kinderen ten doop houden. Jij stelt dat zij in tegenstelling tot degenen die ten avondmaal mogen gaan niet noodzakelijkerwijs enige kennis moeten hebben van de drie stukken in antwoord 81 genoemd. Ik zeg dat de HC dat wel van de doopouders vraagt temeer daar de drie stukken al in zondag 1 genoemd worden en niet pas in antwoord 81.

[Tiberius]

Volgens mij wil jij mij niet begrijpen Tiberius.

Ik heb het niet over het geloof van de kinderen die uitwendig in het verbond begrepen zouden zijn, maar over dat van de ouders, die hun kinderen ten doop houden. Jij stelt dat zij in tegenstelling tot degenen die ten avondmaal mogen gaan niet noodzakelijkerwijs enige kennis moeten hebben van de drie stukken in antwoord 81 genoemd. Ik zeg dat de HC dat wel van de doopouders vraagt temeer daar de drie stukken al in zondag 1 genoemd worden en niet pas in antwoord 81.

Daar heb je gelijk in, maar dat ontken ik toch nergens?
Iets eerder in dit topic zeg ik juist: "Inderdaad, alles wat we buiten dat geloof doen is een blinkende zonde, ook onze belijdenis, kerkgang, bidden, etc."
Dat geldt dus voor belijdenis afleggen, huwelijk (ja zeggen op de vragen), doop van de kinderen, avondmaal, etc.