Seksueel misbruik

[Willem]

Kunnen we s.v.p. even normaal blijven doen?. De beste oplossing bij het breken van een been is je melden bij een Eerste Hulp. Voor gips en zo. De beste oplossing is niet het melden bij de dienstdoende ouderling. Hetzelfde geld voor psychische problemen.

Dat zonder de zegen van de Allerhoogste niets gedijd en het huis niet wordt gebouwd staat hiermee nog steeds buiten kijf.

Maar degene die je het been gebroken hebt, moet toch bij de politie aangegeven worden, dacht ik....

Yep, dat moet ook. Evenals het aangeven van sexueel misbruik. En geen vermeend pastoraal inpraten op het slachtoffer dat je toch degenen die je misdreven moet vergeven en dat je dat het beste kan tonen door geen aangifte te doen.

[Willem]

De hamvraag was: Waarom behandel je hulp voor psychische problemen (kwalen) anders dan hulp voor lichaamelijke problemen? Je zin "Psychische hulp zoeken, zonder pastorale hulp, zou ik iedereen afraden, helemaal het psychische hulp zoeken bij onchristelijke hulpverleners. Bij hen staat het "ego" centraal" klinkt natuurlijk goed. Maar waarom zou dit dan niet gelden voor lichaamelijke kwalen?

De geest/psyche is in staat tot de relatie met God. Als de geest niet een (goede) relatie heeft met God dan heeft het sowieso een probleem. Het lichaam heeft in eerste instantie niet de relatie met God.
De geest móet dus in de juiste verhouding tot God komen te staan om wat voor probleem dan ook op te lossen.
En ik wil hier niet grieks-filosofisch het lichaam onderwaarderen, maar het lichaam komt enkel tot zijn juiste bestemming bij de gratie van de geest, en hoeft dus ook niet direct vanuit pastorale geneeskunde behandeld worden (hoe zou dat er trouwens uitzien, pastorale geneeskunde? Ja, jij wilt het onderscheid verwijderen, hoe moet dat dan in zijn werk gaan?).
Wil je trouwens zeggen dat de geest niet meer is dan materie? Dat zeggen vele evolutionisten hoor..

Mischien moet je hier i.p.v. de door jouw gehanteerde 2-deling (waar haal je die trouwens vandaan?) de bijbelse 3-deling hanteren. Ziel, Geest en Lichaam. Dat veranderd het behoorlijk. Want de Ziel is eeuwig. Niet het lichaam of de geest.

Dit kan je niet in de praktijk brengen. Waarmee leer ik God dan kennen? Met mijn ziel of met mijn geest?

alle 3?

[Fjodor]

De geest/psyche is in staat tot de relatie met God. Als de geest niet een (goede) relatie heeft met God dan heeft het sowieso een probleem. Het lichaam heeft in eerste instantie niet de relatie met God.
De geest móet dus in de juiste verhouding tot God komen te staan om wat voor probleem dan ook op te lossen.
En ik wil hier niet grieks-filosofisch het lichaam onderwaarderen, maar het lichaam komt enkel tot zijn juiste bestemming bij de gratie van de geest, en hoeft dus ook niet direct vanuit pastorale geneeskunde behandeld worden (hoe zou dat er trouwens uitzien, pastorale geneeskunde? Ja, jij wilt het onderscheid verwijderen, hoe moet dat dan in zijn werk gaan?).
Wil je trouwens zeggen dat de geest niet meer is dan materie? Dat zeggen vele evolutionisten hoor..

Mischien moet je hier i.p.v. de door jouw gehanteerde 2-deling (waar haal je die trouwens vandaan?) de bijbelse 3-deling hanteren. Ziel, Geest en Lichaam. Dat veranderd het behoorlijk. Want de Ziel is eeuwig. Niet het lichaam of de geest.

Dit kan je niet in de praktijk brengen. Waarmee leer ik God dan kennen? Met mijn ziel of met mijn geest?

alle 3?

Maar de bijbel claimt dat mijn leven met Christus directe invloed heeft op mijn geestelijke toestand. Niet op mijn lichamelijke toestand.* Die in Christus is, die is een nieuwe schepping. Dat slaat wel op de geest / ziel, niet op het lichaam. En als jij zegt dat dat niet op de geest slaat maar enkel op de ziel, leg mij dan maar uit hoe je dat in de praktijk brengt.

Rom 8: 16 Dezelve Geest getuigt met onzen geest,49 dat wij kinderen Gods zijn.
Hier heeft Paulus het niet over onze ziel, maar over onze geest..

Maar geef anders even een voorbeeld van een geestelijk probleem waarvoor we niet bij Christus moeten zijn maar bij de seculiere hulpverlening. Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

*Als je dat wel zegt, zoals sommige evangelische stromingen, dan moet je ook voor lichamelijke problemen bij de christelijke hulpverlener zijn en niet bij de dokter.

[Willem]

Maar de bijbel claimt dat mijn leven met Christus directe invloed heeft op mijn geestelijke toestand. Niet op mijn lichamelijke toestand.* Die in Christus is, die is een nieuwe schepping. Dat slaat wel op de geest / ziel, niet op het lichaam. En als jij zegt dat dat niet op de geest slaat maar enkel op de ziel, leg mij dan maar uit hoe je dat in de praktijk brengt.

Rom 8: 16 Dezelve Geest getuigt met onzen geest,49 dat wij kinderen Gods zijn.
Hier heeft Paulus het niet over onze ziel, maar over onze geest.

Dit gaat wel een beetje al te kort door de bocht. De Bijbel gebruikt de uitdrukkingen geest en ziel soms door elkaar. Je kan hieruit niet zomaar dit soort conclusies trekken. Dit is een stukje letterlijke invulling die elke grond mist.

Maar geef anders even een voorbeeld van een geestelijk probleem waarvoor we niet bij Christus moeten zijn maar bij de seculiere hulpverlening. Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

depressiviteit, burn-out (loop de index van een boek van psychische aandoeningen maar na), border-line, fobies enz. enz. enz. ook verwerkingsproblemen van traumatische ervaringen horen in dit rijtje thuis.

Als je dat wel zegt, zoals sommige evangelische stromingen, dan moet je ook voor lichamelijke problemen bij de christelijke hulpverlener zijn en niet bij de dokter.

Dit snap ik niet, want ik stel juist dat we dat onderscheidt juist niet maken bij lichamelijke problemen en waarom dan wel bij geestelijke problemen?

[Solipsis]

Maar geef anders even een voorbeeld van een geestelijk probleem waarvoor we niet bij Christus moeten zijn maar bij de seculiere hulpverlening. Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

Kun je nog ingaan op mijn post?

[jvdg]

Waar komt de afkeer van Eleos vandaan?
Een stichting is niet afhankelijk van haar doelstellingen, maar van hen die van binnenuit die stichting hun doelstelling doet representeren.

Daarom stel ik, beoordeel deze stichting niet op haar daden, net als vele andere stichtingen, maar op hun medewerkers.

[ZWP]

Waar komt de afkeer van Eleos vandaan?
Een stichting is niet afhankelijk van haar doelstellingen, maar van hen die van binnenuit die stichting hun doelstelling doet representeren.

Daarom stel ik, beoordeel deze stichting niet op haar daden, net als vele andere stichtingen, maar op hun medewerkers.

Zoveel afkeer van Eleos lees ik hier, toch?
En degenen die (op een of andere manier) een slechte ervaring hebben met Eleos hoor je nu eenmaal sneller dan degenen die daar prima hulp hebben ontvangen.

[Orchidee]

En wat dunkt u van een instelling/stichting als Eleos?

Dat lijkt me de beste oplossing. Het heeft nl. de volgende voordelen:
1. Professionele hulp met aandacht vanuit de eigen achtergrond
2. Buiten de eigen kerk, een aangewezen hulpverlener binnen de kerk (hoe professioneel ook) kan alsnog wantrouwend worden bekeken (want
komt toch uit dezelfde kerk als b.v. de dader(s). Daarnaast heeft een organisatie de mogelijkheid tot ruggespraak, doorverwijzen etc. ect.
en kan een case door meerdere ogen worden beoordeeld. (is gewoon professioneler dan een free-lancer)
3. Er is een zeer strikte scheiding mogelijk tussen hulpverlening en pastoraat. Hoewel de hulpverlener, naar de mate waarin het
beroepsgeheim het toelaat en de patient toestaat dat e.e.a. wordt meegedeeld aan de pastorale ondersteuning en/of het zelf meedeeld.

In ieder geval ben ik allergisch voor de suggesties voor hulpverlening van een pastoraal medewerker met een LOI cursus psychische hulpverlening. Dat is vragen om ongelukken.

Is ook niet de beste oplossing

Kunnen we s.v.p. even normaal blijven doen?. De beste oplossing bij het breken van een been is je melden bij een Eerste Hulp. Voor gips en zo. De beste oplossing is niet het melden bij de dienstdoende ouderling. Hetzelfde geld voor psychische problemen.

Dat zonder de zegen van de Allerhoogste niets gedijd en het huis niet wordt gebouwd staat hiermee nog steeds buiten kijf.

Heb je zelf ervaring met Eleos?
Ik wel, en helaas geen prettige...
Weer een ander is er enorm mee geholpen, prima toch...
Maar laten we een ieder vrijlaten bij wat voor instelling, arts, psycholoog, psychiater enz, je behandeling of hulp zoekt.
Waar de 1 positief over is, kan de ander helemaal niet in meekomen.
Misschien vind jij dokter A een prima hulpverlener, en ik dokter B.

[helma]

Waar komt de afkeer van Eleos vandaan?
Een stichting is niet afhankelijk van haar doelstellingen, maar van hen die van binnenuit die stichting hun doelstelling doet representeren.

Daarom stel ik, beoordeel deze stichting niet op haar daden, net als vele andere stichtingen, maar op hun medewerkers.

Zoveel afkeer van Eleos lees ik hier, toch?
En degenen die (op een of andere manier) een slechte ervaring hebben met Eleos hoor je nu eenmaal sneller dan degenen die daar prima hulp hebben ontvangen.

Wij hebben goede en slechte ervaringen.
Toch ben ik blij dat een instelling als Eleos er is.
Hoe vaak zijn psychische problemen niet verweven met geestelijke vragen/worstelingen
Ik zou nooit voor psychische problemen naar een niet-christelijke instelling gaan
Wel moet Eleos uitkijken dat ze zich niet mee laat nemen in een wereldse visie op het mensbeeld
Dat gevaar ligt wel op de loer.

[oesterschelpje]

Vanwege mijn vrijwilligerswerk kom ik veel in aanraking met mensen in nood.
Velen hebben de weg gevonden naar Eleos, weinigen zijn het die er echt geholpen zijn!!!
Helaas staat Eleos niet goed bekend, daar weten kerkeraden ook van.

Meestal geven wij nu een ander advies, nml zoek hulp bij de Vluchtheuvel!

[Fjodor]

Maar de bijbel claimt dat mijn leven met Christus directe invloed heeft op mijn geestelijke toestand. Niet op mijn lichamelijke toestand.* Die in Christus is, die is een nieuwe schepping. Dat slaat wel op de geest / ziel, niet op het lichaam. En als jij zegt dat dat niet op de geest slaat maar enkel op de ziel, leg mij dan maar uit hoe je dat in de praktijk brengt.

Rom 8: 16 Dezelve Geest getuigt met onzen geest,49 dat wij kinderen Gods zijn.
Hier heeft Paulus het niet over onze ziel, maar over onze geest.

Dit gaat wel een beetje al te kort door de bocht. De Bijbel gebruikt de uitdrukkingen geest en ziel soms door elkaar. Je kan hieruit niet zomaar dit soort conclusies trekken. Dit is een stukje letterlijke invulling die elke grond mist.

Maar geef anders even een voorbeeld van een geestelijk probleem waarvoor we niet bij Christus moeten zijn maar bij de seculiere hulpverlening. Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

depressiviteit, burn-out (loop de index van een boek van psychische aandoeningen maar na), border-line, fobies enz. enz. enz. ook verwerkingsproblemen van traumatische ervaringen horen in dit rijtje thuis.

Als je dat wel zegt, zoals sommige evangelische stromingen, dan moet je ook voor lichamelijke problemen bij de christelijke hulpverlener zijn en niet bij de dokter.

Dit snap ik niet, want ik stel juist dat we dat onderscheidt juist niet maken bij lichamelijke problemen en waarom dan wel bij geestelijke problemen?

De bijbel gebruikt geest en ziel dus door elkaar. Ik doe dat ook, en dan ga jij daartegen ageren.. Duidelijk blijkt wel dat de bijbel de geest als relationeel met God en God kennend beschrijft. En als er een nieuwe mens is dan is die geest/ziel in de eerste plaats de nieuwe mens. Als jij zegt dat we overal waar geest staat en het gaat over pastorale zaken eigenlijk ziel moeten lezen dan gaat dat misschien wat ver, nietwaar?
Laten we depressiviteit of burn-out nemen. Wil jij zeggen dat een mens dat überhaupt buiten Christus om op mag lossen? Komt allen tot Mij en Ik zal u rust geven zegt Hij. Hij zegt niet, ga allen tot de seculiere psycholoog en die zal u rust geven.
Dat laatste wat ik zei was ook niet echt een reactie op jou, dat was enkel voor de volledigheid.

[helma]

Vanwege mijn vrijwilligerswerk kom ik veel in aanraking met mensen in nood.
Velen hebben de weg gevonden naar Eleos, weinigen zijn het die er echt geholpen zijn!!!
Helaas staat Eleos niet goed bekend, daar weten kerkeraden ook van.

Meestal geven wij nu een ander advies, nml zoek hulp bij de Vluchtheuvel!

Het is niet goed om heel stellig deze dingen op het forum te zetten. Iedere hulpverleningsinstantie maakt fouten; ook bij Eleos. Om nu op het forum Eleos weg te zetten als een instantie waar weinig mensen echt geholpen zijn vind ik niet kunnen.Veel deskundige mensen werken bij Eleos; zouden nu juist diegenen die bij Eleos terecht komen allemaal hun werk niet goed doen?

Laten we in elk geval stoppen met het be-/veroordelen van hulpverleners en terug gaan naar het onderwerp waar het eigenlijk om gaat hier.

[helma]

Maar de bijbel claimt dat mijn leven met Christus directe invloed heeft op mijn geestelijke toestand. Niet op mijn lichamelijke toestand.* Die in Christus is, die is een nieuwe schepping. Dat slaat wel op de geest / ziel, niet op het lichaam. En als jij zegt dat dat niet op de geest slaat maar enkel op de ziel, leg mij dan maar uit hoe je dat in de praktijk brengt.

Rom 8: 16 Dezelve Geest getuigt met onzen geest,49 dat wij kinderen Gods zijn.
Hier heeft Paulus het niet over onze ziel, maar over onze geest.

Dit gaat wel een beetje al te kort door de bocht. De Bijbel gebruikt de uitdrukkingen geest en ziel soms door elkaar. Je kan hieruit niet zomaar dit soort conclusies trekken. Dit is een stukje letterlijke invulling die elke grond mist.

Maar geef anders even een voorbeeld van een geestelijk probleem waarvoor we niet bij Christus moeten zijn maar bij de seculiere hulpverlening. Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

depressiviteit, burn-out (loop de index van een boek van psychische aandoeningen maar na), border-line, fobies enz. enz. enz. ook verwerkingsproblemen van traumatische ervaringen horen in dit rijtje thuis.

Als je dat wel zegt, zoals sommige evangelische stromingen, dan moet je ook voor lichamelijke problemen bij de christelijke hulpverlener zijn en niet bij de dokter.

Dit snap ik niet, want ik stel juist dat we dat onderscheidt juist niet maken bij lichamelijke problemen en waarom dan wel bij geestelijke problemen?

De bijbel gebruikt geest en ziel dus door elkaar. Ik doe dat ook, en dan ga jij daartegen ageren.. Duidelijk blijkt wel dat de bijbel de geest als relationeel met God en God kennend beschrijft. En als er een nieuwe mens is dan is die geest/ziel in de eerste plaats de nieuwe mens. Als jij zegt dat we overal waar geest staat en het gaat over pastorale zaken eigenlijk ziel moeten lezen dan gaat dat misschien wat ver, nietwaar?
Laten we depressiviteit of burn-out nemen. Wil jij zeggen dat een mens dat überhaupt buiten Christus om op mag lossen? Komt allen tot Mij en Ik zal u rust geven zegt Hij. Hij zegt niet, ga allen tot de seculiere psycholoog en die zal u rust geven.
Dat laatste wat ik zei was ook niet echt een reactie op jou, dat was enkel voor de volledigheid.

Waarom niet beiden? En tot Christus vluchten met je moeheid en hulp zoeken bij een psycholoog?

[Fjodor]

Ik begrijp je vraag niet helemaal, maar ik denk dat ik het snap.
Je zegt hier iets heel raars. Christus als grote Heelmeester voorstellen als bij iemand het Godsbeeld schade heeft opgelopen zou heling in de weg kunnen staan? ...
Juist in Christus mag dat Godsbeeld dan hersteld worden. Juist in Christus betuigt God niet de God de zijn die iemand door omstandigheden van Hem gemaakt heeft. In Hem betuigt Hij de gaarne vergevende en weder oprichtende God te zijn.

Ten dele waar, vergeving kun je niet opdringen. Heling evenmin. Een slachtoffer om zijn oren slaan met dergelijke boodschappen zal weinig effect hebben.

Ja, als het slachtoffer niet door Christus genezen wil worden dan is er enkel nog maar symptoombestrijding mogelijk.

Als het ego beschadigd is hoe wordt dat ego dan opgericht? Buiten de opstanding van Christus om? Dat is helemaal geen oprichting. Enkel in Hem komt de mens tot zijn glorieuze bestemming. Steeds meer één met Christus, tot eer van Gods grote naam. Dat is pas herstel van het ego.

Als je alles op die manier vergeestelijkt is een discussie zoals jvdg voorstelde überhaupt niet mogelijk.

Tja, als jij dit vergeestelijken noemt dan laat ik dat voor jouw rekening. Misschien ben ik wat te cru over de seculiere hulpverlening, maar hier wil ik toch wel erg afstand van nemen. Voor mij, en voor de bijbel, is dit namelijk de hoogste werkelijkheid. Ik waag het trouwens ook nog wel te veronderstellen dat jvdg het hierin wel met mij eens zal zijn..

*En je wel succes ziet aan de hand van seculiere hulpverlening dan geloof ik niet dat dat vanwege die hulpverlening is, maar dan is het een bijkomend effect.

Hoe bedoel je? Psychologen, maatschappelijk werkers en dergelijke modderen maar wat aan?

Alle genezingen op medisch gebied zijn puur toevalligerwijs ontstaan?

Op een heel groot gebied van problemen wel ja. (ik moet wat voorzichtiger zijn, als we het bijvoorbeeld over fobieën hebben dan weet ik het niet zo goed, maar seculiere oplossingen voor depressies zijn per definitie geen oplossingen, want buiten het geloof om kan een mens helemaal niet terecht eigenwaarde terugkrijgen).
Een vriendin van mij is trouwens maatschappelijk werkster bij een seculiere instelling. Ze zegt dat ze vooral aan begeleiden van de probleemgevallen doet. Oplossen is er haast niet bij. Het gaat dan om mensen die agressief zijn, hun huishuiden verslonzen etc.
Ze heeft best regelmatig dat ze denkt dat de Heere Jezus de oplossing is, maarja, daar mag je het dan niet over hebben..

[Fjodor]

Laten we depressiviteit of burn-out nemen. Wil jij zeggen dat een mens dat überhaupt buiten Christus om op mag lossen? Komt allen tot Mij en Ik zal u rust geven zegt Hij. Hij zegt niet, ga allen tot de seculiere psycholoog en die zal u rust geven.

Waarom niet beiden? En tot Christus vluchten met je moeheid en hulp zoeken bij een psycholoog?

Wat moet die psycholoog je dan leren? Wie je bent? Wat de oorzaken zijn? Dat kan hij helemaal niet..
Dat is allemaal al zo bepaald door onze schepsel van God zijn. En door onze situatie van te leven in een gebroken wereld.