-DIA- schreef:

Johann schreef:Het topic is wat anders gegaan dan ik wenste, we zouden ook inhoudelijk over enkele spreuken kunnen spreken?

Uit ervaring zou ik kunnen zeggen dat elke spreuk bijna een Babylonische spraakverewarring zou opleveren.
Maar ik wil graag iedereen oproepen deze 'spreuken' eens te overdenken, te bemediteren.
Misschien dat er enig licht over mag vallen.
Het is de taal van Gods volk, en ik heb hier vaak gezegd wat 'de ouden' of de 'kinderen Gods' dan zeggen. Maar daar
wordt je mee weggehoont. Het is nu eenmaal zo.
Ik kan wel zeggen: we zijn verder weg als we wel weten. maar dat zal ook als een dooddoener worden
afgedaan vrees ik.

Door mij niet DIA !
Zoals jij het kan verwoorden, het is net alsof ik mijn geliefde vader hoor.
Hij werd ook niet begrepen.
Mijn vader zei altijd: er is veel godsdienst, o ja, genoeg, maar Godsvreze ?

Door mij ook niet Dia!
Ook al reageer ik dan niet zoveel, ik lees wel heel veel!
Je bijdragen doen bij mij ook altijd een gevoel oproepen of ik mijn geliefde vader hoor spreken.
Hij had een teer nauw leven, waar echt niet alles bij door hkon.
Het is ruim 10 jaar geleden dat hij ons ontviel, maar nog dagelijks mis ik zijn wijze woorden en raad.
Dia, blijf alsjeblieft doorgaan met je waardevolle bijdragen!

Veel spreuken zijn mooi, en onderschrijf ik van harte. Sommige spreuken staan echter haaks op wat Calvijn en zijn navolgers geleerd hebben. Daarom deel ik die niet. Wat dat betreft volg ik liever Calvijn, en de brede gereformeerde geschiedenis. Dat zijn 'de ouden' en de 'kinderen Gods' die ik mij ter voorbeeld stel.

memento schreef:Veel spreuken zijn mooi, en onderschrijf ik van harte. Sommige spreuken staan echter haaks op wat Calvijn en zijn navolgers geleerd hebben. Daarom deel ik die niet. Wat dat betreft volg ik liever Calvijn, en de brede gereformeerde geschiedenis. Dat zijn 'de ouden' en de 'kinderen Gods' die ik mij ter voorbeeld stel.

Heb je daar een voorbeeld van ?
Welke spreuk je kunt onderschrijven en welke juist haaks staan ?

memento schreef:Veel spreuken zijn mooi, en onderschrijf ik van harte. Sommige spreuken staan echter haaks op wat Calvijn en zijn navolgers geleerd hebben. Daarom deel ik die niet. Wat dat betreft volg ik liever Calvijn, en de brede gereformeerde geschiedenis.

Zou je zo vriendelijk willen zijn om enige punten te noemen waarn ds. Joh. van der Poel (en daamee gelijk alle bevindelijke dominees) dwalen ten opzichte van wat Calvijn leerde? Zou je dat duidelijk kunnen maken? Zou, wat Calvijn geleerd heeft anders te verklaren zijn dan dat hij dit door de bevinding kende?
Mij wordt altijd voor de voeten geworpen dat ik het niet genoeg beargumenteer. Maar als dat dan het probleem is, beargumenteer dan ook zelf duidelijk waar fout ligt...
Ik wacht wel even af...

@DIA: Ik zal twee voorbeelden geven van stellingen van vdPoel, die ik niet deel.

Die meer vijanden heeft dan drie, heeft er te veel. Die er minder heeft dan drie is onbijbels.
Dit is natuurlijk een onzinnige stelling.

Men kan de schuld kwijt zijn en toch geen kwitantie bezitten. Dan is het wel Goede Vrijdag geweest maar nog geen Pasen.
Dit is niet-calvinistisch. Calvijn (en de brede gereformeerde traditie) heeft gesteld dat zekerheid een onderdeel van het ware geloof is.


Slechts even ter voorbeeld. Heel veel spreuken onderschrijf ik van harte. Zoals deze (wie de schoen past, trekke hem aan): Gods volk kan beter stilletjes zuchten dan profeteren. Het laatste is gevaarlijk. En ook deze: Als men altijd preekt wat het niet is, dan heeft men geen tijd meer over om te preken wat het wel is. En nog vele goed-gereformeerde spreuken.

memento schreef:@DIA: Ik zal twee voorbeelden geven van stellingen van vdPoel, die ik niet deel.
Die meer vijanden heeft dan drie, heeft er te veel. Die er minder heeft dan drie is onbijbels.
Dit is natuurlijk een onzinnige stelling.

't Is toch nooit goed vijanden te hebben? Wat is er onzinnig aan deze stelling?

Ander schreef:

memento schreef:@DIA: Ik zal twee voorbeelden geven van stellingen van vdPoel, die ik niet deel.
Die meer vijanden heeft dan drie, heeft er te veel. Die er minder heeft dan drie is onbijbels.
Dit is natuurlijk een onzinnige stelling.

't Is toch nooit goed vijanden te hebben? Wat is er onzinnig aan deze stelling?

Zou ik niet haten, Heere, die u haten?

memento schreef:@DIA: Ik zal twee voorbeelden geven van stellingen van vdPoel, die ik niet deel.

Die meer vijanden heeft dan drie, heeft er te veel. Die er minder heeft dan drie is onbijbels.
Dit is natuurlijk een onzinnige stelling.

Men kan de schuld kwijt zijn en toch geen kwitantie bezitten. Dan is het wel Goede Vrijdag geweest maar nog geen Pasen.
Dit is niet-calvinistisch. Calvijn (en de brede gereformeerde traditie) heeft gesteld dat zekerheid een onderdeel van het ware geloof is.


Slechts even ter voorbeeld. Heel veel spreuken onderschrijf ik van harte. Zoals deze (wie de schoen past, trekke hem aan): Gods volk kan beter stilletjes zuchten dan profeteren. Het laatste is gevaarlijk. En ook deze: Als men altijd preekt wat het niet is, dan heeft men geen tijd meer over om te preken wat het wel is.

Dank u voor uw heldere, hartelijke en vriendelijk verklaring. Toch blijf ik met vragen zitten... Maar ik vrees dat ik, door die te noemen, er niet veel verder mee zal komen...

memento schreef:

Ander schreef:

memento schreef:@DIA: Ik zal twee voorbeelden geven van stellingen van vdPoel, die ik niet deel.
Die meer vijanden heeft dan drie, heeft er te veel. Die er minder heeft dan drie is onbijbels.
Dit is natuurlijk een onzinnige stelling.

't Is toch nooit goed vijanden te hebben? Wat is er onzinnig aan deze stelling?

Zou ik niet haten, Heere, die u haten?

Tot vijanden zijn zij mij, vervolgt de tekst. Dat klopt. Maar ik denk dat ds. v.d. Poel die bij die drie rekent. De drie doodsvijanden, de wereld, de duivel en mijn eigen vlees. De vijanden die jij bedoelt horen bij de wereld. Vandaar is deze stelling niet onzinnig, denk ik.

Ander schreef:

memento schreef:

Ander schreef:

memento schreef:@DIA: Ik zal twee voorbeelden geven van stellingen van vdPoel, die ik niet deel.
Die meer vijanden heeft dan drie, heeft er te veel. Die er minder heeft dan drie is onbijbels.
Dit is natuurlijk een onzinnige stelling.

't Is toch nooit goed vijanden te hebben? Wat is er onzinnig aan deze stelling?

Zou ik niet haten, Heere, die u haten?

Tot vijanden zijn zij mij, vervolgt de tekst. Dat klopt. Maar ik denk dat ds. v.d. Poel die bij die drie rekent. De drie doodsvijanden, de wereld, de duivel en mijn eigen vlees. De vijanden die jij bedoelt horen bij de wereld. Vandaar is deze stelling niet onzinnig, denk ik.

Als dat zo is, heb ik daar geen bezwaar tegen

Sommige zijn interessant en zetten tot nadenken aan. Van sommige spreuken krijg ik ook een -knip- een niet goed gevoel dat mag, maar het etiket wat je hier gaf is op de persoon spelen.
van.

vevolgpostings zijn verwijderd.met vr gr, Jet

Hoewel een hoop spreuken op zich best waar zijn, houd ik er helemaal niet van. Het is veel belangrijker wat God zelf zegt, dan te verzanden in allerlei spreekwoorden en gezegdes die het etiket 'bevindelijk' krijgen opgeplakt.
Het gevaar is namelijk dat ieder die dergelijke spreuken hoort devoot 'ja' zit te knikken en vervolgens in die spreuken blijft hangen. Daar heb je niet zoveel aan. Daar word je lijdelijk van.

Het kan m.i. niet de bedoeling zijn om dingen te zeggen die op zich niet onwaar zijn, maar verder weinig toevoegen en je weinig aanzetten tot actie. Dat vind ik overigens ook een probleem van veel predikanten.

coupe soleil schreef:Hoewel een hoop spreuken op zich best waar zijn, houd ik er helemaal niet van. Het is veel belangrijker wat God zelf zegt, dan te verzanden in allerlei spreekwoorden en gezegdes die het etiket 'bevindelijk' krijgen opgeplakt.
Het gevaar is namelijk dat ieder die dergelijke spreuken hoort devoot 'ja' zit te knikken en vervolgens in die spreuken blijft hangen. Daar heb je niet zoveel aan. Daar word je lijdelijk van.

Het kan m.i. niet de bedoeling zijn om dingen te zeggen die op zich niet onwaar zijn, maar verder weinig toevoegen en je weinig aanzetten tot actie. Dat vind ik overigens ook een probleem van veel predikanten.

Deze zet volgens mij zeker wel aan tot een soort actie:

Om te grijpen naar het eeuwige leven moeten de handen leeg zijn.

Misschien wel de meest moeilijke, de handen leeg maken en alles van jezelf los te moeten laten. Is niet de makkelijkste les, voor mij in ieder geval niet...

Teun schreef:

coupe soleil schreef:Hoewel een hoop spreuken op zich best waar zijn, houd ik er helemaal niet van. Het is veel belangrijker wat God zelf zegt, dan te verzanden in allerlei spreekwoorden en gezegdes die het etiket 'bevindelijk' krijgen opgeplakt.
Het gevaar is namelijk dat ieder die dergelijke spreuken hoort devoot 'ja' zit te knikken en vervolgens in die spreuken blijft hangen. Daar heb je niet zoveel aan. Daar word je lijdelijk van.

Het kan m.i. niet de bedoeling zijn om dingen te zeggen die op zich niet onwaar zijn, maar verder weinig toevoegen en je weinig aanzetten tot actie. Dat vind ik overigens ook een probleem van veel predikanten.

Deze zet volgens mij zeker wel aan tot een soort actie:

Om te grijpen naar het eeuwige leven moeten de handen leeg zijn.

Misschien wel de meest moeilijke, de handen leeg maken en alles van jezelf los te moeten laten. Is niet de makkelijkste les, voor mij in ieder geval niet...

Dat hoeft ook niet. Ga maar gewoon met volle handen. Geen probleem.