Is het citeren van wat bijbelteksten met dergelijke plaatjes niet al te stemmingmakend?. (sinds wanneer moet trouwens de bijbelse boodschap worden verduidelijkt met plaatjes? is dat de nieuwe methode van DWW?)
Let bovendien even op hoe e.e.a. er nu staat!, lees het laatste onderschrift onder de laatste foto....
Volgens mij bereik je hier niet veel mee.

Willem schreef:Is het citeren van wat bijbelteksten met dergelijke plaatjes niet al te stemmingmakend?. (sinds wanneer moet trouwens de bijbelse boodschap worden verduidelijkt met plaatjes? is dat de nieuwe methode van DWW?)
Let bovendien even op hoe e.e.a. er nu staat!, lees het laatste onderschrift onder de laatste foto....
Volgens mij bereik je hier niet veel mee.

DWW is nooit te betrappen op enige nuance

huisman schreef:

Willem schreef:Is het citeren van wat bijbelteksten met dergelijke plaatjes niet al te stemmingmakend?. (sinds wanneer moet trouwens de bijbelse boodschap worden verduidelijkt met plaatjes? is dat de nieuwe methode van DWW?)
Let bovendien even op hoe e.e.a. er nu staat!, lees het laatste onderschrift onder de laatste foto....
Volgens mij bereik je hier niet veel mee.

DWW is nooit te betrappen op enige nuance

huisman schreef:Heb in de vakantie weer in diverse RK kerken bezocht en was opnieuw onder de indruk van de kunst in die kerken die toch wel erg Christocentrisch is.

Met die plaatjes en citaten heb ik een reactie gegeven op jouw vleselijke/vreselijke indruk die je in de vakantie kreeg over de pracht van de Roomse kerken. Wist je dat die kerken gebouwd zijn van geld dat met leugen en bedrog bijeen is vergaard? Natuurlijk de kunst is prachtig, maar de geest van de beeldenstorm heb jij wellicht nooit begrepen. Toen de mensen langzaam maar zeker hun ogen geopend werden voor het ROOMSE hoerenbedrog, toen kon men de kunst en de pracht en de praal er ineens niet meer zo van waarderen. Dat je daar van onder de indruk kan geraken, beste huisman....!!

Stop maar weer met op de persoon spelen, mensen.

DWW schreef:

huisman schreef:

Willem schreef:Is het citeren van wat bijbelteksten met dergelijke plaatjes niet al te stemmingmakend?. (sinds wanneer moet trouwens de bijbelse boodschap worden verduidelijkt met plaatjes? is dat de nieuwe methode van DWW?)
Let bovendien even op hoe e.e.a. er nu staat!, lees het laatste onderschrift onder de laatste foto....
Volgens mij bereik je hier niet veel mee.

DWW is nooit te betrappen op enige nuance

huisman schreef:Heb in de vakantie weer in diverse RK kerken bezocht en was opnieuw onder de indruk van de kunst in die kerken die toch wel erg Christocentrisch is.

Met die plaatjes en citaten heb ik een reactie gegeven op jouw vleselijke/vreselijke indruk die je in de vakantie kreeg over de pracht van de Roomse kerken. Wist je dat die kerken gebouwd zijn van geld dat met leugen en bedrog bijeen is vergaard? Natuurlijk de kunst is prachtig, maar de geest van de beeldenstorm heb jij wellicht nooit begrepen. Toen de mensen langzaam maar zeker hun ogen geopend werden voor het ROOMSE hoerenbedrog, toen kon men de kunst en de pracht en de praal er ineens niet meer zo van waarderen. Dat je daar van onder de indruk kan geraken, beste huisman....!!

Toch was ik onder de indruk van sommige uitingen (lang niet van alle, er zit genoeg afstotends bij) . Over de beeldenstorm zou je eens wat meer moeten lezen, dat was echt niet allemaal vroom vandalisme maar er was een hoop anarchie bij.

huisman schreef:

Willem schreef:Is het citeren van wat bijbelteksten met dergelijke plaatjes niet al te stemmingmakend?. (sinds wanneer moet trouwens de bijbelse boodschap worden verduidelijkt met plaatjes? is dat de nieuwe methode van DWW?)
Let bovendien even op hoe e.e.a. er nu staat!, lees het laatste onderschrift onder de laatste foto....
Volgens mij bereik je hier niet veel mee.

DWW is nooit te betrappen op enige nuance

De Schrift ook niet.
de plaatjes waren een weerspiegeling van wat er met het geld van aflaten enz is gebeurd.
Zou daar zegen op kunnen rusten?
De nederigheid en eenvoud van een protestantse kerk komt veel meer overeen met de leefstijl en boodschap van Jezus Christus.

huisman schreef:
Heel begrijpelijk veel afbeeldingen stoten mij ook af...maar echt niet allemaal. En natuurlijk mag je afbeeldingen niet aanbidden niet van hout en steen maar ook geen onbijbelse voorstelingen van God in onze gedachten.De vraag waar het mij om gaat of je Jezus naar zijn menselijke gedaante mag afbeelden? Het argument dat wij niet weten hoe Hij er uit zag gaat niet op want in kinderbijbels worden andere personen uit de Bijbel wel afgebeeld.
Let wel het is een vraag van mij waar ik zelf geen antwoord op heb?

Onze vaderen wilden al die plaatjes in de zogenaamde 'kinderbijbel' ook niet. 'Boeken der leken' worden in de HC duidelijk afgewezen als strijdende tegen het levende Woord.

Bert Mulder schreef:

huisman schreef:
Heel begrijpelijk veel afbeeldingen stoten mij ook af...maar echt niet allemaal. En natuurlijk mag je afbeeldingen niet aanbidden niet van hout en steen maar ook geen onbijbelse voorstelingen van God in onze gedachten.De vraag waar het mij om gaat of je Jezus naar zijn menselijke gedaante mag afbeelden? Het argument dat wij niet weten hoe Hij er uit zag gaat niet op want in kinderbijbels worden andere personen uit de Bijbel wel afgebeeld.
Let wel het is een vraag van mij waar ik zelf geen antwoord op heb?

Onze vaderen wilden al die plaatjes in de zogenaamde 'kinderbijbel' ook niet. 'Boeken der leken' worden in de HC duidelijk afgewezen als strijdende tegen het levende Woord.

Ik heb anders een oude trouwbijbel van rond 1940 thuis liggen waarin mooie platen staan. Op deze platen is soms ook de Heere Jezus afgebeeld. Voor zover ik het weet is deze trouwbijbel uitgereikt in de Gereformeerde Gemeente destijds. ik zal eens nakijken welke dominee het toen was, maar heb af en toe het idee dat wij in onze drang om toch maar niet wereldgelijkvormig te worden wat hypernerveus reageren.

Willem schreef:

Bert Mulder schreef:

huisman schreef:
Heel begrijpelijk veel afbeeldingen stoten mij ook af...maar echt niet allemaal. En natuurlijk mag je afbeeldingen niet aanbidden niet van hout en steen maar ook geen onbijbelse voorstelingen van God in onze gedachten.De vraag waar het mij om gaat of je Jezus naar zijn menselijke gedaante mag afbeelden? Het argument dat wij niet weten hoe Hij er uit zag gaat niet op want in kinderbijbels worden andere personen uit de Bijbel wel afgebeeld.
Let wel het is een vraag van mij waar ik zelf geen antwoord op heb?

Onze vaderen wilden al die plaatjes in de zogenaamde 'kinderbijbel' ook niet. 'Boeken der leken' worden in de HC duidelijk afgewezen als strijdende tegen het levende Woord.

Ik heb anders een oude trouwbijbel van rond 1940 thuis liggen waarin mooie platen staan. Op deze platen is soms ook de Heere Jezus afgebeeld. Voor zover ik het weet is deze trouwbijbel uitgereikt in de Gereformeerde Gemeente destijds. ik zal eens nakijken welke dominee het toen was, maar heb af en toe het idee dat wij in onze drang om toch maar niet wereldgelijkvormig te worden wat hypernerveus reageren.

Klopt, alle oudere statenbijbels bevatten afbeeldingen van de Heere Jezus. In later tijd (onze vaderen zijn dan die vaderen uit de laatste eeuw(en), ds. Kersten enzo) die zich daartegen verzette. In vroeger dagen (echt in de tijd van de oudvaders) speelde dat minder. Ik ben tegenstander van het gebruik van afbeeldingen van de Heere Jezus maar we moeten niet roomser zijn dan de paus.

Ander schreef:

Willem schreef:

Bert Mulder schreef:

huisman schreef:
Heel begrijpelijk veel afbeeldingen stoten mij ook af...maar echt niet allemaal. En natuurlijk mag je afbeeldingen niet aanbidden niet van hout en steen maar ook geen onbijbelse voorstelingen van God in onze gedachten.De vraag waar het mij om gaat of je Jezus naar zijn menselijke gedaante mag afbeelden? Het argument dat wij niet weten hoe Hij er uit zag gaat niet op want in kinderbijbels worden andere personen uit de Bijbel wel afgebeeld.
Let wel het is een vraag van mij waar ik zelf geen antwoord op heb?

Onze vaderen wilden al die plaatjes in de zogenaamde 'kinderbijbel' ook niet. 'Boeken der leken' worden in de HC duidelijk afgewezen als strijdende tegen het levende Woord.

Ik heb anders een oude trouwbijbel van rond 1940 thuis liggen waarin mooie platen staan. Op deze platen is soms ook de Heere Jezus afgebeeld. Voor zover ik het weet is deze trouwbijbel uitgereikt in de Gereformeerde Gemeente destijds. ik zal eens nakijken welke dominee het toen was, maar heb af en toe het idee dat wij in onze drang om toch maar niet wereldgelijkvormig te worden wat hypernerveus reageren.

Klopt, alle oudere statenbijbels bevatten afbeeldingen van de Heere Jezus. In later tijd (onze vaderen zijn dan die vaderen uit de laatste eeuw(en), ds. Kersten enzo) die zich daartegen verzette. In vroeger dagen (echt in de tijd van de oudvaders) speelde dat minder. Ik ben tegenstander van het gebruik van afbeeldingen van de Heere Jezus maar we moeten niet roomser zijn dan de paus.

ds. Kersten was toch - oneerbiedig gezegd - in 1940 op het toppunt van zijn macht?????

Willem schreef:ds. Kersten was toch - oneerbiedig gezegd - in 1940 op het toppunt van zijn macht?????

Ja, hoe bestaat het... Net zoals bijv. de Goudse Glazen. Daar gingen we als refoschool ook naar toe om die te bezichtigen, terwijl we oprecht 'teugen' sommige afbeeldingen waren. Platen in de Statenbijbel zijn kunstuitingen, dan mag het ineens.
Twee jaar terug was het voorblad van het kerstnummer van Elsevier versierd met een oude plaat waarop de Heere Jezus was afgebeeld. Een kennis van mij, een wat oudere man, vond dat toch wat te gortig en deponeerde het nummer ongelezen bij het oud papier. Want dat kon toch niet!

ik weet van een dominee die nogal waarschuwde tegen plaatjes van de Heere Jezus
mensen uit zijn gemeente knipten toen de Heere Jezus van het kruis op de plaat van de Brede en Smalle weg die bij hen in de kamer hing.

ik vond het vreselijk! Gooi dan die plaat weg.

Als klein kind was ik al helemaal gefascineerd door die plaat. Hij hing bij diverse tantes en ooms.
Later kregen wij hem ingelijst van mijn ouders, hij heeft een ereplaats in huis, menigeen die er naar toe loopt en vraagt wat het is.
Het is nimmer bij me opgekomen om er iets uit te knippen.
Wij hadden vroeger een prachtige kinderbijbel met mooie platen (Vreugdenhil) het gaat erom welk doel zo'n plaat dient. (of afbeelding)
De roomsen aanbidden zo'n beeld, wij niet !

Bert Mulder schreef:

huisman schreef:
Heel begrijpelijk veel afbeeldingen stoten mij ook af...maar echt niet allemaal. En natuurlijk mag je afbeeldingen niet aanbidden niet van hout en steen maar ook geen onbijbelse voorstelingen van God in onze gedachten.De vraag waar het mij om gaat of je Jezus naar zijn menselijke gedaante mag afbeelden? Het argument dat wij niet weten hoe Hij er uit zag gaat niet op want in kinderbijbels worden andere personen uit de Bijbel wel afgebeeld.
Let wel het is een vraag van mij waar ik zelf geen antwoord op heb?

Onze vaderen wilden al die plaatjes in de zogenaamde 'kinderbijbel' ook niet. 'Boeken der leken' worden in de HC duidelijk afgewezen als strijdende tegen het levende Woord.

Boeken der leken zijn wat anders.

De boeken der leken of ook wel biblia pauperum genoemd (letterlijk: armenbijbel), staat voor het afbeelden van verhalen uit de bijbel middels schilderijen, gebrandschilderde glas in loodramen, kapitelen of beelden. Voor de reformatie werden in Europa de boeken der leken veel gebruikt in de kerk. Ten eerste omdat veel mensen analfabeet waren, maar daarnaast ook omdat de bijbel alleen in het Latijn te krijgen was. Waar bij een geïllustreerde bijbel de afbeeldingen ter ondersteuning en versterking van het verhaal dienen, zijn de boeken der leken een op zich zelf staand iets, de afbeelding zelf moet het verhaal vertellen, ondersteunende tekst is heel summier of niet aanwezig.
Nadat Luther in 1524 de bijbel in het Duits had vertaald volgden meer vertalingen in de verschillende Europese talen. Mensen konden hierdoor zelf in de bijbel gaan lezen, waardoor de boeken der leken niet meer nodig waren.

Een verhaal wordt dus verteld door plaatjes, de afbeelding moet het verhaal vertellen... daarom was er niet of nauwelijks ondersteunende tekst aanwezig. Dat is heel wat anders dan een plaatje bij een geschreven verhaal in de kinderbijbel.

huisman schreef:Heb in de vakantie weer in diverse RK kerken bezocht en was opnieuw onder de indruk van de kunst in die kerken die toch wel erg Christocentrisch is.

Er zijn mensen in dit topic die dat ten stelligst ontkennen, althans als ik de reacties zo zie krijg ik die indruk. Om te bepalen of de kunst in kerken op Christus gericht is moeten we eerst weten wat er zoal in een doorsnee katholiek kerkgebouw staat.

Veelal begint het op Christus gericht zijn al in de architectuur van het gebouw. Neem bijvoorbeeld het typische ontwerp van een kruisbasiliek waarin we van bovenaf gekeken het kruis kunnen herkennen. Maar ook de oriëntatie van de kerken is veelal op het oosten. Dit omdat de zon in het oosten opkomt en men gelooft dat Christus het Licht van de wereld, Zon der Gerechtigheid is en de verwachting van de wederkomst van Christus uit het oosten.

Komen we het gebouw binnen dan valt als eerste het hoogaltaar op. Het altaar waarop de oa consecratie van de hostie plaatsvind (en of je daar nou in gelooft of niet is een ander punt). Het altaar verwijst dus naar het laatste avondmaal. Tevens verwijst het altaar naar marteralen die voor hun geloof in Christus zijn gestorven.

Achter het hoogaltaar vind men meestal het tabernakel waarin de geconsacreerde hostie zich bevindt. Voor katholieken is dat het daadwerkelijk het Lichaam van Christus. Dit is het meest heilige deel van het kerkgebouw dus. Veelal is het tabernakel dan ook rijkelijk versiert met daarin een brandwerende kluis maar vanbinnen altijd wit bekleed. Of er daadwerkelijk geconsacreerde hosties in het tabernakel liggen kun je zien aan de godslamp. Wat een klein rood olielampje is wat vrijwel een jaar brand.

Wat ook opvalt zijn de staties oftewel de kruisweg van Christus. Deze afbeeldingen/beelden (al dan niet voorzien van tekst) hangen in de kerk aan de linker en rechter zijkant en laten op chronologische volgorde (begin links voorin) de lijdensweg van Christus zien.

Voor de rest staan er her en der beelden van Christus, Maria en/of heiligen. Zowel Maria als de heiligen (veelal van diegene wiens naam het kerkgebouw draagt) verwijzen door hun levensverhaal allemaal op hun eigen manier naar Christus.

Ook hebben we nog een doopvont waarin nieuwe christenen gedoopt worden in naam van de Vader, de Zoon en de heilige Geest (verwijst dus ook naar Christus). Glas in loodramen kunnen ook in het kerkgebouw zitten al dan niet met taferelen erop. Altijd verwijzen de ramen op de een of andere manier naar Christus of naar een Bijbelse of geschiedkundige gebeurtenis.

Veel is optioneel en dat ligt er een beetje aan wat de parochianen voor wensen hadden/hebben (want die onderhouden zelf de kerk namelijk). Zo kerk ikzelf in een hele simpele kerk met witte muren een simpel altaar een houtgesneden tabernakel en spaarlampen aan het metalen plafond en een replica van de staties die elders hangen. Maar dat terzijde. Hoe rijkelijk versiert een kerk is hangt dus af van de parochianen, hun wensen en de financiële middelen die zij hadden/hebben.

Maar zoals je ziet is idd (vrijwel) alle kunst en attributen in een katholiek kerkgebouw christocentrisch.

Is de RKK toch onze moederkerk of de anti-kerk?

Het protestantisme is voortgekomen uit de katholieke Kerk in dat opzicht zouden protestanten het dus kunnen beschouwen als moederkerk.