... maar het is een goede stap!

Erasmiaan schreef:... maar het is een goede stap!

Mee eens. Maar ik acht het niet het recht van een kerk, om te vereisen dat een probleem met een bepaalde oplossing opgelost wordt.

Erasmiaan schreef:

Solipsis schreef:

Jongere schreef:We zouden ook weer eens naar de bieb kunnen voor een werkstuk.

Dat is appels met peren vergelijken.

Vroeger maakten we ons werkstuk (of scriptie) altijd zo. En dat kan nog steeds. Opzoeken op internet; dat weet de jeugd wel, hoe dat moet. Maar vraag ze eens een boek op te zoeken in de bibliotheek....

De tijden veranderen ja. Ik kan me van mijn ouders/opa ook wel dat soort opmerkingen herinneren. "Een boek lezen kan die wel, maar vraag 'em eens een koe te melken of een schouw mest naar het land te varen". Maar het feit dat ik dat nog steeds niet beheers is nog steeds geen handicap. We hoeven de jeugd niet te traien om in het Open Luchtmuseum hun brood te verdienen toch?

Verder vindt ik het een heel lastig onderwerp. Ik zit m.n. nog na te denken over de "gedwongen winkelnering" bij een commercieel bedrijf. nb. Dit staat totaal los van het feit dat ik de beweegredenen van de GGiN begrijp en ook onderschrijf.

Willem schreef:

Erasmiaan schreef:

Solipsis schreef:

Jongere schreef:We zouden ook weer eens naar de bieb kunnen voor een werkstuk.

Dat is appels met peren vergelijken.

Vroeger maakten we ons werkstuk (of scriptie) altijd zo. En dat kan nog steeds. Opzoeken op internet; dat weet de jeugd wel, hoe dat moet. Maar vraag ze eens een boek op te zoeken in de bibliotheek....

De tijden veranderen ja. Ik kan me van mijn ouders/opa ook wel dat soort opmerkingen herinneren. "Een boek lezen kan die wel, maar vraag 'em eens een koe te melken of een schouw mest naar het land te varen". Maar het feit dat ik dat nog steeds niet beheers is nog steeds geen handicap. We hoeven de jeugd niet te traien om in het Open Luchtmuseum hun brood te verdienen toch?

Verder vindt ik het een heel lastig onderwerp. Ik zit m.n. nog na te denken over de "gedwongen winkelnering" bij een commercieel bedrijf. nb. Dit staat totaal los van het feit dat ik de beweegredenen van de GGiN begrijp en ook onderschrijf.

Ik ben voor mijn werk minstens eenmaal per maand in de bibliotheek te vinden en ben blij dat ik wat vaardigheid heb in het vinden van de juiste informatie uit niet-digitale bron.

Overigens leer je daar ook veel meer van. Internet = kijken of het stukje gevonden via Google over het juiste onderwerp gaat, wat zinnen toevoegen en eraf halen, en gebruiken voor je scriptie/ werkstuk etc. Na twee dagen weet je niet eens meer wat er in je eigen scriptie staat. Bij een boek lees je het hoofdstuk, bepaal je wat je nodig hebt, vat je het samen en gebruik je het voor je werkstuk. Dat onthoud je véél beter.

Maar het is natuurlijk of/of (even een nuance aanbrengen ).

Erasmiaan schreef:

Willem schreef:

Erasmiaan schreef:Vroeger maakten we ons werkstuk (of scriptie) altijd zo. En dat kan nog steeds. Opzoeken op internet; dat weet de jeugd wel, hoe dat moet. Maar vraag ze eens een boek op te zoeken in de bibliotheek....

De tijden veranderen ja. Ik kan me van mijn ouders/opa ook wel dat soort opmerkingen herinneren. "Een boek lezen kan die wel, maar vraag 'em eens een koe te melken of een schouw mest naar het land te varen". Maar het feit dat ik dat nog steeds niet beheers is nog steeds geen handicap. We hoeven de jeugd niet te traien om in het Open Luchtmuseum hun brood te verdienen toch?

Ik ben voor mijn werk minstens eenmaal per maand in de bibliotheek te vinden en ben blij dat ik wat vaardigheid heb in het vinden van de juiste informatie uit niet-digitale bron. .

Mijn vader melkte elke dag een koe! en die was dolblij dat hij er wat vaardigheid in had. Ik heb die vaardigheid niet en ik mis 'em niet en ben blij dat ik niet hoefde te leren wat voor hem nuttig was.

Erasmiaan schreef:Overigens leer je daar ook veel meer van. Internet = kijken of het stukje gevonden via Google over het juiste onderwerp gaat, wat zinnen toevoegen en eraf halen, en gebruiken voor je scriptie/ werkstuk etc. Na twee dagen weet je niet eens meer wat er in je eigen scriptie staat. Bij een boek lees je het hoofdstuk, bepaal je wat je nodig hebt, vat je het samen en gebruik je het voor je werkstuk. Dat onthoud je véél beter.

t'is alsof ik oudere generaties hoor, met een vleugje "in onze tijd was alles veel beter". Hoe jij het geleerd hebt is voor jouw nuttig en levert maximaal rendement. Onze jeugd leert het anders. Hebben daarvoor geen - papieren - boek meer nodig blijkbaar. Laat ze en reken af op resultaat en niet op methode.

Willem schreef:t'is alsof ik oudere generaties hoor, met een vleugje "in onze tijd was alles veel beter".

Willem, ik denk dat jij ouder bent....

Willem schreef:

Erasmiaan schreef:Overigens leer je daar ook veel meer van. Internet = kijken of het stukje gevonden via Google over het juiste onderwerp gaat, wat zinnen toevoegen en eraf halen, en gebruiken voor je scriptie/ werkstuk etc. Na twee dagen weet je niet eens meer wat er in je eigen scriptie staat. Bij een boek lees je het hoofdstuk, bepaal je wat je nodig hebt, vat je het samen en gebruik je het voor je werkstuk. Dat onthoud je véél beter.

t'is alsof ik oudere generaties hoor, met een vleugje "in onze tijd was alles veel beter". Hoe jij het geleerd hebt is voor jouw nuttig en levert maximaal rendement. Onze jeugd leert het anders. Hebben daarvoor geen - papieren - boek meer nodig blijkbaar. Laat ze en reken af op resultaat en niet op methode.

Maar juist als je dat laatste doet, kom je schrikbarende dingen tegen. Ik geloof heus niet in 'vroegâh was alles betâh', maar ik geloof wel dat de scholieren/studenten van nu bepaalde vaardigheden missen. Ik herken daarom wel wat Erasmiaan schrijft. De manier waarop veel scholieren/studenten tegenwoordig te werk gaan is ook funest voor hun taalkundige vaardigheden. Foutloos Nederlands schrijven is er voor velen helaas niet meer bij (en dan praat ik niet over verschrijvingen of slordigheidsfouten),

Er blijven over Kliksafe veel onterechte verwijten.
1. Met kliksafe pro heb je hetzelfde filter als Solcon maar handmatig aangescherpt (Vooral sport,youtube, en filesharing sites)
2. Het verwijt dat je met kliksafe je kinderen tekort doet voor hun studie is onzin, er zijn in ons gezin twee kinderen die een HBO studie doen en nog nooit problemen hebben gehad met kliksafe (Wel de whitelist maar daar is bijna niemand op geabonneerd)
3. Als het filter al te omzeilen is , is het vaak bij mensen die b.v. tele2 als provider hebben en kliksafe als filter. Dan schijnt het idd mogelijk te zijn.
4. Ook met een filter blijft het m.i. nodig om met je kinderen over het internetgebruik te blijven praten.
5. Mijn mening is dat wij het niet in overeenstemming zien met onze doopbelofte om onbeschermd internet aan onze kinderen aan te bieden. (Maar ik zet niemand onder censuur die er anders over denkt )

huisman schreef:Dit zijn leuke verhaaltjes maar kenners in mijn kennissenkring hebben het op mijn uitnodiging geprobeerd en het lukte ze niet.
Terwijl ze bij Solcon/filternet wel succes hadden.

Onzin huisman.
Ik heb het aan enkele leerlingen gevraagd (freaks) en die konden mij gewoon life showen hoe ze de filter op school omzeilden.

Ik heb verder dit hele topic doorgelezen en ik wordt er enorm verdrietig van. Moet de kerk nu zo met de tucht omgaan? Kerkelijk tucht is bedoeld als medisch middel tegen een openbare zonden tegen één van de 10 geboden. Dat is het hebben van solcon of filternet niet.
Laat het Evangelie de remedie zijn.
't Is inderdaad zo dat jongelui op hun mobiel allang alles hebben binnengehaald, voordat wij tien filters op de thuisPC hebben gebouwd. (Let wel: ik ben een voorstander van een filter.)
(Nog los van de vraag hoe men dit gaat controleren. Ik ken namelijk genoeg mailadressen die niet eindigen op @kliksafe.nl en waar toch een kliksafe-filter achter schuil gaat.)

Wat mij vooral verdriet doet, is het feit dat dit weer een volgende maatstaf zal zijn om iemands rechtzinnigheid aan af te meten. Ik kan er niks aan doen, maar mij kwam in gedachten: "Ik dank u dat ik niet ben gelijk de andere mensen: rovers, onrechtvaardigen, overspelers, of ook gelijk deze niet-kliksafe-gebruiker."
Dit is de weg niet! Het is volgend item waar veel over gesproken zal worden en het houdt van de boodschap van het Evangelie af. En hoe snel kan het niet de houding bewerken: We zijn dan wel niet bekeerd, maar gelukkig hebben we niet, zoals al die lichte broeders, solcon, filternet of zelfs open internet.

Josephus schreef:

Willem schreef:

Erasmiaan schreef:Overigens leer je daar ook veel meer van. Internet = kijken of het stukje gevonden via Google over het juiste onderwerp gaat, wat zinnen toevoegen en eraf halen, en gebruiken voor je scriptie/ werkstuk etc. Na twee dagen weet je niet eens meer wat er in je eigen scriptie staat. Bij een boek lees je het hoofdstuk, bepaal je wat je nodig hebt, vat je het samen en gebruik je het voor je werkstuk. Dat onthoud je véél beter.

t'is alsof ik oudere generaties hoor, met een vleugje "in onze tijd was alles veel beter". Hoe jij het geleerd hebt is voor jouw nuttig en levert maximaal rendement. Onze jeugd leert het anders. Hebben daarvoor geen - papieren - boek meer nodig blijkbaar. Laat ze en reken af op resultaat en niet op methode.

Maar juist als je dat laatste doet, kom je schrikbarende dingen tegen. Ik geloof heus niet in 'vroegâh was alles betâh', maar ik geloof wel dat de scholieren/studenten van nu bepaalde vaardigheden missen. Ik herken daarom wel wat Erasmiaan schrijft. De manier waarop veel scholieren/studenten tegenwoordig te werk gaan is ook funest voor hun taalkundige vaardigheden. Foutloos Nederlands schrijven is er voor velen helaas niet meer bij (en dan praat ik niet over verschrijvingen of slordigheidsfouten),

Niemand wordt met vaardigheden geboren. Dus als de jeugd bepaalde vaardigheden mist dan zijn ze niet - goed - aangeleerd door ouders/leraars etc. etc. Erasmiaan refeerde niet aan algemene vaardigheden lezen, schrijven en rekenen maar aan bepaalde methoden om informatie te vinden die vroeger gangbaar waren maar tegenwoordig iig veel minder omdat er andere methoden zijn. En het is echte flauwekul om te stellen dat de b.v. de taalachterstand te wijten is aan het feit dat de jeugd zijn info via google zoekt i.p.v. in de bieb. De vaardigheden "lezen, schrijven, rekenen" dienen op school te worden aangeleerd dus het is de generatie die onderwijst die het probleem veroorzaakt en niet de jeugd of de - wederom aangeleerde - methoden die ze gebruiken.

Luther schreef:

huisman schreef:Dit zijn leuke verhaaltjes maar kenners in mijn kennissenkring hebben het op mijn uitnodiging geprobeerd en het lukte ze niet.
Terwijl ze bij Solcon/filternet wel succes hadden.

Onzin huisman.
Ik heb het aan enkele leerlingen gevraagd (freaks) en die konden mij gewoon life showen hoe ze de filter op school omzeilden.

Ik heb verder dit hele topic doorgelezen en ik wordt er enorm verdrietig van. Moet de kerk nu zo met de tucht omgaan? Kerkelijk tucht is bedoeld als medisch middel tegen een openbare zonden tegen één van de 10 geboden. Dat is het hebben van solcon of filternet niet.
Laat het Evangelie de remedie zijn.
't Is inderdaad zo dat jongelui op hun mobiel allang alles hebben binnengehaald, voordat wij tien filters op de thuisPC hebben gebouwd. (Let wel: ik ben een voorstander van een filter.)
(Nog los van de vraag hoe men dit gaat controleren. Ik ken namelijk genoeg mailadressen die niet eindigen op @kliksafe.nl en waar toch een kliksafe-filter achter schuil gaat.)

Wat mij vooral verdriet doet, is het feit dat dit weer een volgende maatstaf zal zijn om iemands rechtzinnigheid aan af te meten. Ik kan er niks aan doen, maar mij kwam in gedachten: "Ik dank u dat ik niet ben gelijk de andere mensen: rovers, onrechtvaardigen, overspelers, of ook gelijk deze niet-kliksafe-gebruiker."
Dit is de weg niet! Het is volgend item waar veel over gesproken zal worden en het houdt van de boodschap van het Evangelie af. En hoe snel kan het niet de houding bewerken: We zijn dan wel niet bekeerd, maar gelukkig hebben we niet, zoals al die lichte broeders, solcon, filternet of zelfs open internet.

Luther, ik kan je wel volgen. Maar: deze kerkverbanden maken een zwaarwegend punt van internetgebruik. Zij geven dat gestalte door het zwaarste signaal daaraan te hangen: censurabel. Meer als een signaal is het ook niet.
Neem van mij aan dat er niet één kerkenraad vraagt om de computer aan te zetten en je wachtwoord te geven om even een controle uit te voeren. Dat is onmogelijk en dat gaat ook niet gebeuren. En ik geloof ook niet dat iemand die er bewust mee om gaat en filternet heeft, onder censuur zal komen. Het gaat vooral om bewustwording.
En gelukkig wordt er nog over het Woord van God gepreekt, en niet over internetgebruik/-misbruik.
De gedachte "ik doe het beter dan die, want ik heb Kliksafe" en andere verkeerde gedachten liggen inderdaad op de loer. Maar je moet natuurlijk niet alles in de schoenen van deze synode schuiven.

refo schreef:Dat klopt. Maar als je weet dat ze op internet gezeten hebben en er is geen geschiedenis te vinden, dan kun je dezelfde maatregelen nemen.

Dus surf je naar een paar andere mooie geaccepteerde sites (yord, oudvaders.nl, statenvertaling.net enz).... zet je daarna je prive-modus aan... ouders kijken later terug en denken: Wat heb ik toch een voorbeeldig kind.

eilander schreef:

Luther schreef:

huisman schreef:Dit zijn leuke verhaaltjes maar kenners in mijn kennissenkring hebben het op mijn uitnodiging geprobeerd en het lukte ze niet.
Terwijl ze bij Solcon/filternet wel succes hadden.

Onzin huisman.
Ik heb het aan enkele leerlingen gevraagd (freaks) en die konden mij gewoon life showen hoe ze de filter op school omzeilden.

Ik heb verder dit hele topic doorgelezen en ik wordt er enorm verdrietig van. Moet de kerk nu zo met de tucht omgaan? Kerkelijk tucht is bedoeld als medisch middel tegen een openbare zonden tegen één van de 10 geboden. Dat is het hebben van solcon of filternet niet.
Laat het Evangelie de remedie zijn.
't Is inderdaad zo dat jongelui op hun mobiel allang alles hebben binnengehaald, voordat wij tien filters op de thuisPC hebben gebouwd. (Let wel: ik ben een voorstander van een filter.)
(Nog los van de vraag hoe men dit gaat controleren. Ik ken namelijk genoeg mailadressen die niet eindigen op @kliksafe.nl en waar toch een kliksafe-filter achter schuil gaat.)

Wat mij vooral verdriet doet, is het feit dat dit weer een volgende maatstaf zal zijn om iemands rechtzinnigheid aan af te meten. Ik kan er niks aan doen, maar mij kwam in gedachten: "Ik dank u dat ik niet ben gelijk de andere mensen: rovers, onrechtvaardigen, overspelers, of ook gelijk deze niet-kliksafe-gebruiker."
Dit is de weg niet! Het is volgend item waar veel over gesproken zal worden en het houdt van de boodschap van het Evangelie af. En hoe snel kan het niet de houding bewerken: We zijn dan wel niet bekeerd, maar gelukkig hebben we niet, zoals al die lichte broeders, solcon, filternet of zelfs open internet.

Luther, ik kan je wel volgen. Maar: deze kerkverbanden maken een zwaarwegend punt van internetgebruik. Zij geven dat gestalte door het zwaarste signaal daaraan te hangen: censurabel. Meer als een signaal is het ook niet.
Neem van mij aan dat er niet één kerkenraad vraagt om de computer aan te zetten en je wachtwoord te geven om even een controle uit te voeren. Dat is onmogelijk en dat gaat ook niet gebeuren. En ik geloof ook niet dat iemand die er bewust mee om gaat en filternet heeft, onder censuur zal komen. Het gaat vooral om bewustwording.
En gelukkig wordt er nog over het Woord van God gepreekt, en niet over internetgebruik/-misbruik.
De gedachte "ik doe het beter dan die, want ik heb Kliksafe" en andere verkeerde gedachten liggen inderdaad op de loer. Maar je moet natuurlijk niet alles in de schoenen van deze synode schuiven.

Maar als het om een signaal gaat, ga dan niet met de tucht zwaaien. Daar is de tucht niet voor bedoeld!

Vroeger kwam meneer pastoor in huis om vragen te stellen.
Dat vond men geloof ik toen redelijk aanvaardbaar, maar zou nu niet meer kunnen.
Wij zouden het raar vinden toch, als dominee kwam: zeg, wordt het niet eens tijd dat er kindertjes komen ?
Komt de dominee (of de k.r.) dan controleren of je filternet hebt ?
Als je als kerk je met privezaken gaat bemoeien, ik bedoel hiermee, in de privesfeer, want dat is thuis, gaat dat m.i. een stap te ver.
Mogen wij dan ook een kijkje in de pastorie nemen ?

Luther schreef:

huisman schreef:Dit zijn leuke verhaaltjes maar kenners in mijn kennissenkring hebben het op mijn uitnodiging geprobeerd en het lukte ze niet.
Terwijl ze bij Solcon/filternet wel succes hadden.

Onzin huisman.
Ik heb het aan enkele leerlingen gevraagd (freaks) en die konden mij gewoon life showen hoe ze de filter op school omzeilden.

Ik heb verder dit hele topic doorgelezen en ik wordt er enorm verdrietig van. Moet de kerk nu zo met de tucht omgaan? Kerkelijk tucht is bedoeld als medisch middel tegen een openbare zonden tegen één van de 10 geboden. Dat is het hebben van solcon of filternet niet.
Laat het Evangelie de remedie zijn.
't Is inderdaad zo dat jongelui op hun mobiel allang alles hebben binnengehaald, voordat wij tien filters op de thuisPC hebben gebouwd. (Let wel: ik ben een voorstander van een filter.)
(Nog los van de vraag hoe men dit gaat controleren. Ik ken namelijk genoeg mailadressen die niet eindigen op @kliksafe.nl en waar toch een kliksafe-filter achter schuil gaat.)

Wat mij vooral verdriet doet, is het feit dat dit weer een volgende maatstaf zal zijn om iemands rechtzinnigheid aan af te meten. Ik kan er niks aan doen, maar mij kwam in gedachten: "Ik dank u dat ik niet ben gelijk de andere mensen: rovers, onrechtvaardigen, overspelers, of ook gelijk deze niet-kliksafe-gebruiker."
Dit is de weg niet! Het is volgend item waar veel over gesproken zal worden en het houdt van de boodschap van het Evangelie af. En hoe snel kan het niet de houding bewerken: We zijn dan wel niet bekeerd, maar gelukkig hebben we niet, zoals al die lichte broeders, solcon, filternet of zelfs open internet.

Zie mijn post van 23 7 2010 1140 am

Wat blijf ik ondanks alles dankbaar dat ik mijn kinderen een gefilterd internet kan aanbieden. Als je de onderzoeken leest van het internetgebruik in zeg maar de wereld dan schrik ik enorm.
B.v. kinderen van 10,11 jaar die voor een groot percentage in aanraking zijn geweest met pornobeelden.
Ongefilterd internet in huis? censuur nee, maar in overeenstemming met Gods wet ? Ook nee!