Luther schreef:

refo schreef:

Luther schreef:

Afgewezen schreef:Kijk, dat bedoel ik nou:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/ ... reurigheid

Wat een onzin-comun van Bart-Jan Spruijt! Hij vindt het gewoon treurig dat hij in pauzes in afgelegen hoekjes, als verschoppeling zijn gezondheid naar de knoppen moet helpen.

Dat is toch ook zo?
Ik ben zeer zeker niet voor roken, maar zoals het nu geregeld is is het weer een beetje veel doorgeslagen.

Nee, ik zou nog verder willen gaan.

Heb zelf gerookt, maar sinds een aantal jaar gelukkig gestopt.
Dan kijk je toch iets genuanceerder hier tegenaan.
De overheid heeft haar verantwoordelijkheid. De burger zelf ook.
De overheid denkt in deze de burger te kunnen sturen. Maar die invloed is ook beperkt.
Als je in Dld komt, zie hoe daar Nederlanders hun rookwaren massaal inslaan.

Aan de ene kant stimuleert de overheid het stoppen met roken. Repressie, via de zorgverzekering. Rookverbod in de horeca.
Aan de andere kant worden de accijnzen ingepland om voor van alles te gebruiken. Als er minder accijns binnenkomt, weet de overheid maar 1 middel, prijzen omhoog. (januari 2013 bracht 34 miljoen euro(!) minder in het laatje als begroot)
Ik had liever gezien dat de overheid hier het Noorse model in zouden zetten. Pakje shag € 20,-. Maar je mag het wel oproken waar je wil.
Uit ervaring weet ik dat er maar weinig mensen roken in Noorwegen.

Mister schreef:Heb zelf gerookt, maar sinds een aantal jaar gelukkig gestopt.
Dan kijk je toch iets genuanceerder hier tegenaan.
De overheid heeft haar verantwoordelijkheid. De burger zelf ook.
De overheid denkt in deze de burger te kunnen sturen. Maar die invloed is ook beperkt.
Als je in Dld komt, zie hoe daar Nederlanders hun rookwaren massaal inslaan.

Aan de ene kant stimuleert de overheid het stoppen met roken. Repressie, via de zorgverzekering. Rookverbod in de horeca.
Aan de andere kant worden de accijnzen ingepland om voor van alles te gebruiken. Als er minder accijns binnenkomt, weet de overheid maar 1 middel, prijzen omhoog. (januari 2013 bracht 34 miljoen euro(!) minder in het laatje als begroot)
Ik had liever gezien dat de overheid hier het Noorse model in zouden zetten. Pakje shag € 20,-. Maar je mag het wel oproken waar je wil.
Uit ervaring weet ik dat er maar weinig mensen roken in Noorwegen.

Aardige suggestie; maar daarmee heb je nog niet opgelost, dat ik in gezelschap niet en nooit geconfronteerd wil worden met rokers die mij feitelijk dwingen om mee te roken. Bovendien kan ik, kunnen wij meebetalen aan de extra gezondheidszorg die rokers nodig hebben. (En ja, dat geldt voor nog meer zaken, maar dit topic gaat over roken.)

refo schreef:Ja, stop ze in de gevangenis.

Goed idee!

Volwassenen moeten het zelf weten; maar ik maak me zorgen over al die jongeren die roken.
En dat er toch winkels zijn waar ze stiekem ook aan jonge jongens verkopen. Daar kan ik me erg boos over maken.
Net als met alcohol.
Het is trouwens ook schrikbarend hoeveel er onder onze jongeren gedronken wordt.

helma schreef:Volwassenen moeten het zelf weten; maar ik maak me zorgen over al die jongeren die roken.
En dat er toch winkels zijn waar ze stiekem ook aan jonge jongens verkopen. Daar kan ik me erg boos over maken.
Net als met alcohol.
Het is trouwens ook schrikbarend hoeveel er onder onze jongeren gedronken wordt.

Helemaal mee eensch!

Luther schreef:

helma schreef:Volwassenen moeten het zelf weten; maar ik maak me zorgen over al die jongeren die roken.
En dat er toch winkels zijn waar ze stiekem ook aan jonge jongens verkopen. Daar kan ik me erg boos over maken.
Net als met alcohol.
Het is trouwens ook schrikbarend hoeveel er onder onze jongeren gedronken wordt.

Helemaal mee eensch!

Dan ook maar volledige drooglegging? Of buiten een borreltje drinken?

Tiberius schreef:

Luther schreef:

helma schreef:Volwassenen moeten het zelf weten; maar ik maak me zorgen over al die jongeren die roken.
En dat er toch winkels zijn waar ze stiekem ook aan jonge jongens verkopen. Daar kan ik me erg boos over maken.
Net als met alcohol.
Het is trouwens ook schrikbarend hoeveel er onder onze jongeren gedronken wordt.

Helemaal mee eensch!

Dan ook maar volledige drooglegging? Of buiten een borreltje drinken?

Ik zou er niet tegen zijn, maar ik heb makkelijk praten.

Ze moeten de sigaretten gratis maken. Nu het zo duur wordt wordt het steeds begerenswaardiger.

refo schreef:Ze moeten de sigaretten gratis maken. Nu het zo duur wordt wordt het steeds begerenswaardiger.

Dat is bij een Rolls Royce zo, maar niet bij sigaretten.

Rokers dragen meer bij de schatkist dan jij bij een gaan eerder dood dus krijgen minder uitkering. Daarom denk ik dat rokers voordelig zijn voor de maatschappij.

vlinder schreef:Rokers dragen meer bij de schatkist dan jij bij een gaan eerder dood dus krijgen minder uitkering. Daarom denk ik dat rokers voordelig zijn voor de maatschappij.

Daar heb je nog gelijk in ook.. Maar daar gaat het natuurlijk niet om. Als alle rokers zich eens deze vraag zouden stellen: 'Heere wat wilt Gij dat ik doen zal?'

Luther schreef:

Mister schreef:Heb zelf gerookt, maar sinds een aantal jaar gelukkig gestopt.
Dan kijk je toch iets genuanceerder hier tegenaan.
De overheid heeft haar verantwoordelijkheid. De burger zelf ook.
De overheid denkt in deze de burger te kunnen sturen. Maar die invloed is ook beperkt.
Als je in Dld komt, zie hoe daar Nederlanders hun rookwaren massaal inslaan.

Aan de ene kant stimuleert de overheid het stoppen met roken. Repressie, via de zorgverzekering. Rookverbod in de horeca.
Aan de andere kant worden de accijnzen ingepland om voor van alles te gebruiken. Als er minder accijns binnenkomt, weet de overheid maar 1 middel, prijzen omhoog. (januari 2013 bracht 34 miljoen euro(!) minder in het laatje als begroot)
Ik had liever gezien dat de overheid hier het Noorse model in zouden zetten. Pakje shag € 20,-. Maar je mag het wel oproken waar je wil.
Uit ervaring weet ik dat er maar weinig mensen roken in Noorwegen.

Aardige suggestie; maar daarmee heb je nog niet opgelost, dat ik in gezelschap niet en nooit geconfronteerd wil worden met rokers die mij feitelijk dwingen om mee te roken. Bovendien kan ik, kunnen wij meebetalen aan de extra gezondheidszorg die rokers nodig hebben. (En ja, dat geldt voor nog meer zaken, maar dit topic gaat over roken.)

Mensen willen tegenwoordig nergens meer last van hebben, vind het te zot voor woorden dat kleine cafe's zonder personeel niet zelf mogen beslissen dat er gerookt of niet gerookt mag worden.
Kun toch duidelijk met een bordje aan de muur kenbaar maken dat er wel of niet gerookt word binnen.

Rijssen schreef:

Luther schreef:

Mister schreef:Heb zelf gerookt, maar sinds een aantal jaar gelukkig gestopt.
Dan kijk je toch iets genuanceerder hier tegenaan.
De overheid heeft haar verantwoordelijkheid. De burger zelf ook.
De overheid denkt in deze de burger te kunnen sturen. Maar die invloed is ook beperkt.
Als je in Dld komt, zie hoe daar Nederlanders hun rookwaren massaal inslaan.

Aan de ene kant stimuleert de overheid het stoppen met roken. Repressie, via de zorgverzekering. Rookverbod in de horeca.
Aan de andere kant worden de accijnzen ingepland om voor van alles te gebruiken. Als er minder accijns binnenkomt, weet de overheid maar 1 middel, prijzen omhoog. (januari 2013 bracht 34 miljoen euro(!) minder in het laatje als begroot)
Ik had liever gezien dat de overheid hier het Noorse model in zouden zetten. Pakje shag € 20,-. Maar je mag het wel oproken waar je wil.
Uit ervaring weet ik dat er maar weinig mensen roken in Noorwegen.

Aardige suggestie; maar daarmee heb je nog niet opgelost, dat ik in gezelschap niet en nooit geconfronteerd wil worden met rokers die mij feitelijk dwingen om mee te roken. Bovendien kan ik, kunnen wij meebetalen aan de extra gezondheidszorg die rokers nodig hebben. (En ja, dat geldt voor nog meer zaken, maar dit topic gaat over roken.)

Mensen willen tegenwoordig nergens meer last van hebben, vind het te zot voor woorden dat kleine cafe's zonder personeel niet zelf mogen beslissen dat er gerookt of niet gerookt mag worden.
Kun toch duidelijk met een bordje aan de muur kenbaar maken dat er wel of niet gerookt word binnen.

...en de kosten van de rokers?

Luther schreef:

Rijssen schreef:

Luther schreef:

Mister schreef:Heb zelf gerookt, maar sinds een aantal jaar gelukkig gestopt.
Dan kijk je toch iets genuanceerder hier tegenaan.
De overheid heeft haar verantwoordelijkheid. De burger zelf ook.
De overheid denkt in deze de burger te kunnen sturen. Maar die invloed is ook beperkt.
Als je in Dld komt, zie hoe daar Nederlanders hun rookwaren massaal inslaan.

Aan de ene kant stimuleert de overheid het stoppen met roken. Repressie, via de zorgverzekering. Rookverbod in de horeca.
Aan de andere kant worden de accijnzen ingepland om voor van alles te gebruiken. Als er minder accijns binnenkomt, weet de overheid maar 1 middel, prijzen omhoog. (januari 2013 bracht 34 miljoen euro(!) minder in het laatje als begroot)
Ik had liever gezien dat de overheid hier het Noorse model in zouden zetten. Pakje shag € 20,-. Maar je mag het wel oproken waar je wil.
Uit ervaring weet ik dat er maar weinig mensen roken in Noorwegen.

Aardige suggestie; maar daarmee heb je nog niet opgelost, dat ik in gezelschap niet en nooit geconfronteerd wil worden met rokers die mij feitelijk dwingen om mee te roken. Bovendien kan ik, kunnen wij meebetalen aan de extra gezondheidszorg die rokers nodig hebben. (En ja, dat geldt voor nog meer zaken, maar dit topic gaat over roken.)

Mensen willen tegenwoordig nergens meer last van hebben, vind het te zot voor woorden dat kleine cafe's zonder personeel niet zelf mogen beslissen dat er gerookt of niet gerookt mag worden.
Kun toch duidelijk met een bordje aan de muur kenbaar maken dat er wel of niet gerookt word binnen.

...en de kosten van de rokers?

Een Roker kost 7.000 euro aan (extra) zorgkosten, maar levert 50.000 euro op doordat hij eerder komt te overlijden. Ziekteverzuim door rokers kost 5.000 euro, accijns en BTW levert de schatkist weer 65.000 euro op. De AOW, min de gederfde belasting zorgt voor 70.000 euro in de schatkist. Als laatste leveren de besparingen op pensioenkosten bij rokers (ze leven minder lang) 90.000 euro op. In het totaal zitten we dan op 275.000 euro winst
Deze kosten zijn gebaseerd op een roker die op zijn 15e begint, en tot zijn 68 per dag een pakje sigaretten rookt. Bron: HP de Tijd en ‘Kosten van ziekten in Nederland’, RIVM

vlinder schreef:
Nee klopt niet. De rook die in de ruimte hangt adem je wel in. Hiermee mis je het verslavende effect inderdaad, maar de rook inhaleer je wel en is bijna net zo schadelijk voor je longen. Roken in het bijzijn van kinderen is schadelijk omdat zij meeroken. Uit steeds meer onderzoek blijkt dat dit bijna net zo schadelijk is. Daarom is ook een enkele sigaar schadelijk doordat je toch schadelijke stoffen binnenkrijgt.

Ten eerste rookt geen mens binnen (behalve kettingrokers die toch wel inhaleren), want je huis stinkt minstens een week naar rook en als je het een paar keer doet krijg je het er niet meer uit. Ten tweede ontken ik ook niet dat er een klein percentage schadelijke stoffen binnenkomen, maar ik durf te beweren dat die niet schadelijker zijn dan de schadelijke stoffen die in veel etenswaren zitten (bijvoorbeeld in chips of een hamburger of een frikandel of wat dan ook). Ten derde is roken in het bijzijn van kinderen inderdaad een zeer slecht idee. Niet alleen is het slecht voor ze, ze krijgen ook nog eens het verkeerde voorbeeld !