Lege plekken in kerkenraadsbank

[Tiberius]

Hoe rijm je dat Gijs? Iemand die belijdt dat zijn zonden vergeven zijn hoort toch aan het avondmaal?

Met deze stelling ben ik het (als GG'er ) helemaal eens. Evenals dat kandidaten voor een ambt alleen geselecteerd mogen worden uit de HA-gangers. Niet elke HA-ganger is geschikt voor het ambt, maar niet-HA-gangers daardoor ook niet. (Let wel: Ik zeg niet , dat ze geen genade kennen, maar als er geen vrijmoedigheid is om dit in de gemeente te belijden, hoe zou er dan wel vrijmoedigheid zijn om een ambt te bekleden?

Al vaker gezegd: niet mee eens (eveneens GG'er).
Er zijn namelijk mensen die op verkeerde gronden aangaan, terwijl er ook mijders zijn, die op verkeerde gronden afblijven.
Wie zou het meest in aanmerking komen om een ambt te bekleden?

[Luther]

Ik heb gisteren zondag 23 weer eens aan mogen horen. Zolang je geen goed zicht hebt op 'vergeving' kun je dat je hoorders ook niet duidelijk maken. En houd je het verschijnsel: wel wedergeboren, maar (mogelijk) niet vergeven, dus nog maar geen HA.

Literatuur hierover is te vinden in 'Ambt en avondmaalsmijding' van Wallet.

Ik heb nog niet zolang geleden in onze (GG-)gemeente ook een preek over Zondag 23 gehoord, waarin duidelijk gezegd werd dat (om kort te zeggen): als de zaken van Zondag 7 er zijn, dan is ook Zondag 23 er. Ofwel: Het zijn twee kanten van dezelfde medaille. Het kleinste geloof is al rechtvaardigend (en daarmee vergevend en verzoenend) van aard. Maar Zondag 7 (het ware geloof) is er alleen als er door het geloof zicht is op de Heere Jezus Christus en als je met Maria mag zeggen: Ik heb het zelf uit Zijne mond gehoord: Hij is Mijn Zaligmaker.

[Luther]

Hoe rijm je dat Gijs? Iemand die belijdt dat zijn zonden vergeven zijn hoort toch aan het avondmaal?

Met deze stelling ben ik het (als GG'er ) helemaal eens. Evenals dat kandidaten voor een ambt alleen geselecteerd mogen worden uit de HA-gangers. Niet elke HA-ganger is geschikt voor het ambt, maar niet-HA-gangers daardoor ook niet. (Let wel: Ik zeg niet , dat ze geen genade kennen, maar als er geen vrijmoedigheid is om dit in de gemeente te belijden, hoe zou er dan wel vrijmoedigheid zijn om een ambt te bekleden?

Al vaker gezegd: niet mee eens (eveneens GG'er).
Er zijn namelijk mensen die op verkeerde gronden aangaan, terwijl er ook mijders zijn, die op verkeerde gronden afblijven.
Wie zou het meest in aanmerking komen om een ambt te bekleden?

Ook al vaker gezegd: Zij zouden beide (nog) niet in aanmerking mogen komen voor het ambt. (Op dit punt ben ik geen GG'er )
- Mensen die op verkeerde gronden aangaan, horen wel bij de groep waaruit een kerkenraad kandidaten selecteerd, maar die vallen af, omdat de kerkenraad dit hopenlijk ook wel weet.
- Mannen die op verkeerde gronden afblijven, dienen eerst pastoraal bezocht te worden, waarin dit ook helder wordt gemaakt. (Eventueel kunnen ze daarna voor een ambt verkiesbaar worden gesteld.)

[Tiberius]

Hoe rijm je dat Gijs? Iemand die belijdt dat zijn zonden vergeven zijn hoort toch aan het avondmaal?

Met deze stelling ben ik het (als GG'er ) helemaal eens. Evenals dat kandidaten voor een ambt alleen geselecteerd mogen worden uit de HA-gangers. Niet elke HA-ganger is geschikt voor het ambt, maar niet-HA-gangers daardoor ook niet. (Let wel: Ik zeg niet , dat ze geen genade kennen, maar als er geen vrijmoedigheid is om dit in de gemeente te belijden, hoe zou er dan wel vrijmoedigheid zijn om een ambt te bekleden?

Al vaker gezegd: niet mee eens (eveneens GG'er).
Er zijn namelijk mensen die op verkeerde gronden aangaan, terwijl er ook mijders zijn, die op verkeerde gronden afblijven.
Wie zou het meest in aanmerking komen om een ambt te bekleden?

Ook al vaker gezegd: Zij zouden beide (nog) niet in aanmerking mogen komen voor het ambt. (Op dit punt ben ik geen GG'er )
- Mensen die op verkeerde gronden aangaan, horen wel bij de groep waaruit een kerkenraad kandidaten selecteerd, maar die vallen af, omdat de kerkenraad dit hopenlijk ook wel weet.
- Mannen die op verkeerde gronden afblijven, dienen eerst pastoraal bezocht te worden, waarin dit ook helder wordt gemaakt. (Eventueel kunnen ze daarna voor een ambt verkiesbaar worden gesteld.)

Maar goed: er moet een ambtsdrager bij komen, terwijl de groep van mensen die op goede gronden aan mogen gaan, uitgeput is. Uit welke groep zou je dan kiezen?
Dat is de vraag.

[Luther]

Al vaker gezegd: niet mee eens (eveneens GG'er).
Er zijn namelijk mensen die op verkeerde gronden aangaan, terwijl er ook mijders zijn, die op verkeerde gronden afblijven.
Wie zou het meest in aanmerking komen om een ambt te bekleden?

Ook al vaker gezegd: Zij zouden beide (nog) niet in aanmerking mogen komen voor het ambt. (Op dit punt ben ik geen GG'er )
- Mensen die op verkeerde gronden aangaan, horen wel bij de groep waaruit een kerkenraad kandidaten selecteerd, maar die vallen af, omdat de kerkenraad dit hopenlijk ook wel weet.
- Mannen die op verkeerde gronden afblijven, dienen eerst pastoraal bezocht te worden, waarin dit ook helder wordt gemaakt. (Eventueel kunnen ze daarna voor een ambt verkiesbaar worden gesteld.)

Maar goed: er moet een ambtsdrager bij komen, terwijl de groep van mensen die op goede gronden aan mogen gaan, uitgeput is. Uit welke groep zou je dan kiezen?
Dat is de vraag.

Ik snap je vraag. Als ik persé een keuze zou moeten maken, dan zou ik kiezen uit de groep die op verkeerde gronden niet aangaat. Maar ik zeg er direct bij, dat ik dan liever de vacature open zou houden en een bidstond beleggen; de situatie is dan zeer ernstig in een gemeente. Maar vooral: Die situatie (dat je voor die keuze komt te staan) mag nooit vanzelfsprekend worden; we mogen daar nooit aan wennen.

[JolandaOudshoorn]

Bij ons mochten er gister weer 5 broeders tot ouderling/diaken bevestigd worden. 3 nieuwe en 2 herbevestigd. Fijn dat er nog mannen zijn die dienend bezig willen zijn in de kerk.

Wij hadden een rijtje van 11. 5 nieuwe en 6 herbevestigd. En ja, dan is er echt blijdschap in de gemeente.

[freek]

Hoe rijm je dat Gijs? Iemand die belijdt dat zijn zonden vergeven zijn hoort toch aan het avondmaal?

Met deze stelling ben ik het (als GG'er ) helemaal eens. Evenals dat kandidaten voor een ambt alleen geselecteerd mogen worden uit de HA-gangers. Niet elke HA-ganger is geschikt voor het ambt, maar niet-HA-gangers daardoor ook niet. (Let wel: Ik zeg niet , dat ze geen genade kennen, maar als er geen vrijmoedigheid is om dit in de gemeente te belijden, hoe zou er dan wel vrijmoedigheid zijn om een ambt te bekleden?

Dit vind ik een goede redenering. Ik geloof niet (meer) dat iedereen die niet aan het HA gaat, ongelovig is. Als niet-belijdend lid mag je niet eens, dus dat zou sowieso kort door de bocht zijn. Daarnaast kunnen verkeerde denkbeelden rondom de avondmaalsgang er zo diep inzitten, dat er inderdaad geen vrijmoedigheid is. Maar het maakt je m.i. wel ongeschikt voor een ambt. Ik zie nu mensen níet aan het avondmaal gaan, waar ik wel een soort van respect voor heb, maar die tevens functioneren als een soort voorbeeld: als hij niet aan het avondmaal gaan, wie ben ik dan om wel te gaan. En dat is echt funest, geloof ik.

[henriët]

Hoe rijm je dat Gijs? Iemand die belijdt dat zijn zonden vergeven zijn hoort toch aan het avondmaal?

Met deze stelling ben ik het (als GG'er ) helemaal eens. Evenals dat kandidaten voor een ambt alleen geselecteerd mogen worden uit de HA-gangers. Niet elke HA-ganger is geschikt voor het ambt, maar niet-HA-gangers daardoor ook niet. (Let wel: Ik zeg niet , dat ze geen genade kennen, maar als er geen vrijmoedigheid is om dit in de gemeente te belijden, hoe zou er dan wel vrijmoedigheid zijn om een ambt te bekleden?

Dit vind ik een goede redenering. Ik geloof niet (meer) dat iedereen die niet aan het HA gaat, ongelovig is. Als niet-belijdend lid mag je niet eens, dus dat zou sowieso kort door de bocht zijn. Daarnaast kunnen verkeerde denkbeelden rondom de avondmaalsgang er zo diep inzitten, dat er inderdaad geen vrijmoedigheid is. Maar het maakt je m.i. wel ongeschikt voor een ambt. Ik zie nu mensen níet aan het avondmaal gaan, waar ik wel een soort van respect voor heb, maar die tevens functioneren als een soort voorbeeld: als hij niet aan het avondmaal gaan, wie ben ik dan om wel te gaan. En dat is echt funest, geloof ik.

Juist die personen die jij als laatste noemt, krijg ik toch steeds meer moeite mee. Vaak wordt er dan gezegd.. je kunt ook HA houden in je bank, maar volgens mij doe je dan toch werkelijk de Heere tekort.
En het is een grote zaak als je mag zitten aan Zijn tafel, maar we mogen het ook niet te groot maken en al zeker niet een drempel neerleggen...

[Luther]

Hoe rijm je dat Gijs? Iemand die belijdt dat zijn zonden vergeven zijn hoort toch aan het avondmaal?

Met deze stelling ben ik het (als GG'er ) helemaal eens. Evenals dat kandidaten voor een ambt alleen geselecteerd mogen worden uit de HA-gangers. Niet elke HA-ganger is geschikt voor het ambt, maar niet-HA-gangers daardoor ook niet. (Let wel: Ik zeg niet , dat ze geen genade kennen, maar als er geen vrijmoedigheid is om dit in de gemeente te belijden, hoe zou er dan wel vrijmoedigheid zijn om een ambt te bekleden?

Dit vind ik een goede redenering. Ik geloof niet (meer) dat iedereen die niet aan het HA gaat, ongelovig is. Als niet-belijdend lid mag je niet eens, dus dat zou sowieso kort door de bocht zijn. Daarnaast kunnen verkeerde denkbeelden rondom de avondmaalsgang er zo diep inzitten, dat er inderdaad geen vrijmoedigheid is. Maar het maakt je m.i. wel ongeschikt voor een ambt. Ik zie nu mensen níet aan het avondmaal gaan, waar ik wel een soort van respect voor heb, maar die tevens functioneren als een soort voorbeeld: als hij niet aan het avondmaal gaan, wie ben ik dan om wel te gaan. En dat is echt funest, geloof ik.

Juist die personen die jij als laatste noemt, krijg ik toch steeds meer moeite mee. Vaak wordt er dan gezegd.. je kunt ook HA houden in je bank, maar volgens mij doe je dan toch werkelijk de Heere tekort.
En het is een grote zaak als je mag zitten aan Zijn tafel, maar we mogen het ook niet te groot maken en al zeker niet een drempel neerleggen...

Inderdaad, Jet! Helemaal mee eens.

[Tiberius]

Hoe rijm je dat Gijs? Iemand die belijdt dat zijn zonden vergeven zijn hoort toch aan het avondmaal?

Met deze stelling ben ik het (als GG'er ) helemaal eens. Evenals dat kandidaten voor een ambt alleen geselecteerd mogen worden uit de HA-gangers. Niet elke HA-ganger is geschikt voor het ambt, maar niet-HA-gangers daardoor ook niet. (Let wel: Ik zeg niet , dat ze geen genade kennen, maar als er geen vrijmoedigheid is om dit in de gemeente te belijden, hoe zou er dan wel vrijmoedigheid zijn om een ambt te bekleden?

Dit vind ik een goede redenering. Ik geloof niet (meer) dat iedereen die niet aan het HA gaat, ongelovig is. Als niet-belijdend lid mag je niet eens, dus dat zou sowieso kort door de bocht zijn. Daarnaast kunnen verkeerde denkbeelden rondom de avondmaalsgang er zo diep inzitten, dat er inderdaad geen vrijmoedigheid is. Maar het maakt je m.i. wel ongeschikt voor een ambt. Ik zie nu mensen níet aan het avondmaal gaan, waar ik wel een soort van respect voor heb, maar die tevens functioneren als een soort voorbeeld: als hij niet aan het avondmaal gaan, wie ben ik dan om wel te gaan. En dat is echt funest, geloof ik.

Juist die personen die jij als laatste noemt, krijg ik toch steeds meer moeite mee. Vaak wordt er dan gezegd.. je kunt ook HA houden in je bank, maar volgens mij doe je dan toch werkelijk de Heere tekort.
En het is een grote zaak als je mag zitten aan Zijn tafel, maar we mogen het ook niet te groot maken en al zeker niet een drempel neerleggen...

Ben ik ook mee eens.
Ook met die opmerking, dat mensen avondmaal in hun bank houden.
Zouden die ook hun kinderen in de bank dopen?

[Luther]

Juist die personen die jij als laatste noemt, krijg ik toch steeds meer moeite mee. Vaak wordt er dan gezegd.. je kunt ook HA houden in je bank, maar volgens mij doe je dan toch werkelijk de Heere tekort.
En het is een grote zaak als je mag zitten aan Zijn tafel, maar we mogen het ook niet te groot maken en al zeker niet een drempel neerleggen...

Ben ik ook mee eens.
Ook met die opmerking, dat mensen avondmaal in hun bank houden.
Zouden die ook hun kinderen in de bank dopen?

Nee, inderdaad, nog nooit bij stilgestaan.
Overigens ben ik het ook wel eens met freek, die zegt: "Ik zie nu mensen níet aan het avondmaal gaan, waar ik wel een soort van respect voor heb." Dat zijn vaak ook mensen, van wie je eigenlijk weet: Ze horen wel aan het HA, maar ze zitten vast in denkbeelden en die gebruikt de duivel uiteraard ook.

[henriët]

Juist die personen die jij als laatste noemt, krijg ik toch steeds meer moeite mee. Vaak wordt er dan gezegd.. je kunt ook HA houden in je bank, maar volgens mij doe je dan toch werkelijk de Heere tekort.
En het is een grote zaak als je mag zitten aan Zijn tafel, maar we mogen het ook niet te groot maken en al zeker niet een drempel neerleggen...

Ben ik ook mee eens.
Ook met die opmerking, dat mensen avondmaal in hun bank houden.
Zouden die ook hun kinderen in de bank dopen?

Nee, inderdaad, nog nooit bij stilgestaan.
Overigens ben ik het ook wel eens met freek, die zegt: "Ik zie nu mensen níet aan het avondmaal gaan, waar ik wel een soort van respect voor heb." Dat zijn vaak ook mensen, van wie je eigenlijk weet: Ze horen wel aan het HA, maar ze zitten vast in denkbeelden en die gebruikt de duivel uiteraard ook.

Maar wat ik dan vervolgens moeilijk vind: als mensen niet aangingen, hadden ze vaak een duistere tijd erna. Hoe is dat dan met mensen die wel aan zouden kunnen gaan maar toch ook vertrouwend en gelovig leven, omdat ze zoo versterkt zijn, en in de bank was t ook al goed.

[Luther]

Maar wat ik dan vervolgens moeilijk vind: als mensen niet aangingen, hadden ze vaak een duistere tijd erna. Hoe is dat dan met mensen die wel aan zouden kunnen gaan maar toch ook vertrouwend en gelovig leven, omdat ze zoo versterkt zijn, en in de bank was t ook al goed.

Ik geloof er niks van dat die mensen zo vertrouwend en gelovend leven en zo versterkt zijn in hun bank. Volgens mij wordt de strijd en donkerheid niet opgelost door te blijven zitten. Er is dan maar één oplossing, dwars door alle systemen en denkpatronen heen: dat de Heere zo krachtig overkomt, dat Hij ze als het ware bij de hand neemt en zegt: Je bent van Mij en Ik wil je nu aan Mijn tafel zien.

[freek]

Maar wat ik dan vervolgens moeilijk vind: als mensen niet aangingen, hadden ze vaak een duistere tijd erna. Hoe is dat dan met mensen die wel aan zouden kunnen gaan maar toch ook vertrouwend en gelovig leven, omdat ze zoo versterkt zijn, en in de bank was t ook al goed.

Ik geloof er niks van dat die mensen zo vertrouwend en gelovend leven en zo versterkt zijn in hun bank. Volgens mij wordt de strijd en donkerheid niet opgelost door te blijven zitten. Er is dan maar één oplossing, dwars door alle systemen en denkpatronen heen: dat de Heere zo krachtig overkomt, dat Hij ze als het ware bij de hand neemt en zegt: Je bent van Mij en Ik wil je nu aan Mijn tafel zien.

Tja, maar blijkbaar wachten die mensen daar op. Dus dat is geen oplossing. Onze dominee bidt vaak of de Heere de zittenblijvende gelovigen maar eens vrijmoedigheid wil geven. Dat is dus eigenlijk een legitimatie van hun zitten-blijven. De Heere gaf geen vrijmoedigheid.

[Bert Mulder]

Tja, maar blijkbaar wachten die mensen daar op. Dus dat is geen oplossing. Onze dominee bidt vaak of de Heere de zittenblijvende gelovigen maar eens vrijmoedigheid wil geven. Dat is dus eigenlijk een legitimatie van hun zitten-blijven. De Heere gaf geen vrijmoedigheid.

Dus krijgt de Heere de schuld...