Dorsvloer vol confetti

[parsifal]

Dit is madam's Kersttoespraak.
Hopelijk komt ze nog eens terug op haar nieuwe "zekerheden"....
http://www.francatreur.nl/pdf/nrc-next_ ... .12.09.pdf

Het is goed dat iemand haar gedachtengang zo kan formuleren. Ik heb Philipse nooit erg serieus genomen, juist omdat hij grote woorden gebruikt en niet de kracht toont om zwakten in de eigen standpunten te benoemen. In die zin vind ik het jammer dat Franca Treur zich blijkbaar zo door hem en Dawkins laat beinvloeden. Echter door haar standpunten zo open te vertellen legt ze haar kaarten op tafel en staat ze open voor discussie. Hier kunnen we als Christenen redelijk wat van leren. Wat geloven wij en waarom geloven wij dat? Mogen we doorvragen? Je kunt je teveel blindstaren op wat de wetenschap zegt? Maar goede wetenschappers kunnen in ieder geval vragen blijven stellen aan de theorie? Wij zijn vaak te snel met "dat is een mysterie en dat moet je geloven". Hierbij wil ik opmerken dat veel critici ook lui zijn en niet de moeite nemen om echt naar de antwoorden te zoeken.

[Margriet]

Heel helder, Helma. Ik denk dat ik toch maar iemand ga vragen het op te sturen. Ik wilde het eerst niet doen,want Siebelink is me behoorlijk tegengevallen, maar nu heb ik een idee wat ik hier van kan verwachten!!

[freek]

Heel veel respect Helma, voor jouw openhartige recensie.
Ik herken wel wat je zegt. Juist omdat zij als kind en als jongere er nog helemaal voor 'ging', roept het die gevoelens op.
Juist in je studententijd, bestaat van alle kanten de mogelijkheid om van het geloof te vervreemden. Waarin ben ik anders dan zij, dat het bij mij niet gebeurd is. Dat God mij wel vasthield. Als je dan haar artikel leest, wordt je alleen maar verdrietig. Dan wek je iig niet de indruk dat je er mijlenver bovenstaat, zoals Joannah in haar posting.

[sela]

Helma!

[Joannah]

Heel veel respect Helma, voor jouw openhartige recensie.
Ik herken wel wat je zegt. Juist omdat zij als kind en als jongere er nog helemaal voor 'ging', roept het die gevoelens op.
Juist in je studententijd, bestaat van alle kanten de mogelijkheid om van het geloof te vervreemden. Waarin ben ik anders dan zij, dat het bij mij niet gebeurd is. Dat God mij wel vasthield. Als je dan haar artikel leest, wordt je alleen maar verdrietig. Dan wek je iig niet de indruk dat je er mijlenver bovenstaat, zoals Joannah in haar posting.

Ik sta er helemaal niet boven, maar vind het zeer zwak dat iemand zoals deze schrijfster , OMDAT zij toevallig in een slecht voorbeeld van een refo gezin is grootgebracht, gelijk het kind met het badwater weggooit.
Ik ken mensen die gelovig opgevoed zijn, maar er niets meer mee te maken willen hebben, maar ook andersom. Je ziet het of je ziet het niet, al dan niet door God gegeven/geroepen.

Haar belijdenis betekende dus helemaal niets, ik snap niet hoe ze haar belijdenis kon doen, als ze er niets van meent.Dat is toch gewoon liegen?
Er zijn ook issues in onze kringen waar ik moeite mee heb, maar dan ga ik toch niet gelijk mijn hele geloof wegdoen?

[sela]

Ik snap niet wat er leuk aan is, om ter vermaak te lezen over het negatieve van onze gezindte. Zeker als je weet dat de auteur de kerk de rug heeft toegekeerd, en het doel van het boek puur vermaak is, of laten zien hoe zielig die refo's zijn.

Hoe weet je zo zeker dat dat de doelen zijn geweest voor Franca Treur? Zelf zegt ze dat in ieder geval niet.

En of het 'leuk' of 'vermakelijk' is om zo'n boek te lezen? Nee. Maar dat hoeft ook niet. En ook hier zitten mensen die op een tweesprong hebben gestaan of zelfs een tijdlang weinig tot niets met God en kerk hebben gedaan. Voor die mensen geven de worstelingen van Siebelink, Treur en zelfs 't Hart een bepaalde herkenning of ontroering, die anderen zich misschien niet goed voor kunnen stellen. En voor mij geldt bovendien dat ik een boek niet alleen leuk of vermakelijk hoef te vinden om het te lezen.

idd. en misschien zijn er zelfs mensen die nu op een tweesprong staan...

[memento]

Ik snap niet wat er leuk aan is, om ter vermaak te lezen over het negatieve van onze gezindte. Zeker als je weet dat de auteur de kerk de rug heeft toegekeerd, en het doel van het boek puur vermaak is, of laten zien hoe zielig die refo's zijn.

Hoe weet je zo zeker dat dat de doelen zijn geweest voor Franca Treur? Zelf zegt ze dat in ieder geval niet.

En of het 'leuk' of 'vermakelijk' is om zo'n boek te lezen? Nee. Maar dat hoeft ook niet. En ook hier zitten mensen die op een tweesprong hebben gestaan of zelfs een tijdlang weinig tot niets met God en kerk hebben gedaan. Voor die mensen geven de worstelingen van Siebelink, Treur en zelfs 't Hart een bepaalde herkenning of ontroering, die anderen zich misschien niet goed voor kunnen stellen. En voor mij geldt bovendien dat ik een boek niet alleen leuk of vermakelijk hoef te vinden om het te lezen.

idd. en misschien zijn er zelfs mensen die nu op een tweesprong staan...

Natuurlijk zijn er mensen die nu op een tweesprong staan. Maar help je die door een boek te lezen?

[Afgewezen]

En ik zou die hele Reformatorische zuil wel door elkaar willen schudden!! Ik hoop dat de Heere erin gaat blazen. Laat maar omvallen dat zogenaamde veilige bastion. Door die enorme zuil is het kruis nog maar nauwelijks zichtbaar.

Dus omdat mensen zich de reformatorische zuil onwaardig gedragen, moet die hele zuil maar omvallen? Uiteindelijk heb jij als reformatorische huismoeder ook nog makkelijk praten. Wat, als er wérkelijk geen reformatorische zuil meer was?

[Fjodor]

En ik zou die hele Reformatorische zuil wel door elkaar willen schudden!! Ik hoop dat de Heere erin gaat blazen. Laat maar omvallen dat zogenaamde veilige bastion. Door die enorme zuil is het kruis nog maar nauwelijks zichtbaar.

Dus omdat mensen zich de reformatorische zuil onwaardig gedragen, moet die hele zuil maar omvallen? Uiteindelijk heb jij als reformatorische huismoeder ook nog makkelijk praten. Wat, als er wérkelijk geen reformatorische zuil meer was?

Dat zegt Helma ook.
Dan is er geen enkel houvast buiten het kruis meer. Dat nu nog maar nauwelijks zichtbaar is.

[sela]

http://www.francatreur.nl/pdf/nrc-next_ ... .12.09.pdf

Het is goed dat iemand haar gedachtengang zo kan formuleren. Ik heb Philipse nooit erg serieus genomen, juist omdat hij grote woorden gebruikt en niet de kracht toont om zwakten in de eigen standpunten te benoemen. In die zin vind ik het jammer dat Franca Treur zich blijkbaar zo door hem en Dawkins laat beinvloeden. Echter door haar standpunten zo open te vertellen legt ze haar kaarten op tafel en staat ze open voor discussie. Hier kunnen we als Christenen redelijk wat van leren. Wat geloven wij en waarom geloven wij dat? Mogen we doorvragen? Je kunt je teveel blindstaren op wat de wetenschap zegt? Maar goede wetenschappers kunnen in ieder geval vragen blijven stellen aan de theorie? Wij zijn vaak te snel met "dat is een mysterie en dat moet je geloven". Hierbij wil ik opmerken dat veel critici ook lui zijn en niet de moeite nemen om echt naar de antwoorden te zoeken.

mooi om te zien wat een ieder meeneemt in het geheel. knuffel voor onze wetenschapper.
stel dat het binnen je mogelijkheid lag om mensen te adviseren kaarten op tafel te leggen om met haar in tweegesprek te gaan, wat zou je dan adviseren? of is een forum of post daarvoor te ondiep?

[Afgewezen]

En ik zou die hele Reformatorische zuil wel door elkaar willen schudden!! Ik hoop dat de Heere erin gaat blazen. Laat maar omvallen dat zogenaamde veilige bastion. Door die enorme zuil is het kruis nog maar nauwelijks zichtbaar.

Dus omdat mensen zich de reformatorische zuil onwaardig gedragen, moet die hele zuil maar omvallen? Uiteindelijk heb jij als reformatorische huismoeder ook nog makkelijk praten. Wat, als er wérkelijk geen reformatorische zuil meer was?

Dat zegt Helma ook.
Dan is er geen enkel houvast buiten het kruis meer. Dat nu nog maar nauwelijks zichtbaar is.

Dit klinkt aardig, maar is weinig concreet. Wij zijn fysiek aanwezige mensen, met onze concrete aangelegenheden, we zijn op een plek, we doen dingen. En ik denk dat velen van ons veel te danken hebben aan de 'zuil' waar zo ontzettend op gescholden wordt.
Maar alles waar mensenhanden aan werken, ontaardt. Ook de refozuil. Maar of dit soort anti-zuilkreten nu echt helpen?

[Fjodor]

Ik snap niet wat er leuk aan is, om ter vermaak te lezen over het negatieve van onze gezindte. Zeker als je weet dat de auteur de kerk de rug heeft toegekeerd, en het doel van het boek puur vermaak is, of laten zien hoe zielig die refo's zijn.

Hoe weet je zo zeker dat dat de doelen zijn geweest voor Franca Treur? Zelf zegt ze dat in ieder geval niet.

En of het 'leuk' of 'vermakelijk' is om zo'n boek te lezen? Nee. Maar dat hoeft ook niet. En ook hier zitten mensen die op een tweesprong hebben gestaan of zelfs een tijdlang weinig tot niets met God en kerk hebben gedaan. Voor die mensen geven de worstelingen van Siebelink, Treur en zelfs 't Hart een bepaalde herkenning of ontroering, die anderen zich misschien niet goed voor kunnen stellen. En voor mij geldt bovendien dat ik een boek niet alleen leuk of vermakelijk hoef te vinden om het te lezen.

idd. en misschien zijn er zelfs mensen die nu op een tweesprong staan...

Natuurlijk zijn er mensen die nu op een tweesprong staan. Maar help je die door een boek te lezen?

Ja, want je laat ermee zien dat je je interesseert in de moeilijkheden die er zijn. Het getuigt van zelfkritiek waardoor je richting die mensen getuigt van eerlijkheid. En je leert hoe die mensen denken, die op een tweesprong staan. Buiten deze redenen wordt je er nog eens bij bepaald. Dat alleen lijkt me al goed. Net als dat we de wet lezen om bij onze zonden bepaald te worden. Dat is ook niet leuk, maar wel goed.

[memento]

Ja, want je laat ermee zien dat je je interesseert in de moeilijkheden die er zijn. Het getuigt van zelfkritiek waardoor je richting die mensen getuigt van eerlijkheid. En je leert hoe die mensen denken, die op een tweesprong staan. Buiten deze redenen wordt je er nog eens bij bepaald. Dat alleen lijkt me al goed. Net als dat we de wet lezen om bij onze zonden bepaald te worden. Dat is ook niet leuk, maar wel goed.

De mensen die dit soort boeken lezen, staan vaak al kritisch tegenover de misstanden die in zo'n boek beschreven worden...

[Fjodor]

En ik zou die hele Reformatorische zuil wel door elkaar willen schudden!! Ik hoop dat de Heere erin gaat blazen. Laat maar omvallen dat zogenaamde veilige bastion. Door die enorme zuil is het kruis nog maar nauwelijks zichtbaar.

Dus omdat mensen zich de reformatorische zuil onwaardig gedragen, moet die hele zuil maar omvallen? Uiteindelijk heb jij als reformatorische huismoeder ook nog makkelijk praten. Wat, als er wérkelijk geen reformatorische zuil meer was?

Dat zegt Helma ook.
Dan is er geen enkel houvast buiten het kruis meer. Dat nu nog maar nauwelijks zichtbaar is.

Dit klinkt aardig, maar is weinig concreet. Wij zijn fysiek aanwezige mensen, met onze concrete aangelegenheden, we zijn op een plek, we doen dingen. En ik denk dat velen van ons veel te danken hebben aan de 'zuil' waar zo ontzettend op gescholden wordt.
Maar alles waar mensenhanden aan werken, ontaardt. Ook de refozuil. Maar of dit soort anti-zuilkreten nu echt helpen?

Ok. Maar dan mag datgene wat ontaard is omvallen. En de één denkt dat dat meer is dan de ander.
Als er veel ontaard is, dan is de kans groot dat het kruis op die plaatsen, of op dat gebied minder zichtbaar is.
Dit soort anti-zuilkreten helpen als er constructief mee omgegaan wordt.

[Afgewezen]

Er zijn alle eeuwen door mensen geweest die afhaakten. En natuurlijk is het goed om eens aan zelfreflectie te doen, maar om al die afhakers zo bloedserieus te nemen? Nee!
Het is de afval, die er zal zijn tot Jezus terugkomt. En áls we dan naar ons zelf kijken, laat het dan ook zijn op de manier van "wie meent te staan, zie toe dat hij niet valle!"